Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2023 г. N Ф04-5633/19 по делу N А75-1140/2017

город Тюмень

13 июля 2023 г.

Дело N А75-1140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Зюкова В.А.,

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Капустина Дмитрия Валентиновича - Иванчака Ивана Ивановича (далее - управляющий) и Руслановой Светланы Геннадьевны на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 27.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу N А75-1140/2017 о несостоятельности (банкротстве) Капустина Д.В. (ИНН 861103289107, далее - должник), принятые по заявлению Алифановой Александры Валерьевны о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 22.06.2022, заключенного с Руслановой С.Г. по результатам торгов.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Алифанова А.В. 22.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов в отношении имущества должника - нежилого помещения общей площадью 82 кв.м с кадастровым номером 77:01:004018:6430, находящегося по адресу: город Москва, улица Большая Грузинская, дом 32, строение 10, этаж 1, помещение II, комната 1-7 (далее - нежилое помещение), проводимых на электронной торговой площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" в период с 04.05.2022 по 15.06.2022, и заключенного по результату проведения торгов договора купли-продажи от 22.06.2022, заключенного между управляющим и Руслановой С.Г.

Определением от 06.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда торги в отношении нежилого помещения признаны недействительными; договор купли-продажи нежилого помещения от 22.06.2022, заключенный между управляющим и Руслановой С.Г. по результатам торгов, признан недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий и Русланова С.Г. обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении заявления Алифановой А.В. отказать.

В обоснование кассационной жалобы управляющий ссылается на то, что судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства, а именно: статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 51 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

С позиции кассатора, Алифанова А.В. злоупотребляет правом, поскольку прием заявок осуществлялся полтора месяца, но не дождавшись окончания приема заявок стала оплачивать задаток, заведомо зная, что он вовремя не поступит; десятидневный срок обжалования торгов, предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, истек.

В обоснование кассационной жалобы Русланова С.Г. ссылается на то, что открытый управляющим счет (нерезидента) позволяет производить оплату с любого счета банков Российской Федерации без ограничений, при этом, участник торгов Русланова С.Г. внесла задаток на счет должника без каких-либо проблем; отсутствие информации о статусе счета в извещении о проведении торгов не влияет на сроки и саму возможность внесения задатка в установленный срок, так как исходя из требований действующего законодательства, и платежи в пользу резидентов и нерезидентов, подлежат исполнению банками в один и тот же срок (три дня).

С позиции кассатора, задаток Алифановой А.В. не поступил на счет должника до момента окончания приема заявок, потому отказ в ее доступе правомерен;

Алифановой А.В. также, как и другим лицам, заинтересованным в участии торгах, предоставлено достаточное количество времени для подачи заявки и внесения задатка (более сорока пяти дней).

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции от управляющего поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в которой со ссылкой на статью 282 АПК РФ просит принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Если арбитражным судом кассационной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судом округа установлено, что ходатайство управляющего об отказе от кассационной жалобы подписано Иванчаком И.И. лично.

Рассмотрев ходатайство, принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе управляющего Иванчака И.И. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от нее.

Кассационная жалоба Руслановой С.Г. рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 03.09.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника - спорного нежилого помещения.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) управляющим опубликовано сообщение от 29.04.2022 N 8707995 о проведении торгов в отношении имущества Капустина Д.В. - нежилого помещения.

Срок приема заявок установлен с 10 час. 00 мин. 04.05.2022 до 18 час. 00 мин. 15.06.2022, начало торгов 16.06.2022 в 14 час. 00 мин., размещение протокола о результатах 16.06.2022 в 15 час. 00 мин. на сайте площадки. Шаг аукциона 5 процентов, победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену. Заявитель должен зарегистрироваться на площадке и перечислить задаток в размере 20 процентов от начальной цены лота, задаток должен поступить до представления заявки на участие в торгах. Заявки должны быть представлены в форме электронных документов на площадку, подписанных электронно-цифровой подписью заявителя и содержать все необходимые сведения и приложения, установленные регламентом площадки. Договор купли-продажи, заключается с победителем в течение 5 дней с даты получения предложения управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве. Оплата производится не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи по реквизитам, указанным в сообщении.

На сайте ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение от 21.06.2022 N 9018851 о результатах торгов, в соответствии с которым торги признаны не состоявшимися;

лот продан единственному участнику - Руслановой С.Г.

Полагая, что управляющий не обеспечил надлежащий прием задатков участников торгов; публикация о торгах содержит противоречивую информацию о наличии/отсутствии возможности доступа к реализуемому объекту недвижимости; единственным участником торгов признано лицо, которое не вносило задаток на счет должника, Алифанова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление исходил из того, что Алифановой А.В. отказано в допуске к участию в торгах из-за нарушения срока внесения задатка. Вместе с тем внесение задатка после установленного в сообщении о проведении торгов срока является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не должно повлечь отказ в допуске к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Дополнительно указав, что, действуя разумно и добросовестно, организатор торгов должен был обеспечить время для поступления задатков от всех потенциальных участников торгов. Учитывая, что заявки могли быть направлены вплоть до 17 час. 59 мин. 15.06.2022, оплаченные участниками задатки могли поступить на специальный банковский счет должника после окончания приема заявок.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Проведение обязательных торгов по продаже имущества должника в процедурах банкротства регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о банкротстве, Порядка N 495.

В статье 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника-гражданина (пункт 3 статьи 111, статьи 112, 213.26 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов (арбитражного управляющего или привлекаемой для этих целей специализированной организации) указывать в публикуемом сообщении о продаже порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункты 7.1, 8 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов в электронной форме организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов. К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке (пункт 3.1.1 Порядка N 495).

Пунктом 4.1 Порядка N 495 предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и названным пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Кроме того, в силу пункта 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

По условиям участия в торгах, опубликованных управляющим на ЕФРСБ для участия в открытых торгах претенденты (потенциальные покупатели) должны пройти регистрацию на электронной площадке и подать заявку на участие в торгах, а также оплатить задаток; размер задатка составлял 20 процентов от начальной цены лота;

в публикации указан следующие счет получателя: 4082****8676; дата и время окончания подачи заявок: 15.06.2022 18 ч. 00 мин.

Как следует из протокола от 15.06.2022 N РАД-293572 об определении участников торгов в электронной форме Алифанова А.В. подала заявку в срок, указанный в сообщении N 8707995, однако в допуске к торгам ей было отказано по причине не поступления задатка на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок.

Вместе с тем из положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является не поступление задатка на счет организатора торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судами установлено, что Алифанова А.В. оплатила задаток в день подачи заявки (платежное поручение от 14.06.2022 N 94696592), при этом платеж поставлен банком на валютный контроль, поскольку перевод средств осуществлен на специальный счет нерезидента Российской Федерации. Денежные средства, поступающие на данный счет, проходят валютный контроль, таким образом, сроки перевода увеличиваются.

Материалами дела подтверждается, что согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 02.09.2022 N 0225865278 счет Капустина Д.В. N 4082****8676 является банковским счетом нерезидента Российской Федерации, однако в сообщении о проведении торгов указанные сведения отсутствуют.

Принимая во внимание, что организатор торгов установил срок окончания подачи заявок 15.06.2022 18 час. 00 мин, а протокол подписан организатором торгов 15.06.2022 в 19 час. 10 мин., вывод судов о неправомерном отклонении организатором торгов заявки Алифановой А.В. по мотиву не поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов, следует признать обоснованным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет на момент составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток. Внесение задатка после установленного в сообщении о торгах срока, при условии его поступления на счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов, является несущественным

Отказ Алифановой А.В. в допуске к участию в торгах по мотиву не поступления задатка не соответствует положениям пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 313 ГК РФ и противоречит правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, от 18.05.2020 N 310-ЭС19-26858.

Суд округа отмечает, что в соответствии с нормами главы Х Закона о банкротстве основной целью процедуры реализации имущества гражданина при признании его банкротом является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию такого имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Большее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника.

С учетом изложенного отказ Алифановой А.В. в допуске к участию в спорных торгах по причине не поступления задатка на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок, не соответствовал требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суды правомерно признали торги недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, статьями 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32)).

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным договор купли-продажи от 22.06.2022, заключенный между управляющим и Руслановой С.Г. по результату проведения торгов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Руслановой С.Г. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего имуществом Капустина Дмитрия Валентиновича - Иванчака Ивана Ивановича от кассационной жалобы на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1140/2017.

Производство по кассационной жалобе финансового управляющего имуществом Капустина Дмитрия Валентиновича - Иванчака Ивана Ивановича прекратить.

Определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Руслановой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Зюков Е.А. Куклева