Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2023 г. N Ф04-2704/23 по делу N А03-1749/2022

г. Тюмень

14 июля 2023 г.

Дело N А03-1749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1749/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, оф. 515, ИНН 2221224475, ОГРН 1152225031925) к Администрация города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) о признании незаконным решения об отсутствии оснований для обмена земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обмена земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314, по цене 68 188 000 руб., на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:2322, по цене 122 359 000 руб., с обязанностью произвести доплату.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Кайдаш П.И. по доверенности от 27.07.2020 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом,

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - Кузнецова О.И. по доверенности от 23.12.2022 (срок действия по 31.12.2023), представлено служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 07.12.2021 N ПА 1409/01-17/4 об отсутствии оснований для обмена земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:2322, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314 и об обязании Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибирь" путем обмена земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314, находящегося в собственности ООО "Сибирь", по цене 68 188 000 руб., на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:2322, находящегося в муниципальной собственности, по цене 122 359 000 руб., с предусмотренной договором обязанностью ООО "Сибирь" произвести доплату в бюджет города в размере 54 171 000 руб. при обмене данных земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация и Комитет.

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебной акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество приведены следующие доводы: заявленные требования не рассмотрены по существу, в нарушение пункта 2 статьи 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к требованию о мене на основании проекта планировки судами применен пункт 1 статьи 39.21 ЗК РФ об изъятии земельных участков; выводы судов об отсутствии оснований для мены ввиду отсутствия решения об изъятии противоречат пункту 2 статьи 39.21 ЗК РФ; вопреки выводам о неравности рыночной стоимости пункт 5 статьи 39.22 ЗК РФ не устанавливает такое основание мены, а предусматривает, что при заключении договора мены цена обмениваемых земельных участков должна быть равнозначной; учитывая, что общество обязалось произвести доплату в бюджет города в размере 54 171 000 руб., цена обмениваемых земельных участков будет равна; выводы судов об истечении срока для изъятия не относимы к мене земельных участков.

Дополнительные доказательства, представленные ООО "Сибирь", судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не учитываются и к материалам дела не приобщаются, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Представленные в электронном виде доказательства не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Комитет просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на отсутствие решения об изъятии земельного участка и неравноценность рыночной стоимости испрашиваемых к обмену земельных участков.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибирь" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314.

08.11.2021 общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило Администрацию: 1) в порядке подпункта 2 статьи 39.21 ЗК РФ - произвести обмен земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:2322, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры; 2) либо в порядке статьи 56.3 ЗК РФ изъять земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314 для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения, предусмотренного документом территориального планирования и утвержденным проектом планировки; и в порядке подпункта 1 статьи 39.21 ЗК РФ произвести обмен земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:2322, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314, находящимся в частной собственности и изымаемым для муниципальных нужд.

Как указало общество, решением Барнаульской городской думы от 30.08.2019 N 344 "Об утверждении генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края" на земельном участке Общества предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры - строительство участка автомобильной дороги в продолжение ул. Молодежная от пр-кта Сибирский до ул. Карла Маркса, магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, протяженность - 0,7 км, г. Барнаул (Октябрьский район) (подпункт 39 пункта 2.2. приложения N 1).

В соответствии с Проектом планировки улично-дорожной сети городского округа города Барнаул Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации от 06.09.2019 N 1494, а также в соответствие с Проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации N 3035 от 12.09.2013, для размещения вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры предназначен земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:314, находящийся в частной собственности ООО "Сибирь", на котором проектом планировки предусмотрено размещение магистральной улицы районного значения, светофорное регулирование, озеленение территории улично-дорожной сети, тротуары, пешеходные дорожки, движение автобусов.

Письмом от 07.12.2021 N ПА1409/01-17/4 Комитет сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Полагая, что решение об отсутствии оснований для изъятия и обмена земельного участка не соответствует положениям подпункта 1 - 2 статьи 39.21, части 1 статьи 56.3 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы общества как хозяйствующего субъекта, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения от 07.12.2021 N ПА 1409/01-17/4 и об обязании Администрации, Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обмена земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314, находящегося в собственности ООО "Сибирь", по цене 68 188 000 руб., на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:2322, находящегося в муниципальной собственности, по цене 122 359 000 руб., с предусмотренной договором обязанностью ООО "Сибирь" произвести доплату в бюджет города в размере 54 171 000 руб. при обмене данных земельных участков.

Руководствуясь статьями 7, 39.21, 39.22, 49, 56.3, 56.4, 85 ЗК РФ, статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314, находящегося в собственности общества, решение об изъятии для муниципальных нужд не принималось, при этом земельные участки не являются равноценными по стоимости и площади, на участке истца строительств объектов транспортной инфраструктуры не запланировано, заявленный к обмену земельный участок предоставлен иному лицу по результатам торгов в форме аукциона в 2020 году, поэтому не может быть предметом обмена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для обмена земельных участков в соответствии со статьей 39.21 ЗК РФ, в связи с чем признали требования общества не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

Статьей 39.21 ЗК РФ предусмотрены случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Таким образом, в статье 39.21 ЗК РФ перечислены два возможных случая обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности - это изъятие для государственных или муниципальных нужд и (или) размещение объекта социальной инфраструктуры, запланированного утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В статье 39.22 ЗК РФ указаны условия, при которых предусмотренные статьей 39.21 ЗК РФ случаи обмена земельных участков, возможны к фактической реализации.

Общим правилом (условием) возможности обмена земельных участков как в случае изъятия, так и в случае размещения объектов социальной инфраструктуры, является установленное в пункте 5 статьи 39.22 ЗК РФ условие о том, что цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (случай, когда может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка).

На основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объект федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом решение изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что: земельный участок истца и участок, на который заявитель хочет обменять свой, не являются равноценными не по их стоимости (по результатам повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314, рассчитанная с применением сравнительного подхода, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом округления составила 68 188 000 руб., а земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:2322 - 122 359 000 руб. с учетом округления, то есть разница в цене отличается в два раза), не по площади (4 700 кв. м и 15 289 кв. м - разница в три раза); общее условие для обмена, предусмотренное пунктом 5 статьи 39.22 ЗК РФ в виде равнозначности участков, не соблюдено; решение об изъятии участка истца для муниципальных нужд не принималось; на участке истца в настоящее время не запланировано создание объектов транспортной инфраструктуры, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае оснований для обмена земельных участков в соответствии со статьей 39.21 ЗК РФ не имеется.

При этом судами учтено, что согласно письму Комитета от 07.12.2021 N ПА 1409/01-17/4 размещение объектов социальной инфраструктуры, объектов инженерной и транспортной инфраструктур на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020636:314 не запланировано; в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:2322 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома многоэтажной застройки со встроенным, встроенно-пристроенным дошкольным учреждением (постановление Администрации от 01.09.2020 N 1438), поэтому земельный участок не может быть предметом обмена.

При таких обстоятельствах требования общества об обмене земельного участка на испрашиваемый правомерно признаны судами не соответствующими императивным положениям законодательства и были отклонены. Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Доводы кассатора о том, что судами не учтено, что требуемый обмен должен был быть произведен на основании утвержденного Проекта планировки от 12.09.2013 и от 06.09.2019 и включения участка истца в строительство автомобильной дороги и иных объектов транспортной инфраструктуры, что является, по мнению общества, основным условием для удовлетворения его требований, и не было рассмотрено судами, подлежат отклонению судом округа на основании следующего.

Размещение объекта социальной инфраструктуры, запланированного утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории, как один из возможных случаев обмена участков, должен соответствовать общим условиям, установленным в статье 39.22 ЗК РФ, в том числе о том, что цена участков должна быть равноценной.

Именно это условие позволяет избежать необоснованных предпочтений (предоставления преференций) при обмене частной земли на публичную вне проведения процедуры торгов.

И данный подход (условие к реализации) не может быть заменен (восполнен) процедурой внесения обществом разницы в цене земельных участков, в значительной степени отличающихся не только по цене (в два раза), но и по их площади (в три раза). Такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка принято решение о проведении торгов для целей предоставления под строительство многоквартирного жилого дома (постановление Администрации от 01.09.2020 N 1438).

Кроме того, по материалам настоящего дела также и не доказан тот факт, что на участке истца произведено размещение объекта социальной инфраструктуры, как на то указано в статье 39.21 ЗК РФ, в связи с чем доводы истца об утвержденных Проектах планировки и не рассмотрении судами вопроса о включении земельного участка в строительство автомобильной дороги подлежат отклонению судом округа как не влияющие на итоговые верные выводы суда.

Судами принято во внимание, что основания для изъятия земельного участка, предусмотренные земельным законодательством, отсутствуют, при этом учтено, что в настоящее время законодательно установленный шестилетний срок для изъятия земельного участка истек, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:314 проект планировки и межевания территории утвержден постановлением администрации города Барнаула от 12.09.2013 N 3035.

Судами также установлено, что общество не относится к организациям, поименованным в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ, следовательно, основания для изъятия земельного участка, предусмотренные статьями 56.2, 56.3 ЗК РФ, отсутствуют

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества соответствуют приведенным положениям гражданского, земельного и градостроительного законодательства, а доводы общества подлежат отклонению как основанные на их неправильном толковании.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правовых выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении кассационной жалобы уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1749/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 N 45. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина