Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2023 г. N Ф04-3464/23 по делу N А03-8950/2022

г. Тюмень

20 июля 2023 г.

Дело N А03-8950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайское училище олимпийского резерва" на постановление от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А03-8950/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайское училище олимпийского резерва" (656036, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Тимуровская, 15, ОГРН 1022201526544, ИНН 2224048154) об обязании освободить лесной участок.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайское училище олимпийского резерва" (далее - КГБ ПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва", Учреждение, ответчик) об обязании ответчика в течении трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, расположенный в выделах 7, 32 квартала 63, выделах 5, 12 квартала 64 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества Алтайского края путем демонтажа (сноса) ограждения (забора) с бетонным основанием и привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

постановлением от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в производстве комплексной землеустроительной строительно-технической судебной экспертизы по вопросу расположения спорного объекта в защитных лесах; суды применили закон, не подлежащий применению, сославшись на недействующие нормативные акты (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 849-р, Приказ Рослессхоза от 21.02.2012 N 62); суды констатировали нарушение права истца в отсутствие надлежащих доказательств расположения спорного ограждения в выделах 7, 32 квартала 63, выделах 5, 12 квартала 64 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества; истцом не доказано, что спорное ограждение расположено на той части лесного участка, которая отнесена к лесам в защитных полосах вдоль железных и автомобильных дорог; ссылка истца на запрет размещения ограждений на лесных участках, предоставленных ответчику, несостоятельна, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Министерство в своем отзыве выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лесной участок для осуществления рекреационной деятельности площадью 5,73 га, расположенный в квартале 63, выделе 7, 11, квартале 64, выделе 3 Власихинского участкового лесничества, Барнаульского лесничества, передан КГБ ПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с распоряжением Управления лесами Алтайского края от 25.01.2008 N 15 (в редакции распоряжения Управления лесами Алтайского края от 20.10.2009 N 357).

18.09.2021 истцом при проведении выездного обследования лесного участка, расположенного в квартале 64, выделе 5 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, был установлен факт незаконного использования ответчиком лесного участка в указанных кварталах и выделах с целью возведения и эксплуатации ограждения (забора) с бетонным основанием, в отсутствие разрешительных документов.

20.09.2022 истцом при проведении выездного обследования лесного участка, расположенного в квартале 63 выделах 7, 32 и квартале 64 выделах 5, 12 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества было установлено, что ответчик продолжает использовать лесной участок в указанных кварталах и выделах с целью эксплуатации ограждения (2-метровый забор) с бетонным основанием, в отсутствие разрешительных документов.

Право пользования лесным участком, расположенным в квартале 63, выделе 32 и квартале 64 выделах 5, 12 Власихинского участкового лесничества, Барнаульского лесничества, у ответчика отсутствует.

Как следует из приказа Минприроды от 17.09.2021 N 1467 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Барнаульского лесничества Алтайского края" указанный лесной участок относится к категории земель лесного фонда.

Кварталы 63, 64 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества относятся к лесам, расположенным в защитных лесах - леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные вдоль железных и автомобильных дорог), что подтверждается лесохозяйственным регламентом Барнаульского лесничества, таксационными описаниями Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества по состоянию на 01.01.2018.

Полагая, что ограждение (забор) с бетонным основанием незаконно возведено ответчиком на лесном участке, расположенном в квартале 63 выделах 7, 32 и квартале 64 выделах 5, 12 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 209, 304, 305, 316, 421, 455, 457, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 6 - 9, 11, 12, 21, 21.1, 25, 26, 41, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 39.37, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктом 5 Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р (далее - Перечень), исходя из того, что Учреждение собственником земельного участка не является и не обладает полномочиями по предоставлению права использовать лесной участок для эксплуатации построек, учитывая, что проектом освоения лесов также не предусмотрено размещение в границах арендуемого лесного участка ограждения, расположение спорного имущества на арендованном лесном участке в настоящее время создает препятствия для использования участка в предусмотренных лесным законодательством целях, суды пришли к выводу, что требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд округа находит такие выводы соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что спорный объект на лесном участке не относится к перечисленным в пункте 1 статьи 21 ЛК РФ объектом капитального строительства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21.1 ЛК РФ возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Суды правомерно указали, что пунктом 5 Перечня предусмотрены некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах - в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции зашиты природных и иных объектов, в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов), в том числе элемент благоустройства лесного участка - ограждение.

При этом, как установлено судами и следует из материалов дела, таксационным описанием Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, квартал 63, выделы 7, 32 и квартал 64, выделы 5, 12 относятся к лесам, расположенным вдоль железных и автомобильных дорог.

Руководствуясь стаями 12, 25, 41, 88, 89 ЛК РФ, статьей 39.37 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, суды обоснованно отметили, что обязательным условием использования арендованного земельного участка является действующий проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки

Как установлено судами, в 2019 году ответчиком был разработан проект освоения лесов (далее - Проект), который получил положительное заключение по результатам государственной экспертизы и был утвержден приказом Минприроды Алтайского края N 301 от 28.02.2019.

Согласно пункту 4.1 Проекта на лесном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ответчику, имеется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры - "Открытое плоскостное спортивное сооружение" - биатлонная лыже-роллерная трасса с асфальтовым покрытием, шириной 3,5 м и протяженностью 1 396 м.

Вместе с тем, Проектом не предусмотрено строительство и эксплуатация ограждения (забора) с бетонным основанием на переданном в пользование участке.

Приказом Минприроды Алтайского края от 04.08.2022 N 883 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, согласно которому отказано в размещении на предоставленном ответчику земельном участке некапитального сооружения "Элемент благоустройства лесного участка (ограждение)".

Факт незаконного возведения и эксплуатации ответчиком ограждения (забора) на лесном участке подтверждается приобщенными в материалы дела административным материалом N 03-07/03-36/24/2021, протоколом осмотра лесного участка от 20.09.2022 N 27, координатами местоположения ограждения (забора), фототаблицей, подтверждающая факт нахождения спорного ограждения (забора) в квартале 63, выделах 7, 32, квартале 64, выделах 5, 12 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением N 03-07/03-36/24/2021 от 01.11.2021, установив, что на арендованном лесном участке без законных к тому оснований в нарушение положений лесного законодательства находится спорный объект, не связанный с созданием объектов лесной инфраструктуры, при этом по условиям предоставления лесного участка ответственным за надлежащее использование земельного участка является Учреждение, суды правомерно признали требования Министерства об обязании ответчика освободить земельный участок от спорного объекта подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, верно заключил, что поскольку ответчик собственником земельного участка не является и не обладает полномочиями по предоставлению права использовать лесной участок для эксплуатации построек, учитывая, что Проектом также не предусмотрено размещение в границах арендуемого лесного участка ограждения, расположение спорного имущества на арендованном лесном участке в настоящее время создает препятствия для использования участка в предусмотренных лесным законодательством целях.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы суд мотивировал отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований.

Так, в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и рассмотрел дело на основании имеющихся в нем доказательств, поскольку с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, спор носит исключительно правовой характер и не требует специальных познаний, в связи с чем проведение экспертизы по данному вопросу признано нецелесообразным.

Поддерживая выводы судов о незаконности размещения ответчиком ограждения, суд кассационной инстанции отмечает, что Учреждением не доказана возможность размещения на предоставленном ему земельном участке объекта, не относящегося к лесной инфраструктуре, в соответствии с регламентирующим возможность нахождения подобных объектов на лесных участках проектом освоения лесов; приказ Минприроды Алтайского края от 14.08.2022 N 883, утвердивший отрицательное заключение государственной экспертизы изменений в Проект в части размещения ограждения, Учреждением не оспорен, ввиду чего оснований для нахождения забора на участке КГБ ПОУ ""Алтайское училище олимпийского резерва" не имеется.

Равно как не имеется правовых оснований для размещения ограждения за границами отведенного участка.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, вне зависимости от того, к какой категории защищенности лесов относится часть участка, на которой расположен спорный объект, суды пришли к правильному выводу о незаконности нахождения ограждения на территории рассматриваемых земельных участков.

Утверждение подателя жалобы о применении судами правовых актов, не подлежащих применению (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 849-р, Приказ Рослессхоза от 21.02.2012 N 62) не принимается судом кассационной инстанции.

Приказом от 16.12.2021 N 933 "О признании утратившим силу Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 признан утратившим силу Приказ Рослессхоза от 29.02.2012 N 69. Согласно пункту 2 Приказа от 16.12.2021 N 933 приказ вступает в законную силу с 01.03.2023.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 849-р утратило силу с 23.04.2022 в связи с изданием Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р.

Следовательно, к рассматриваемому спору судами правомерно применены нормативные правовые акты, действовавшие в период выявленного нарушения незаконного использования ответчиком лесного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8950/2022, принятые определением от 16.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина