Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2023 г. N Ф04-4172/22 по делу N А67-5409/2018

г. Тюмень

27 июля 2023 г.

Дело N А67-5409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу Винникова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2023 (судья Хасанзянов А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-5409/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Научно-производственное коммерческое объединение "Инвабыль" (ОГРН 1027000895580, ИНН 7021031130; далее - общество НПКО "Инвабыль", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича (далее также - управляющий) о признании недействительными сделками передачи денежных средств по распискам Крицкому Павлу Владиславовичу, применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) в заседании участвовал Тарханов Е.В. - представитель Крицкого П.В. по доверенности от 24.10.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками передачи обществом НПКО "Инвабыль" денежных средств по распискам от 14.05.2018 (4 000 руб.), от 01.07.2018 (на 21 000 руб.), от 25.12.2018 (816 450 руб.), применении последствий их недействительности в виде взыскания с Крицкого П.В. в конкурсную массу должника 841 450 руб.

Определением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Суды исходили из недоказанности того, что оспариваемые сделки совершены должником или за счёт должника (длительное время не ведущего хозяйственную деятельность и не имевшего денежных средств для их передачи Крицкому П.В.) и, причинили вред имущественным правам кредиторов.

В кассационной жалобе Винников С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт, изменив мотивировочную часть определения от 31.01.2023 в виде дополнения указанием на то, что денежные средства по расписке от 25.12.2018 Винниковым С.А. Крицкому П.В. (ни от себя, ни за общество НПКО "Инвабыль") не передавались, так как расписка является мнимой, а Винников С.А. поручителем общества "Инвабыль" не является.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок именно на основании указанных обстоятельств, а именно того, что денежные средства по распискам Винниковым С.Л. Крицкому П.В. в целях пересмотра решения Октябрьского районного суда города Томска от 01.03.2022 по делу N 2-332/2022 по новым обстоятельствам не передавались; необходимость вывода об отсутствии у Винникова С.Л. статуса поручителя при оформлении безденежных расписок.

В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражениях на кассационную жалобу Крицкий П.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Крицкого П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника.

Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счёт по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачёте; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счёта клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счёта должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счёт должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Винников С.А. являлся директором общества "НПКО "Инвабыль" в период с 30.09.2013 по 26.05.2014, в период с 10.12.2011 по 28.11.2013 являлся единственным участником общества с числом голосов - 100%, а с 28.11.2013 по 28.04.2014 - 50% голосов.

В период с 14.01.2015 по 06.11.2018 (дата введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего) директором общества "НПКО "Инвабыль" являлся Канке Сергей Викторович.

Решением суда от 06.11.2018 (резолютивная часть) общество "НПКО "Инвабыль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Гордиенко З.А.

В обоснование заявленных требований управляющий указал, что 26.09.2022 в его адрес от Винникова С.А. поступило письмо с приложением (среди прочих документов) копий расписок от 25.12.2018 на сумму 816 450 руб., от 14.05.2018 на 4 000 руб., и от 01.07.2018 на 21 000 руб.

В представленных расписках указано:

Крицкий П.В. получил от общества НПКО Инвабыль" через поручителя Винникова С.А. - 816 450 руб. (расписка от 25.12.2018);

Крицкий П.В. получил от общества НПКО "Инвабыль" в лице Винникова С.А. - 4 600 руб. (расписка 14.05.2018);

Крицик П.В. получено от общества НПКО "Инвабыль" через Винникова С.А.

21 000 руб. (расписка от 01.07.2018).

Из анализа полученных от Винникова С.А. расписок следует, что Крицким П.В. за период с 14.05.2018 по 25.12.2018 от должника суммарно получено 841 450 руб.

Управляющий счёл, что Крицкий П.В. получил от должника указанные денежные средства в периоды подозрительности, предусмотренный статьёй 61.3. Закона о банкротстве, у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, взысканной решениями суда с 2011-2015 годы, поэтому обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суды учли, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 15.06.2022 о частичном удовлетворении заявления управляющего о взыскании с бывших руководителей должника Винникова С.А., Канке С.В., Мирченко Андрея Андреевича, Винникова Юрия Анатольевича в конкурсную массу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно 4 362 944,11 руб. установлено, что по состоянию на дату рассмотрения отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения у должника имелся один расчётный счёт, остаток средств на котором составлял 0 руб., последние операции проводились 19.12.2013; из ответов регистрирующих органов следовало, что никакого имущества за должником в анализируемый период не числится, за три года до возбуждения дела о банкротстве сделки не выявлены и пришли к выводы о невозможности передачи должником средств по спорным распискам.

Соответствующие выводы предметом кассационного обжалования не являются, поэтому судом округа не проверяются.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют с учётом следующего.

Закон о банкротстве предоставляет управляющему, конкурсным кредиторам, иным лицам право оспаривать сделки должника, а также иные сделки, которые приводят к изменению имущественного положения должника.

Споры по сделкам, не содержащим указанных признаков, рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежат.

В предмет настоящего обособленного спора не входил вопрос о том, совершались ли какие-либо сделки между Винниковым С.А. и Крицким П.В., каков их предмет и обстоятельства исполнения, поэтому мотивировочная часть обжалуемых судебных актов не подлежит дополнению выводами о неисследовавшихся правоотношениях между указанными лицами, более того, не имеющим отношения к цели дела о банкротстве.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А67-5409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Винникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин Е.А. Куклева