Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф04-3490/23 по делу N А75-20710/2022

г. Тюмень

31 июля 2023 г.

Дело N А75-20710/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А75-20710/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 34, ИНН 8601002078, ОГРН 1028600517054) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (628401, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 27/1, офис 44, ИНН 8602215826, ОГРН 1148602004110) о взыскании штрафа.

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 43 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) заявленное требование фонда удовлетворено.

Постановлением от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного фондом требования.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

По результатам сверки сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год фондом выявлено, что часть застрахованных лиц, сведения о которых содержатся в форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, отсутствуют в сведениях по форме СЗВ-М, а именно: за апрель в отношении 39 застрахованных лиц, июнь в отношении 24 застрахованных лиц, июль в отношении 7 застрахованных лиц, август в отношении 5 застрахованных лиц, сентябрь в отношении 5 застрахованных лиц, октябрь в отношении 3 застрахованных лиц, ноябрь в отношении 3 застрахованных лиц.

16.11.2021 фондом в адрес общества направлены уведомления об устранении ошибок, выявленных в ходе проведенной сверки. Названные уведомления 16.11.2021 поступили на сервер системы "Контур.Экстерн" и в тот же момент стали доступны для прочтения обществом, что следует из письма акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - СКБ Контур) от 07.04.2022 N 39982/УТП.

В установленный 5-ти дневный срок сведения об устранении ошибок в фонд обществом не представлены, что отражено в актах от 18.04.2022 N 027S18220008364, N 027S18220008366, N 027S18220008367, N 027S18220008368, N 027S18220008370, N 027S18220008371, N 027S18220008372.

20.05.2022 фондом приняты решения N 027S19220009578, N 027S19220009579, N 027S19220009580, N 027S19220009582, N 027S19220009583, N 027S19220009584, N 027S19220009585 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 43 000 руб.

Фондом в адрес общества направлены требования от 08.06.2022 N 027S01220008783, N 027S01220008784, N 027S01220008785, N 027S01220008786, N 027S01220008787, N 027S01220008788, N 027S01220008789, в которых обществу предлагалось уплатить штраф в сумме 43 000 руб. в срок до 28.06.2022.

Неисполнение обществом требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закон N 27-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фондом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности, выразившееся в отсутствие факта надлежащего уведомления общества, а также отсутствие доказательств, подтверждающих событие установленного фондом нарушения.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Порядок привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, установлен частями 6 - 11 указанной статьи.

При выявлении правонарушения должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом (часть 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (часть 7 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (части 10, 11 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения фондом вменено предоставление неполных сведений за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") на 86 застрахованных лиц.

Между тем в материалы настоящего дела фондом не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и по форме СЗВ-М за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, из которых можно было бы установить факт предоставления обществом неполных сведений по форме СЗВ-М за указанные периоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание активную процессуальную позицию общества по оспариванию изложенных в исковом заявлении фактов и обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности фондом события вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что фондом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес общества актов о выявлении правонарушений, решений о привлечении страхователя к ответственности, требований об уплате штрафных санкций.

Представленные с исковым заявлением "Текстовые сообщения" к названным выше документам содержат сведения только о датах и номерах принятых фондом актов, решений и требований, а также данные электронной подписи должностного лица фонда, при этом информации (в том числе даты) об отправке названных документов страхователю не содержат, в связи с чем не могут являться доказательствами, подтверждающими факт надлежащего уведомления общества.

Поскольку общество не было извещено о проведении в отношении него проверки и вынесения соответствующих решений, оно не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

Вместе с тем обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения, а также доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Доводы фонда не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Несогласие фонда с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на письмо СКБ Контур от 19.04.2023, полученное им после вынесения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, учитывая определенную частью 2 статьи 287 АПК РФ компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20710/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.А. Бурова