|
11 апреля 2023 г.
|
Дело N А75-20710/2022
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1399/2023) общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-20710/2022 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601002078, ОГРН 1028600517054, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 34) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (ИНН 8602215826, ОГРН 1148602004110, адрес: 628401, город Сургут, улица Инженерная, дом 20, этаж 1, офис 10) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Фонд, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (далее - ответчик, общество, ООО "СеверАрхПроект") о взыскании штрафа в размере 43 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-20710/2022 заявленные требования Фонда удовлетворены, с общества в пользу истца взыскан штраф в размере 43 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой про
сит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом пропущен срок на взыскание спорного штрафа в судебном порядке; уведомление об устранении ошибок, акты проверок, решения по ним и требования по периоду за 2019 год в адрес ответчика не направлялись, доказательства направления в материалах дела отсутствуют; сведения СЗВ-М за 2019 год ответчиком направлялись, при этом проверка за 2019 год была произведена истцом в 2020 году и данных нарушений не выявила; перечисленные документы - решения и требования, документами не являются, так не имеют обязательного реквизита документа - подписи полномочного лица; в действительности проверка корректности выполнения ответчиком обязанности по направлению сведений по СЗВ-М за 2019 год была осуществлена Фондом в 2020 году, по итогам которой с ответчика был взыскан штраф в размере 34 500 руб. (дело N А75-1489/2020).
К апелляционной жалобе приложена судебная практика, которая дополнительными доказательствами не является, в связи с чем не приобщается к материалам дела.
В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу Фонд просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К возражениям Фондом приложено дополнительное доказательство: реестр документов по ООО "СеверАрхПроект".
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные Фондом, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "СеверАрхПроект" в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.
По результатам сверки сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год Фондом выявлено, что часть застрахованных лиц, сведения о которых содержатся в форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, отсутствуют в сведениях по форме СЗВ-М, а именно: за апрель в отношении 39 застрахованных лиц, июнь в отношении 24 застрахованных лиц, июль в отношении 7 застрахованных лиц, август в отношении 5 застрахованных лиц, сентябрь в отношении 5 застрахованных лиц, октябрь в отношении 3 застрахованных лиц, ноябрь в отношении 3 застрахованных лиц.
Обществу 16.11.2021 Фондом направлены уведомления об устранении ошибок по сверке (есть СЗВ-СТАЖ, нет СЗВ-М за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года).
Согласно представленного Фондом письма акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" от 07.04.2022 N 39982/УТП уведомление об устранении ошибок по сверке от Фонда поступило на сервер системы "Контур.Экстерн" и в тот же момент стало доступно для прочтения страхователю ООО "СеверАрхПроект", т.е. 16.11.2021.
В установленный 5-ти дневный срок сведения об устранении ошибок в Фонд обществом не представлены.
Отсутствие своевременно представленных для устранения ошибок сведений отражено в актах от 18.04.2022 N 027S18220008364, N 027S18220008366, N 027S18220008367, N 027S18220008368, N 027S18220008370, N 027S18220008371, N 027S18220008372.
В актах указано, что в случае несогласия с изложенными в них фактами, а также с выводами и предложениями проверяющего страхователь вправе предоставить в течение 15 дней со дня получения настоящих актов письменные возражения; рассмотрение актов с учетом предоставленных страхователем документов состоится 20.05.2022.
По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 20.05.2022 N 027S19220009578, N 027S19220009579, N 027S19220009580, N 027S19220009582, N 027S19220009583, N 027S19220009584, N 027S19220009585 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 43 000 руб.
Обществу направлены требования от 08.06.2022 N 027S01220008783, N 027S01220008784, N 027S01220008785, N 027S01220008786, N 027S01220008787, N 027S01220008788, N 027S01220008789 (далее - требование), в которых ответчику предлагалось уплатить штраф в сумме 43 000 руб. в срок до 28.06.2022.
Вопреки доводам подателя жалобы, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и требования об уплате финансовых санкций рукописно подписаны уполномоченными лицами, а также содержат печать Фонда.
Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с соответствующим заявлением.
29.12.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в Пенсионный фонд предусмотренные данной нормой сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Пенсионным фондом вменено предоставление неполных сведений за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") на 86 застрахованных лиц.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из отзыва общества, представленного в суд первой инстанции, а также апелляционной жалобы, ответчик оспаривает изложенные в исковом заявлении факты и обстоятельства, в связи с чем в рассматриваемом случае, учитывая факт активной процессуальной позиции ответчика по оспариванию исковых требований, основания для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствуют.
Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и по форме СЗВ-М за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, из которых можно было бы установить факт предоставления обществом неполных сведений по форме СЗВ-М за указанные периоды, а связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения Фондом не доказано.
Порядок привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, установлен частями 6 - 11 указанной статьи.
При выявлении правонарушения должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом (часть 6).
Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что под актом проверки должна стоять подпись не только проверяющего лица, но и представителя компании, как противоречащие изложенной норме Закона N 27-ФЗ.
Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (часть 7).
Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8).
Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9).
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо,
