Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф04-4792/22 по делу N А75-5673/2021

г. Тюмень

31 июля 2023 г.

Дело N А75-5673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5673/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда, причиненного лесам.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Пищальников А.О. по доверенности от 01.02.2023 (до перерыва), Паненышева А.А. по доверенности от 01.02.2023 (после перерыва).

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 1 083 850 руб.

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено частично; с общества взыскан вред, причиненный лесам, в размере 345 691, 46 руб.

Постановлением от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; с общества взыскан вред, причиненный лесам, в размере 1 083 850 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости в настоящем случае проведения при рекультивации земель мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению, поскольку загрязненный участок относится к нелесным землям земель лесного фонда; работы по рекультивации загрязненных земель выполнены в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом, необходимые результаты достигнуты.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в результате инцидента на нефтепроводе, эксплуатируемом обществом на территории Киняминского месторождения нефти, произошло загрязнение двух участков лесного фонда. Площадь загрязнения составила 0,0855 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета административным органом вреда, причиненного лесам, и направления в адрес общества претензии от 21.12.2020 N 380-ЛН/2020 о добровольном возмещении вреда в размере 1 083 850 руб. Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности учета расходов, понесенных обществом в связи с проведением работ по рекультивации земель, в сумме 738 158,54 руб.

Изменяя указанное решение, апелляционной суд исходил из невозможности учета соответствующих расходов в связи с несоответствием выполненных работ порядку проведения рекультивации земель с учетом особенностей, установленных действующим законодательством для рекультивации земель лесного фонда.

Суд округа, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка лесного фонда общей площадью 0,0855 га в выделах 60, 75 квартала 260 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов - нефтепроводов осуществляется обществом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда (эксплуатационные леса), расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения N 3 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее - Методика N 1730), и составил 1 083 850 руб.

Указанный расчет обществом не оспаривается. Вместе с тем апелляционным судом отклонены доводы общества о наличии оснований для учета затрат на устранение загрязнения спорного земельного участка путем проведения рекультивации земель.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 12 Методики N 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В данном случае в подтверждение несения расходов обществом был представлен проект рекультивации земельного участка, направленный на восстановление качественных характеристик почвы на земельном участке и не затрагивающий восстановление иных компонентов природной среды, в связи с чем не обеспечивающий полное восстановление экологической системы леса.

В соответствии с пунктом 13 Методики N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики N 1730.

Исходя из пунктов 5, 15, 30, 31 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Проект рекультивации подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 названных Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что выполненные на основании представленного в материалы дела проекта рекультивации работы не свидетельствуют о восстановлении спорного земельного участка лесного фонда до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Само по себе снижение концентрации углеводородов в почве до допустимого уровня не подтверждает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования по назначению.

При этом в соответствии с указанным проектом технический этап рекультивации подлежал завершению в июне 2022 года, биологический - в сентябре 2022 года; акты о завершении технического и биологического этапа работ датированы 02.09.2021 и 06.09.2021 соответственно; после завершения каждого этапа проведения работ, а так же перед проведением работ по фитомелиорации (составная часть биологического этапа, проводимая на его завершающей стадии) должны были отбираться контрольные почвенные пробы; фактически пробы отобраны однократно (в мае 2021 года, согласно пояснениям представителя общества - после завершения рекультивации земельного участка); при этом какие-либо изменения в утвержденный и согласованный Депнедра и природных ресурсов Югры проект рекультивации в установленном порядке не вносились; каким образом в апреле 2021 года (или в сентябре 2021 года) были завершены технический этап рекультивации, который в соответствии с утвержденным в феврале 2021 года проектом рекультивации должен был быть начат в марте 2021 года и завершен в июне 2022 года, и биологический этап рекультивации, который должен был быть начат в июле 2022 года и завершен в сентябре 2022 года и включал агрохимическую обработку, мульчирование и фитомелиорацию, представители общества пояснить не смогли; акты о проведении технического и биологического этапов рекультивации в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не направлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения разработанного и согласованного в установленном порядке комплекса работ по рекультивации нарушенного земельного участка лесного фонда, в связи с чем не усмотрел оснований для учета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5673/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова