Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2023 г. N Ф04-3317/20 по делу N А45-41562/2017

г. Тюмень

2 августа 2023 г.

Дело N А45-41562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) о взыскании судебных расходов по делу N А45-41562/2017 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 40, офис 2416, ОГРН 1095406008048, ИНН 5406525103), федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 10, ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (633102, город Обь, улица геодезическая, дом 60, ОГРН 1045404354313, ИНН 5433155821), муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд" (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ОГРН 1085406039289, ИНН 5406505410), акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (633102, село Толмачево, площадка ТЭЦ-6 в районе села Толмачево, ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629) акционерное общество "Виктан" (142432, Московская область, город Черноголовка, проезд 1-й, дом 4, ОГРН 1035006104693, ИНН 5031016874), общество с ограниченной ответственностью "ВВ-Инжиниринг" (142432, Московская область, город Черноголовка, проезд 1-й, дом 4, ОГРН 1145031001521, ИНН 5031110475).

При участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" - Ачигичева А.Ю. по доверенности от 18.11.2021 (сроком по 17.11.2024).

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "Региональные электрические сети", АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ООО "Сибстройсервис", ответчик-1, общество, подрядчик), федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее - Центр заказчика-застройщика, ответчик-2, учреждение, заказчик) о солидарном возмещении вреда в размере 7 414 744 руб. 57 коп., причиненного вследствие повреждения принадлежащего истцу подземного электрического кабеля при производстве ответчиками земляных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд"; акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис"; акционерное общество "ВИКТАН"; общество с ограниченной ответственностью "ВВ-Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 47 054 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результату нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибстройсервис" и Центра заказчика-застройщика солидарно в пользу АО "РЭС" взысканы убытки в сумме 1 513 422 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины 18 262 руб., на проведение судебных экспертиз 56 359 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Солидарно с ООО "Сибстройсервис" и с Центра заказчика-застройщика в пользу АО "РЭС" взысканы убытки в размере 3 644 479 руб. 97 коп., а также в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины 4 423 руб. 66 коп., на проведение судебных экспертиз 135 960 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины по иску: с ООО "Сибстройсервис" в сумме 14 763 руб. 73 коп., с АО "РЭС" в сумме 17 526 руб. 55 коп. С Центра заказчика-застройщика в пользу ООО "Сибстройсервис"взыскано 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. АО "РЭС" возвращено с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 240 000 руб., внесенных для оплаты экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлено без изменения.

ООО "Сибстройсервис" обратилось с заявлением о взыскании с АО "РЭС" 536 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела.

АО "РЭС" также обратилось с заявлениями о взыскании солидарно с ООО "Сибстройсервис", федерального государственного казенного учреждения 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) 87 976 руб. судебных расходов.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Сибстройсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с АО "Региональные электрические сети" в пользу ООО "Сибстройсервис" взыскано 272 546 руб. 38 коп. судебных расходов; заявление АО "РЭС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "Сибстройсервис", ФГКУ 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) в пользу АО "РЭС" солидарно 43 241 руб. 78 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением и постановлением, АО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сибстройсервис", удовлетворить требования АО "РЭС" в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом при рассмотрении заявления не применена норма, подлежащая применению, часть 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой возмещение расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт; рассмотрение дела завершено в пользу АО "РЭС", заявленные истцом требования были признаны правомерными, соответственно, судебные расходы должны быть взысканы только в пользу АО "РЭС"; невозможность предъявления требования лишь к ответчику, который известен истцу на момент подачи искового заявления, и вытекающая из этого, по мнению суда, неправомерность предъявленного требования, противоречит прямо предусмотренному статьей 4 АПК РФ праву на обращение любого заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, что является недопустимым; судом при рассмотрении заявления применена норма, не подлежащая применению, часть 2 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска; настоящее дело рассматривалось в судах именно в связи с нарушением прав АО "РЭС", чей кабель был поврежден в результате действий ООО "СибСтройСервис", чем АО "РЭС" был причинен реальный ущерб, поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой; с АО "РЭС", как правой стороны спора, не могут быть взысканы судебные расходы ООО "СибСтройСервис", как стороны неправой; судом при рассмотрении заявления не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для изменения или отмены решения суда; ответчик не имеет оснований для взыскания с АО "РЭС" расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы АО "РЭС" на первом круге рассмотрения дела, расходов, связанных с подачей им апелляционной жалобы на втором круге рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибстройсервис" полагает, что определение и постановление законны и обоснованы и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал доводы жалобы.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 ПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "РЭС" обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО "Сибстройсервис", федерального государственного казенного учреждения 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) суммы причиненного ущерба в размере 7 414 744 руб. 57 коп.

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Сибстройсервис" в пользу АО "Региональные электрические сети" взысканы убытки в сумме 1 513 422 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 262 руб., расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 56 359 руб. 20 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 отменено и принят по делу новый судебный акт, с ООО "Сибстройсервис" и с федерального государственного казенного учреждения 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) в пользу АО "РЭС" взысканы солидарно убытки в размере 3 644 479 руб. 97 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 423 руб. 66 коп., судебные расходы на проведение судебных экспертиз в размере 135 960 руб. 59 коп..

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлено без изменения.

ООО "Сибстройсервис" обратилось с заявлением о взыскании с АО "РЭС" 536 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела.

АО "РЭС" также обратилось с заявлениями о взыскании солидарно с ООО "Сибстройсервис", федерального государственного казенного учреждения 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) 87 976 руб. судебных расходов.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов ООО "Сибстройсервис" по их оплате подтверждаются договором на оказание услуг от 19.01.2018, актом приемки оказанных услуг от 14.09.2022, платежными поручениями от 24.01.2018 N 53, 24.01.2020 N 23, 08.09.2020 N 460, от 01.06.2022 N 382, от 16.06.2022 N 417, от 20.06.2022 N 419, договором на оказание услуг от 01.11.2022, платежным поручением от 08.11.2022 N 55.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, в следующем порядке: 5 000 руб. за представительство в судебном заседании в суде первой инстанции (один судодень); 15 000 руб. за представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (один судодень); 25 000 руб. за представительство в судебном заседании в суде кассационной инстанции (один судодень); 5 000 руб. за подготовку каждого отдельного основного процессуального документа, таких как: отзыв на иск, апелляционная, кассационная жалобы на принятые по делу судебные акты, отзывы (возражения) на апелляционные, кассационные жалобы иных лиц, участвующих в деле; 3 000 руб. за подготовку каждого отдельного иного процессуального документа, таких как: письменные пояснения, возражения, ходатайства и прочее.

01.11.2022 между ООО "Сибстройсервис" и ИП Грибовской М.В. был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора исполнитель оказывает юридические услуги по защите (представлению) интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению заказчика о взыскании с АО "Региональные электрические сети" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску АО "Региональные электрические сети" к ООО "Сибстройсервис", ФГКУ 9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (ВЧ 6903, город Новосибирск) о возмещении вреда в размере 7 414 744 руб. 57 коп., причиненного вследствие повреждения принадлежащего истцу подземного электрического кабеля при производстве земляных работ на всех стадиях рассмотрения дела, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В объем услуг, оказываемых исполнителем по договору, входит также, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений, ходатайств и других процессуальных документов, участие исполнителя в судебных заседаниях (при непосредственной явке в помещение суда или посредством участия онлайн заседании) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, в следующем порядке:

10 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 рублей за представительство в судебном заседании (один судодень) посредством участия исполнителя в онлайн заседании, 10 000 руб. за представительство в судебном заседании (один судодень) при непосредственной явке исполнителя в помещение суда, 5 000 рублей за подготовку каждого отдельного процессуального документа: письменные пояснения, ходатайства, возражения и другие, кроме заявления о взыскании судебных расходов.

Факты несения расходов АО "РЭС" подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2020, платежным поручением от 04.02.2020 N 2334, от 03.02.2020 N 1981, реестром от 20.02.2020 N 100, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 25.01.2021, приказом о направлении работника в командировку от 03.09.2020 N 267-ск5, авансовым отчетом от 15.09.2020 N 206, выкопировкой из коллективного договора АО "РЭС" на 2019-2021 годы, посадочными талонами с электронной квитанцией о покупке авиабилетов от 03.09.2020, фискальным чеком ООО "Русские традиции" от 08.09.2020, приказом о направлении работника в командировку от 07.09.2022 N 457-ск5, авансовым отчетом от 16.09.2022 N 295, выкопировкой из коллективного договора АО "РЭС" на 2022-2024 годы, посадочными талонами с электронной квитанцией о покупке авиабилетов от 07.09.2022, фискальным чеком ООО "Русские традиции" от 12.09.2022.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), правовой позицией, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 N 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, установив, что: размер понесенных ответчиком расходов подтвержден документально, заявленные расходы являются разумными и соотносимыми с объёмом оказанных представителями услуг с учётом сложности спора и длительности его рассмотрения в суде, принимая во внимание то, что заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера взыскиваемых расходов в рамках настоящего дела подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Пленума N 1), в связи с чем взыскал с истца в пользу ответчика 272 546 руб. 38 коп. (51, 84% от заявленной суммы в 536 000 руб.).

Не найдя оснований для изменения определения суда первой инстанции и отклонив довод АО "РЭС" о применении принципа инстанционного распределения судебных расходов (в зависимости от результата рассмотрения на каждой из инстанций), апелляционный суд указал, что на втором круге рассмотрения апелляционные жалобы были поданы со стороны обеих сторон, при этом ни одна из сторон не может быть признана выигравшей, поскольку убытки в пользу истца взысканы в размере большем, чем в суде первой инстанции, но в меньшем, чем просило АО "РЭС".

Между тем судами при вынесении судебных актов не было учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Исходя из того, что в удовлетворении кассационной жалобы ответчика было отказано как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022), постановления суда кассационной инстанции были приняты в обоих случаях не в пользу ответчика, у судов не имелось правовых оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов в данной части, в связи с чем заявленные ко взысканию ответчиком расходы, указанные в акте приемки услуг от 14.09.2022 в качестве представительства в суде кассационной инстанции (позиция N 3) и в части, отнесенной на подготовку процессуальных документов в суде кассационной инстанции (позиции N 4 и N 5), распределению в пользу ответчика не подлежали. В настоящем случае суды должны были применить принцип инстанционного распределения расходов.

Аналогично оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов ответчика за представление интересов и подготовку процессуальных документов в суде апелляционной инстанции (как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела) в настоящем случае также не имелось, поскольку судом первой инстанции не выяснялось и не устанавливалось, являлся ли ответчик стороной, в пользу которой были рассмотрены апелляционные жалобы.

С учетом указания в позиции N 2 акта оказанных услуг от 14.09.2022 общего количества дней представительства в апелляционной инстанции (16), суду следовало установить, какое фактическое количество дней заявитель относит на первоначальное рассмотрение, а какое - на повторное (аналогично следовало и определить соотношение расходов и по позициям N 4 и N 5 об изготовлении процессуальных документов по соответствующим инстанциям).

Поскольку при повторном рассмотрении дела в апелляционных жалобах и истца, и ответчика было отказано, апелляционным судом принят новый судебный акт (ситуация, когда ни одна из сторон не может являться выигравшей, но может требовать возмещения расходов в части, относящейся к защите от жалобы противоположной стороны), суду также следовало определить, на какую конкретно часть расходов (с учетом вынесения судом апелляционной инстанции нового судебного акта, принципов разумности и соразмерности), относящуюся на данный этап рассмотрения дела, может претендовать ответчик при таких обстоятельствах.

Таким образом, с учетом изложенного принцип пропорционального распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в судах апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном и повторном рассмотрении дела в рассматриваемом случае применению не подлежал, в связи с чем взысканные судом судебные расходы ответчика в соответствующей части по апелляционной и кассационной инстанциям не могли быть взысканы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано истцу (в иске отказано на 51,84 %, удовлетворен иск на 49,16 %).

Применный в настоящем случае судами подход о пропорциональном распределении расходов ответчика по апелляционной и кассационной жалобам противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017, в связи с чем суд округа в данной части отменяет принятые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств посредством исследования и оценки доводов сторон и приведённых в обоснование несения расходов доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе правильно распределить заявленные ко взысканию расходы ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном и повторном рассмотрении дела, учитывать принцип инстанционного распределения расходов, проверить обоснованность заявленного размера, отразив результаты такой оценки в тексте судебных актов, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41562/2017 отменить в части взыскания судебных расходов с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" в размере 272 546 руб. 38 коп.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41562/2017 в части взыскания судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" и федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" солидарно в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" в размере 43 241 руб. 78 коп. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина