Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф04-3324/23 по делу N А03-12636/2022

г. Тюмень

3 августа 2023 г.

Дело N А03-12636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на постановление от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-12636/2022 по иску акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 114, ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь - Контракт" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 53 к. а, ИНН 2221023320, ОГРН 1022200912800) о признании обязательства по оплате неустойки в период с 12.07.2021 по 28.03.2022 отсутствующим.

Суд установил:

акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь - Контракт" (далее - ООО "ТПК "Сибирь - Контракт", ответчик) о признании отсутствующим обязательства по уплате неустойки в период с 12.07.2021 по 28.03.2022, начисленной на основании решения суда от 23.12.2019 по делу N А03-15115/2019, после заключения между сторонами соглашения от 12.07.2021 о проведении ответчиком работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию помещения Д (подвал) и помещения В (2 этаж), расположенных в доме по адресу г. Барнаул, Павловский тракт, 291 и до введения моратория на банкротство.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО СЗ "Барнаулкапстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность завершить строительство помещений лежит на истце, не соответствует действительности. Затягивание процесса ввода в эксплуатацию помещений произошло по вине ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" возражает против доводов кассационной жалобы.

31.07.2023 ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку оно оформлено ненадлежащим образом, как "Иное ходатайство", что исключает техническую возможность его одобрения с использованием системы "Мой арбитр".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2017 между ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" (дольщик) и АО СЗ "Барнаулкапстрой" (застройщик) был заключен договор N 369-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - ДДУ), по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 291 (стр. N 2 кв. 2008), уплатить стоимость строительства помещений во встроено-пристроенном блоке: помещение Д (подвал) площадью 317,5 кв.м, стоимостью 10 160 000 руб., помещение А (1 этаж) площадью 716,95 кв.м, стоимостью 22 942 400 руб., помещение В (2 этаж) площадью 651,31 кв.м, стоимостью 20 841 920 руб. Общая стоимость помещений составляет 53 944 320 руб. и подлежит оплате до 01.05.2018.

По условиям пунктов 2.3, 4.1.1 ДДУ помещения должны быть переданы участнику долевого строительства 01.07.2019.

Пунктом 5.1. ДДУ на случай нарушения застройщиком срока передачи помещения предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата по договору произведена в полном объеме.

Истец в срок до 01.07.2019 помещения ответчику не передал.

Вступившим в законную силу решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15115/2019 с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" взыскано 1 294 330 руб. 16 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 16.12.2019 по день фактического исполнения обязательства

АО СЗ "Барнаулкапстрой" исполнило решение суда от 23.12.2019 по делу N А03- 15115/2019, что подтверждается платежным поручением N 175 от 23.12.2021 на сумму 1 153 148 руб. 02 коп.

Также на основании решения суда истцом в пользу ответчика уплачено 1 610 033 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 01.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 11.07.2021, что подтверждается платежными поручениями N 754 от 07.06.2022, N 808 от 15.06.2022.

12.07.2021 стороны заключили соглашение (далее - соглашение), в соответствии с которым стороны констатировали 66 % степень готовности незавершенных строительством помещений, а также согласовали, что истцом не исполнены обязательства перед ответчиком по строительству помещения, исходя из фактической строительной готовности в объеме 34 % от общего объема необходимой готовности по ДДУ 100 %, что в денежном выражении составляет 10 540 652 руб. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились, что дольщик за счет собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц производит работы, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию помещений, не выполненные застройщиком, а также по оформлению исполнительной и разрешительной документации на выполненные работы по строительству помещений в доме, необходимой для ввода дома в эксплуатацию. Дольщик обязался передать застройщику по акту приема-передачи документацию, необходимую для ввода дома в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты завершения строительных работ по помещениям в доме.

Пунктом 5 соглашения сторонами согласовано, что застройщик обязался любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом оплатить дольщику понесенные затраты, связанные с проведением работ по достройке помещений в доме в соответствии с пунктом 4 соглашения в сумме, не превышающей стоимости неисполненного обязательства застройщика, установленного пунктом 3 соглашения.

ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" приступило к исполнению заключенного соглашения, по состоянию на 29.04.2022 выполнены работы по строительству спорного объекта на сумму 7 725 748 руб., что подтверждается актом N 1 от 29.04.2022 и УПД N 6 от 29.04.2022.

10.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо N 1071, в котором уведомил ООО "ТПК "Сибирь - Контракт" об отсутствии обязательства АО СЗ "Барнаулкапстрой" по оплате неустойки по договору N 369-17 от 14.2.2017, начиная с 12.07.2021, в связи с заключением соглашения от 12.07.2021.

Полагая, что обязательства АО СЗ "Барнаулкапстрой" по оплате неустойки по договору N 369-17 от 14.12.2017 с 12.07.2021 (день подписания соглашения о возложении обязанности по строительству на дольщика) по 28.03.2022, являются отсутствующими, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 12.07.2021 ответчик (дольщик) взял на себя обязательство завершить строительство спорного объекта за счет собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц, а застройщик обязался оплатить выполненные работы, в связи с чем ввод помещений в эксплуатацию полностью зависит от действий дольщика по завершению строительства спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из наличия у истца перед ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию дома и передачи помещений от истца ответчику.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательства неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт нарушения истцом срока передачи помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 291 ответчику установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.12.2019 по делу N А03-15115/2019, обязанность истца перед ответчиком по вводу дома в эксплуатацию и передачи помещений не прекращена, оснований для применения положений статьи 406 ГК РФ и освобождения истца от ответственности за просрочку исполнения обязательств не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что обязанность завершить строительство помещений лежит на истце, не соответствует действительности, затягивание процесса ввода в эксплуатацию помещений произошло по вине ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Проанализировав условия ДДУ и соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не прекращает обязательств истца перед ответчиком по вводу в эксплуатацию дома и передачи помещений от истца ответчику. Доказательств ввода дома в эксплуатацию и передачи помещений от истца ответчику, в порядке, предусмотренном ДДУ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом не принимаются доводы ответчика о несогласии с оценкой доказательств, данных судом апелляционной инстанции, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Судебный акт отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко