Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф04-4086/20 по делу N А45-33977/2019

г. Тюмень

3 августа 2023 г.

Дело N А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ниловой Ирины Вячеславовны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Ниловой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовой корпорации "Сибстрой" (ИНН 5408250983, ОГРН 075473005618), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны о признании сделки недействительной.

В заседании приняла участие представитель Ниловой Нины Вячеславовны - Евтушенко В.В. по доверенности

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовой корпорации "Сибстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий Бочарова Светлана Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.04.2017 (далее - договор), заключённого между должником и Ниловой Ириной Вячеславовной (далее - Нилова И.В., ответчик).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 заявление удовлетворено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ниловой И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 749 000 руб.

Нилова И.В. 15.02.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 14.09.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с указанием о назначении рассмотрения апелляционной жалобы совместно с разрешением вопроса обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 24.05.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве и невозможности своевременного получения судебной корреспонденции; о принятии обжалуемого судебного акта ответчик узнал после опубликования в феврале 2023 года на сайте "Госуслуги" сведений о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Представленные кассатором за день до судебного заседания дополнительные письменные объяснения не принимаются во внимание судом округа в связи с несоблюдением правил о заблаговременности их направления участвующим в обособленном споре лицам (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 14.09.2022, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 28.09.2022.

Нилова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции 15.02.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).

В настоящем деле судом апелляционной инстанции обосновано приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу места жительства: Новосибирская область, районный посёлок Кольцово, дом 37, квартира 16 и почтовыми уведомлениями, возвращёнными в суд с указаниями: "истёк срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Аналогичный адрес отражён Ниловой И.В. в апелляционной жалобе, на почтовом конверте при отправке указанной жалобы в суд первой инстанции.

Ссылки Ниловой И.В. на наличие опечатки в указании её имени при направлении судебной корреспонденции судом округа отклонены в силу следующего.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется, равно как и фактов обращения последнего в соответствующее отделение почтовой связи и отказе в выдаче корреспонденции.

В качестве даты осведомлённости принятия судом первой инстанции определения от 14.09.2022 как в апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе, Нилова И.В. указала на получение информации с сайта госуслуг о наличии исполнительного производства.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, информация о движении дела и определение суда от 14.09.2022 своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что Нилова И.В. извещена надлежащим образом о разбирательстве дела, в силу чего могла самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности подать в суд апелляционную жалобу в пределах установленного процессуальным законом срока, соответствуют фактически обстоятельствам.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение суда от 14.09.2022, апелляционный суд правомерно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку отсутствие оснований для восстановления пропущенного Ниловой И.В. срока установлено судом апелляционной инстанции после принятия её апелляционной жалобы к производству, когда процессуальной возможности возвратить апелляционную жалобу уже не имелось, применив по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по ней.

Оснований для отмены обжалованного определения по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А45-33977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Кадникова Н.А. Шарова