Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС21-1904 (17) по делу N А45-33977/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС21-1904 (17) по делу N А45-33977/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (далее - общество "Краномонтаж") о приостановлении исполнения постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и от 16.12.2022 по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществом "Бови" за должника, а также актов и соглашений, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части, признаны недействительными платежи и акты на общую сумму 53 941 111 рублей 16 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2023, определение суда первой инстанции изменено, применены последствия недействительности сделок (операций) в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника и восстановления ряда требований.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Общество "Краномонтаж" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции (с учетом дополнительного постановления от 16.12.2022).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" о приостановлении исполнения постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и от 16.12.2022 по делу N А45-33977/2019 отказать.

Судья

И.В. Разумов