Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2023 г. N Ф04-740/21 по делу N А67-13848/2019

г. Тюмень

4 августа 2023 г.

Дело N А67-13848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиунова Дмитрия Геннадиевича на постановление от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А67-13848/2019 по иску индивидуального предпринимателя Тиунова Дмитрия Геннадиевича (ИНН 702000343226, ОГРНИП 304701735702642) к администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту городского хозяйства города Томска (634050, Томская область, город Томск, Московский тракт, дом 19/1, ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440), обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (634021, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 44, строение 45, офис 2, ИНН 7014056013, ОГРН 1127014000585), конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации города Томска о признании незаконными результатов протоколов об итогах конкурса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", индивидуальный предприниматель Радишевская Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Движение 2015", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тиунов Дмитрий Геннадиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Томска, департаменту городского хозяйства города Томска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - общество), конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации города Томска (далее - конкурсная комиссия) о признании недействительными протоколов от 22.08.2019 N 1211, 1213 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 016300010519000745, N 016300010519000744 (далее - протоколы N 1211, N 1213), в части оценки окончательных предложений (пункты 12 - 14); муниципальных контрактов от 03.09.2019 N Ф.2019.000744 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 11 "Сосновый бор - микрорайон Подсолнухи" и N Ф.2019.000745 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 12 "улица Мостовая/станция Товарная - садоводческое товарищество "Весна" (далее - контракты от 03.09.2019), заключенных департаментом и обществом; обязании конкурсной комиссии повторно определить победителя открытых конкурсов в электронной форме N 016300010519000745, N 016300010519000744 с учетом разъяснений Министерства финансов России; установить судебную неустойку в отношении конкурсной комиссии в размере 9 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", индивидуальный предприниматель Радишевская О.Н., общество с ограниченной ответственностью "Движение 2015", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

постановлением от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, протоколы N 1211 и N 1213 и контракты от 03.09.2019 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 22.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительными протоколов N 1211, N 1213, контрактов от 03.09.2019, заключенных департаментом и обществом, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 25.04.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 430 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 08.12.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Томской области 29.12.2022 вынесено частное определение по факту выявления признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определения суда от 08.12.2022, от 29.12.2022 отменены, разрешен вопрос по существу, резолютивная часть от 10.04.2023 изложена в следующей редакции: взыскать с предпринимателя в пользу общества 278 000 руб. судебных расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, принятым по вопросу о распределении судебных расходов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 08.12.2022 Арбитражного суда Томской области.

С позиции кассатора, обществом нарушен порядок подачи заявления, установленный процессуальным законодательством, поскольку оно подписано директором общества Третьяковым В.С и представителем Исхаковым Р.М., действующим на основании доверенности от 23.08.2022, подписанной неуполномоченным лицом (бывшим директором) Литвинцевым П.В., что не наделяет Исхакова Р.М. полномочиями по представлению интересов общества, заявление подлежало оставлению без рассмотрения; апелляционным судом не учтено, что представленные в обоснование заявления о судебных расходах документы сфальсифицированы, в этой связи обществом не доказан факт несения судебных расходов в испрашиваемом размере; резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 10.04.2023, не соответствует резолютивной части полного текста постановления от 14.04.2023, в резолютивной и мотивировочной частях имеются противоречия.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ в суд округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 6 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Частью четвертой статьи 15 АПК РФ установлено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При этом, по смыслу указанных норм процессуального закона, судебный акт арбитражного суда не должен содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Решение (постановление) является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021 N 305-ЭС20-23225).

В силу положений статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального закона решение (постановление) арбитражного суда в обязательном порядке должно содержать резолюцию в отношении всех предъявленных требований, и не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 10.04.2023, судом принято постановление и объявлена его резолютивная часть, заявление общества удовлетворено частично, разрешен вопрос по существу о взыскании с предпринимателя в пользу общества 278 000 руб. судебных расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Однако находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части полного мотивированного текста постановления суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, аналогичный текст судебного акта, размещенный в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", не соответствуют объявленной в судебном заседании 10.04.2023 резолютивной части принятого постановления.

В машинописном тексте резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, указано на взыскание с предпринимателя в пользу общества 366 000 руб. судебных расходов, мотивов распределения судебных расходов в соответствующем размере обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, в нарушение статей 170, 176 АПК РФ имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления суда от 14.04.2023 не соответствует объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления, а также содержанию мотивировочной части судебного акта, что является недопустимым, свидетельствует о существенном нарушении апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным процессуальным основаниям.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 305-ЭС14-5984, от 06.04.2017 N 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17-3225.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не воспользовался порядком исправления опечатки, установленным статьей 179 АПК РФ, допустил нарушение норм процессуального права и данные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, вынести судебный акт в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13848/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова