Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2023 г. N Ф04-3616/23 по делу N А70-3662/2022

г. Тюмень

8 августа 2023 г.

Дело N А70-3662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Пустозерова Александра Викторовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу N А70-3662/2022 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Пустозерова А.В. (ИНН 720405712706; далее также должник), принятое по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании принял участие Демченко Г.Ф. - представитель Пустозерова А.В. по доверенности от 02.08.2021.

Суд установил:

определением суда от 23.02.2022 заявление Пустозерова А.В. о собственном банкротстве, ведении процедуры реализации имущества гражданина принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 18.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Ощепков Владимир Александрович (далее также -управляющий).

Определением суда от 07.09.2022 срок реализации имущества должника по ходатайству управляющего продлён до 11.12.2022.

В дальнейшем, по ходатайствам управляющего рассмотрение отчёта о результатах процедуры банкротства неоднократно откладывались.

Определением суда от 06.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена, Пустозеров А.В. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Разъяснено, что освобождение Пустозерова А.В. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд исходил из того, что у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество для погашения требований кредиторов, источники для дальнейшего формирования конкурсной массы, оснований для продолжения реализации имущества гражданина ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2023 определение от 06.02.2023 отменено по мотиву необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, дело о банкротстве направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Суд апелляционный инстанции исходил из отсутствия отчёта управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, необходимости проверки имущественного положения должника и его супруги (Пустозеровой Эльвиры Зайнуллаевны), что не выполнено управляющим и не оценено судом, наличия обоснованных сомнений в раскрытии Пустозеровым А.В. полной информации о своём имуществе и доходах, что должно учитываться при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для его освобождения от долговых обязательств.

В кассационной жалобе Пустозеров А.В. просит постановление от 16.05.2023 отменить, определение от 06.02.2023 оставить в силе, в обоснование ссылается на отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина исходя из того, что все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве проведены, вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества отсутствует, управляющий в неоднократных ходатайствах не указывал, для чего конкретно необходимо продление процедуры банкротства, ограничиваясь общими фразами о незавершённости всех необходимых мероприятий, действия управляющего направлены на получение от должника денежных средств, предоставление управляющим ответов регистрирующих органов, кредитных организаций в дату судебного заседания апелляционной инстанции лишило должника возможности представить возражения; недоказанность недобросовестности должника посредством принятии заведомо неисполнимых обязательств, предоставления недостоверных сведений; подозрительные сделки не совершались.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктом 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведённых выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку его имущественного положения, максимально возможного наполнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе об имуществе с указанием местонахождения, источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

В этой связи именно должник обязан раскрыть суду в полном объёме всю информацию о своём имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры к погашению кредиторской задолженности, поэтому бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на должнике.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Для выполнения мероприятий, перечисленных в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени без чрезмерного затягивания процедуры.

Итоговый отчёт с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. Вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов такой баланс соблюдён не был, соответствует материалам дела.

Так, должник признан банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - без предварительного проведения реструктуризации долгов, как первой их предусмотренных Законом процедур банкротства; на момент (15.02.2023) обращения Пустозерова А.В. в суд с заявлением о собственном банкротстве имелась просроченная кредиторская задолженность в размере 5 712 368,37 руб., данные обязательства приняты должником за три дня (с 11.12.2020 по 13.12.2020).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финальный отчёт о результатах реализации имущества должника опубликован управляющим 11.02.2023 - после вынесения судом обжалуемого определения от 06.02.2023. Соответственно, кредиторы заведомо лишены возможности реализовать процессуальные права в отношении содержания отчёта.

Сведения о трудоустройстве должника, ином получаемом доходе отсутствуют, равно как и в отношении его супруги.

Должник указывал на отстранение от работы 13.09.2021 (до предоставления медицинского заключения о пригодности), а также на то, что его супруга осталась без работы в июле 2021 года, однако документального подтверждения этих обстоятельств (копии трудовых книжек, справки 2-НДФЛ, сведения о постановке на учёт в службе занятости и т.п.) не представил.

В отсутствие сведений из отдела ЗАГС (в частности, об усыновлении или наличия у должника иных детей помимо Марии 2016 года рождения) апелляционный суд правомерно счёл вывод суда первой инстанции о нахождении на иждивении должника также двух детей его супруги не подтверждённым, источники содержания не раскрытыми.

Сведений об анализе сделок должника, его супруги в деле не имеется.

Супруга должника решением суда от 04.08.2022 по делу N А70-8302/2022 признана несостоятельной (банкротом).

Имущественное положение супруги должника на предмет наличия оснований для включения в состав конкурсной массы должника имущества управляющим не проверено.

В заявлении о собственном банкротстве Пустозеров А.В. указал, что денежные средства в различных кредитных организациях получены им с целью приобретения жилья взамен признанного аварийным.

Однако, документальное подтверждение данных обстоятельств не представлено (должник зарегистрирован по указанному им в заявлении адресу с 18.04.2013, из представленной описи имущества следует отсутствие у него движимого и недвижимого имущества).

В тоже время должником представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрашиваемых сведений о наличии прав на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 31.08.2021.

В последующем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 14.09.2021 в отношении жилого дома по адресу: город Тюмень, садоводческое некоммерческое товарищество "Рябинушка", ул. Южная, д. ХХХ, площадью 102 кв. м, 35/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежат должнику и его супруге на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 26.08.2021, дополнительного соглашения к нему от 12.09.2021. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1 357 747,50 руб.

Из представленных в дело кредитных договоров следует приобретение 12.12.2020 должником дорогостоящей техники (смартфон Apple iPhone 12 Pro Max стоимостью 119 900 руб.), из электронного дела N А70-8302/2022 (о несостоятельности супруги) усматриваются аналогичные обстоятельства, а именно: основная масса кредитных обязательств (в размере более 1 млн. руб.) принята супругой должника в феврале 2021 года, в том числе на приобретение дорогостоящей техники (смартфон Apple iPhone 11 стоимостью 49 111 руб. в количестве двух единиц).

Анализ целей получения должником и расходования в течение трёх дней кредитных средств в общей сумме более 5,5 млн. руб. управляющим не осуществлён, сведения о доходах, источниках покрытия потребностей должника и его семьи не раскрыты, обстоятельства возникновения и исполнения обязательств должника не установлены.

Вывод о полноте необходимых мероприятий в процедуре банкротстве не обоснован, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал преждевременными завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение его от исполнения обязательств.

Возражения должника о чрезмерности процедуры банкротства и связанных с ней ограничений отклоняются, поскольку их длительность в данном случае обусловлена отсутствием со стороны должника необходимого сотрудничества с управляющим в части раскрытия для анализа указанной выше значимой информации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А70-3662/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Пустозерова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Кадникова