Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2023 г. N Ф04-4375/23 по делу N А45-632/2023

г. Тюмень

14 августа 2023 г.

Дело N А45-632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма Групп М" на постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-632/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма Групп М" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, этаж 10, пом. 1, комн. 16, ОГРН 1207700019526, ИНН 9709058800) к открытому акционерному обществу "ВентКомплекс" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1, этаж/офис 8/1, ОГРН 1025401014077, ИНН 5402108229) о признании действий незаконными, обязании демонтировать и передать управление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости "Дом проектных институтов" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1, этаж 3, офис 307); общество с ограниченной ответственностью "Электропромпроект" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1); общество с ограниченной ответственностью "5 Стар Риэлт" (630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 46, офис 1); общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1, офис 608); Аверин Андрей Сергеевич; закрытое акционерное общество "НИПИ Сибпромстальконструкции" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1,); общество с ограниченной ответственностью "НПТИ" (630105, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Линейная, 120, офис 103); общество с ограниченной ответственностью "Сибвентмонтажпроект" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/1); Тимкина Анна Алексеевна.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители открытого акционерного общества "ВентКомплекс" - Самогородский А.А. по доверенности от 05.05.2023, Бочарова И.М. по доверенности от 14.12.2022.

Явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма Групп М" - Плехотко К.К. по доверенности от 13.03.2023 не обеспечил.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Гамма Групп М" (далее - ООО УК "Гамма Групп М", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКП РФ), к открытому акционерному обществу "ВентКомплекс" (далее - ОАО "ВентКомплекс", ответчик) со следующими требованиями:

1. признать действия ОАО "ВентКомплекс" по размещению шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; металлического гаража голубого цвета, размеры: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 метров, который разделяет земельный участок на 2 части, расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1, на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1; металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 метров, длина 12,2 метров, ширина 2,4 метров. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1, который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами незаконными и обязать в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и иждивением демонтировать указанные строения.

2. предоставить ОАО УК "Гамма Групп М" право освободить участок с кадастровым номером 54:35:032690:30 за счет ОАО "ВентКкомплекс", в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке от шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; металлического гаража голубого цвета, размер высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 метров, этот объект разделяет земельный участок на 2 части, расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1, на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1; металлического контейнера зеленого цвета, размер высота 2,4 метров, длина 12,2 метров, ширина 2,4 метров. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179, 179/1, ул. Перевозчикова 3/1, который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами.

3. Взыскать с ОАО "ВентКомплекс" в пользу ОО УК "Гамма Групп М" судебные расходы.

4. В случае удовлетворения иска по настоящему делу взыскать с ОАО "ВентКомплекс" судебную неустойку в размере 50 000 руб. в день по день фактического исполнения, если ответчик не выполнит в добровольном порядке судебное решение в течение 10 дней с момента его вступления в силу в пользу ООО УК "Гамма Групп М".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Дом проектных институтов", общество с ограниченной ответственностью "Электропромпроект" (далее - ООО "Электропромпроект"), общество с ограниченной ответственностью "5 Стар Риэлт" (далее - ООО "5 Стар Риэлт"), общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"), Аверин Андрей Сергеевич (далее - Аверин А.С.), закрытое акционерное общество "НИПИ Сибпромстальконструкции" (далее - ЗАО "НИПИ Сибпромстальконструкции"), общество с ограниченной ответственностью "НПТИ" (далее - ООО "НПТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Сибвентмонтажпроект" (далее - ООО "Сибвентмонтажпроект"), Тимкина Анна Алексеевна (далее - Тимкина А.А.).

ОАО "ВентКомплекс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК "Гамма Групп-М", ООО "Электропромпроект", ООО "5 Стар Риэлт", ООО "Лотос", Аверину А.С., ЗАО "НИПИ Сибпромстальконструкции", ООО "НПТИ", ООО "Сибвентмонтажпроект", Тимкиной А.А., содержащим следующие требования: определить порядок пользования земельным участком площадью 543 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 6 588 кв. м с кадастровым номером 54:35:032690:30, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый административным зданием, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1, в соответствии с которым определить в пользование ОАО "ВентКомплекс" земельный участок общей площадью 543 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек.

Определением от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, на рассмотрение направлен вопрос о принятии встречного иска в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Гамма Групп-М" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить определение суда первой инстанции в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает следующие доводы: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, связаны с отличающимися юридическими фактами, предполагают выяснение различных обстоятельств; совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства; встречный иск предъявлен к истцу по первоначальному иску и третьим лицам, то есть ко всем собственникам помещений в здании; встречное исковое заявление подано несвоевременно, из чего следует, что ответчик злоупотребляет правом, нарушая права истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свою правовую позицию.

Представитель истца при наличии у суда технической возможности подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, суд округа приходит к следующим выводам.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 129, 132 АПК РФ, исходил из того, что встречное исковое заявление имеет свой предмет и основание, иной субъектный состав, в связи с чем, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключит удовлетворение первоначального иска полностью или в части, также принятие встречного иска потребует исследования иных обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, что объективно не приведет к более быстрому, правильному рассмотрению дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 132, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), принимая во внимание, что решение по настоящему делу еще судом не принято, учитывая, что рассмотрение встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречный иск подлежал совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

Выводы апелляционного суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

С учетом даты подачи первоначального (13.01.2023) и встречного (23.05.2023) исков, апелляционный суд обоснованно отметил, что на дату подачи встречного иска спор по существу не разрешен.

Первоначальные требования заявлены ООО УК "Гамма Групп М" к ОАО "ВентКомплекс" о признании действий ответчика по размещению объектов (шлагбаума, ворот, металлического гаража и контейнеров) незаконными и обязании демонтировать указанные объекты.

Встречные исковые требования основаны на требовании определения порядка пользования земельным участком площадью 543 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 6 588 кв. м с кадастровым номером 54:35:032690:30.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что в данном случае имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, поскольку взаимная связь между первоначальными и встречными требованиями обусловлена определением дальнейшей судьбы размещенных ответчиком на части земельного участка с кадастровым номером: 54:35:032690:30 объектов.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3 Постановления N 99), предъявление обществом и рассмотрение встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения.

Суждения кассатора о затягивании ответчиком рассмотрения спора не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и подлежат отклонению судом округа, как не учитывающие предусмотренный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения судом дела, заблаговременное обращение компании со встречным иском.

Довод ООО УК "Гамма Групп М" о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами отклоняется, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, ответчик реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий. Иного, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет способствовать реализации прав сторон на эффективную защиту, а также более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, законных оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении искового заявления, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина