Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф04-4309/23 по делу N А67-126/2023

г. Тюмень

17 августа 2023 г.

Дело N А67-126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евдокименко Марка Васильевича на определение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2023 (судья Соколова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А67-126/2023, принятые по заявлению Евдокименко М.В. (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие Евдокименко М.В.

Суд установил:

Евдокименко М.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявление Евдокименко М.В. возвращено.

Ссылаясь на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций, нарушение норм процессуального права, в кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2023 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Евдокименко М.В. о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить, в том числе: сведения о месте жительства/регистрации, о месте работы и/или дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества; списки кредиторов и должников гражданина; копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии). Срок оставления заявления без движения неоднократно продлялся определениями суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что в действиях должника по смене адреса регистрации места жительства в преддверии обращения с заявлением о собственном банкротстве прослеживаются признаки злоупотребления правом ("банкротный туризм"). Центр имущественных интересов должника, а также большинство его кредиторов находятся в Московской области, в связи с чем суд пришел к выводу о подаче настоящего заявления с нарушением правил территориальной подсудности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства (часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Цель закона, установившего подсудность в делах о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечает общим интересам и, как минимум, оптимизирует финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574.

Из заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов следует, что Едокименко М.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, город Мытищи, улица 22 ЦНИИИ (с 20.05.1999 по 12.04.2023), 13.04.2023 (в период оставления заявления без движения) снят с регистрационного учета, отметка о постоянной регистрации в паспорте отсутствует.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 10.11.2022 N 2934 Евдокименко М.В. зарегистрирован по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 39В, комната 18 на срок с 10.11.2022 по 10.11.2023. Регистрация по месту пребывания осуществлена за 1,5 месяца до обращения Евдокименко М.В. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его банкротом.

Доказательства фактического проживания в городе Томске, обоснование регистрации по месту пребывания в городе Томске не представлены.

Наличие в Томской области имущества, кредиторов Евдокименко М.В. документально не подтверждено.

Таким образом, связь Евдокименко М.В. с Томской областью отсутствует, помимо регистрации по месту пребывания.

Из приложенных к заявлению Евдокименко М.В. документов следует, что его кредиторы находятся в городе Москве.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.03.2023 Евдокименко М.В. в период с 17.02.2006 по 06.12.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе - ИФНС по городу Мытищи Московской области; 07.12.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

С 15.02.2022 Евдокименко М.В. состоит в зарегистрированном браке с Евдокименко Ольгой Владимировной, место жительство которой зарегистрировано по адресу: Московская область, город Мытищи, улица филиал 46 ЦНИИИ (с 20.05.1999 по настоящее время).

26.11.2022 между Евдокименко М.В. и Евдокименко О.В. заключен брачный договор, удостоверен нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Теребковым В.М., зарегистрировано в реестре за N 50/313-н/50-2022-18-10.

Евдокименко М.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 21.10.2022 отчуждено транспортное средство ЛЕКСУС LX470, 2000 г.в., государственный регистрационный знак Т508ТО90 по цене 250 000 руб. Договор заключен в городе Мытищи.

За Евдокименко М.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные в Калужской области.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам о том, что должник фактически проживает и имеет имущественные интересы в Московской области, основания для рассмотрения дела о банкротстве Евдокименко М.В. Арбитражным судом Томской области документально не подтверждены.

Заявление Евдокименко М.В. правомерно возвращено судом первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ (дело неподсудно данному арбитражному суду).

Довод должника о необоснованном возвращении апелляционным судом представленных им дополнительных доказательств подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствия ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А67-126/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Кадникова