Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2023 г. N Ф04-5565/22 по делу N А70-25151/2021

г. Тюмень

18 августа 2023 г.

Дело N А70-25151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагибина Руслана Владимировича на определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А70-25151/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Нагибина Руслана Владимировича (ОГРНИП 316723200113710) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (625009, г. Тюмень, Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, г. Тюмень, Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Нагибина Руслана Владимировича - Савин М.А. по доверенности от 08.08.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Дюндюкова И.Л. по доверенности от 22.12.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - Дюндюкова И.Л. по доверенности от 26.12.2022; Уфимцева М.В. по доверенности от 25.04.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Нагибин Руслан Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 16.09.2021 N 10-45/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 27.01.2023 Верховного Суда Российской Федерации Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.02.2023 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25151/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу определение и постановление судов, удовлетворить заявление.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в обоснование необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Предприниматель сослался на постановление от 29.12.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, заключение специалиста от 02.09.2022 N 113/18/4-1321н-22, а также показания специалиста Киреевой Р.В.

Как указывает заявитель, в ходе расследования проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение, согласно выводам которого, а также показаниям специалиста Киреевой Р.В. сумма неисчисленного, подлежащего к уплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) Предпринимателем за 2017 - 2018 годы в результате получения совместных доходов с ИП Нагибиной Р.Г. за указанные периоды не установлена (отсутствует). Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.02.2023 постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29.12.2022 по делу N 12202710040000079 признано законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 313 АПК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), пришли к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися и, следовательно, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в Постановлении N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств в целях применения положений частей 1 и 2 статьи 311 АПК РФ.

Как установлено судами, в отношении Предпринимателя следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе расследования проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста от 02.09.2022 N 1113/18/4-1321н-22, согласно которому установлены налоговые обязательства за 2017-2018 годы в размере 5 798 737 руб. (налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года);

в части уклонения от уплаты НДС за 3-4 кварталы 2018 года в сумме 4 596 936 руб., налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 733 692 руб., УСН за 2018 год в сумме 27 990 руб. уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УК РФ, - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава преступления.

Предприниматель полагает, что заключение налоговой экспертизы содержит выводы, которые способны существенным образом повлиять на исход настоящего дела, в силу чего оно является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения от 24.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25151/2021.

При этом заявитель указывает, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются доказательства, добытые в ходе уголовного дела, в частности, указанное заключение эксперта.

Суды, расценивая позицию Предпринимателя ошибочной, а приведенные основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельными, пришли к верным выводам, что заявителем не представлено вступившего в законную силу приговора суда о фальсификации доказательств, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо ложных показаний свидетелей, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; доводы об отсутствии события налогового правонарушения, что, по мнению заявителя, следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, не соответствуют его буквальному содержанию.

Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае указанное заключение представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения от 24.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25151/2021, в связи с чем не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Кассационная инстанция также отмечает, что представленные заявителем доказательства, вопреки позиции Предпринимателя, подтверждают лишь факт отсутствия события уголовного преступления. В рассматриваемом случае не усматривается юридическая значимость выводов, изложенных в данных документах, для разрешения арбитражного дела N А70-25151/2021.

Правомерность определенного Инспекцией размера налоговых обязательств Предпринимателя являлась предметом оценки всех судебных инстанций по настоящему делу. Размер налоговых обязательств заявителя проверен судами на основании положений НК РФ, соответствующего решения налогового органа и по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра решения от 24.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области.

Доводы кассатора о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-25151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова Г.А. Шабанова