Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2023 г. N Ф04-3738/23 по делу N А81-8349/2022

г. Тюмень

22 августа 2023 г.

Дело N А81-8349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Маркет" на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 20.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу N А81-8349/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские градостроительные проекты" (ОГРН 1035401923633, ИНН 5405251611, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Достоевского, д. 13, кв. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Маркет" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, 29, 2, ИНН 8911027812, ОГРН 1138911000359) о взыскании 799 999 руб. 04 коп.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Маркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские градостроительные проекты" о взыскании 1 529 186 руб. 40 коп. и уменьшении цены договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские градостроительные проекты" (далее - ООО "СИБГП", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Маркет" (далее - ООО "Строй-Инвест-Маркет", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 28.05.2021 N 2805-21 в размере 685 239 руб. 04 коп. и неустойки в размере 114 760 руб.

ООО "Строй-Инвест-Маркет" предъявило встречный иск с требованием о взыскании 15 291 86 руб. 40 коп., из которых: 287 036 руб. 40 коп. неустойки по договору от 28.05.2021 N 2805-21, 1 242 150 руб. убытков, а также уменьшении стоимости работ по договору от 28.05.2021 N 2805-21 до 1 335 968 руб. 09 коп.

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Строй-Инвест-Маркет" в пользу ООО "СИБГП" взыскано 586 025 руб. 09 коп. задолженности, 98 144 руб. 20 коп. неустойки, 16 249 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску; встречный иск удовлетворен частично, общая стоимость работ по договору от 28.05.2021 N 2805-21 уменьшена до 1 335 968 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО "СИБГП" в пользу ООО "Строй-Инвест-Маркет" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 1 784 руб. 00 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из обязанности ответчика по оплате выполненных работ, исключив стоимость ненадлежаще выполненных работ; установив, что нарушение сроков произошло по вине ответчика, отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и убытков по встречному иску.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строй-Инвест-Маркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что подраздел "Система электроснабжения 2805-21 ОИС 1" спроектирован с нарушением норм и правил проектирования многоквартирных жилых домов, а также условий договора от 28.05.2021 N 2805-21; ссылается на нарушение срока выполнения работ; считает, что сумма взыскания по договору должна быть уменьшена до 298 988 руб. 69 коп. (586 025 руб. 09 коп.- 287 036 руб. 40 коп.), а в части взыскания неустойки с ООО "Строй-Инвест-Маркет" - отказано в полном объеме; считает, что оплата аренды за земельный участок в размере 1 242 150 руб. составляет убытки, которые подлежит возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СИБГП" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.05.2021 N 2805-21 (далее - договор) ООО "СИБГП" (исполнитель) по поручению ООО "Строй-ИнвестМаркет" (заказчик) обязалось выполнить проектные работы по объекту: "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Губкина в г. Тарко-Сале ЯНАО".

Работы подлежат выполнению в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ (Приложение N 1).

Стоимость работ по договору составила 1 192 000 руб. 00 коп. без НДС.

Финансирование производится в два этапа: аванс в размере 596 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от стоимости работ - до начала работ; окончательный расчёт в размере 596 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от стоимости работ - по сдаче работ в соответствии с частью 3 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ по договору - 35 рабочих дней до сдачи в экспертизу.

Согласно пункту 1.2.2 договора сроки выполнения работ по договору исчисляются с момента подписания договора и перечисления аванса, а также с момента передачи исходно-разрешительной документации.

В силу пункта 3.1 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней после их передачи исполнителем с подписанием акта сдачи-приемки.

Срок действия договора в тексте договора не определен.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), а также не устранение в согласованные сроки замечаний по ее количеству и качеству, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере: 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости невыполненных работ по договору.

За нарушение сроков оплаты (этапов работ) исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере: 1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченных работ по договору (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 к договору стороны предусмотрели изменение объема проектных работ за счёт отказа от разработки Раздела 10.1 "Энергоэффективность", а также выполнение дополнительных проектных работ по корректировке на сумму 307 886 руб. 79 коп.

Общая стоимость работ по договору согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 23.08.2021 составила 1 435 182 руб. 04 коп.

До начала работ по дополнительному соглашению от 23.08.2021 заказчик должен быть выплатить аванс в размере 153 943 руб. 40 коп., что составляет 50 % от стоимости дополнительных работ; окончательная оплата в сумме 153 943 руб. 39 коп. предусматривалась по окончанию и сдаче работ по договору в целом (пункт 7 дополнительного соглашения).

Срок выполнения дополнительных проектных работ (до передачи заказчику проектной документации для прохождения экспертизы проектной документации) по дополнительному соглашению устанавливался в течение 25 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 8 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 Задание на проектирование изложено в новой редакции (Приложение N 1).

Из материалов дела следует, что заказчик уплатил исполнителю аванс в общей сумме 749 943 руб. (596 000 руб. по основным работам и 153 943 руб. по дополнительному соглашению).

Проектная документация по объекту прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение ООО "Стройэкспертиза" от 23.12.2021 N 89-2-1-3-081817-2021.

Результат работ по договору вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату направлен заказчику сопроводительным письмом от 22.12.2021 N 95/21 и получен последним 13.01.2022.

Полагая, что выполненные работы приняты заказчиком в отсутствие мотивированного отказа (пункт 3.3 договора), ООО "СИБГП" с учетом полученного аванса обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 685 239 руб. 04 коп. и неустойки за просрочку оплаты в порядке пункта 5.2 договора.

ООО "Строй-Инвест-Маркет" в обоснование встречного указало, что работы по подразделу "Энергоснабжение" выполнены с нарушением условий договора, в связи с чем просило уменьшить стоимость работ на стоимость указанного подраздела до 1 335 968 руб. 09 коп.

Также заказчик заявил о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.09.2021 по 23.12.2021 в размере 287 036 руб. 40 коп. (20 % от стоимости работ по договору).

В обоснование требования о взыскании убытков истец по встречному иску указал на то, что проект был заказан у ООО "Сибирские градостроительные проекты" в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 1514 кв.м, который был предоставлен ООО "Строй-Инвест-Маркет" в аренду по договору N 32-20 от 26.03.2020 с разрешенным использованием земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка на срок 2 года 8 месяцев с даты заключения договора, с размером ежегодной арендной платы 4968600 руб. (1242150 руб. за один квартал). 06.12.2021 ООО "Строй-Инвест-Маркет" уплатило арендную плату за земельный участок за 4 квартал 2021 года в размере 1242150 руб., при этом не начав строительства многоквартирного жилого дома на данном земельном участке. Как указывает истец по встречному иску, он не имел возможности получить своевременно разрешение на строительство многоквартирного дома по вине ООО "Сибирские градостроительные проекты" в связи с несвоевременным исполнением последним принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

На основании части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, отражающую хронологию передачи исходно-разрешительной документации, внесения корректировок в проектную документацию; установив, что внесение корректировок в проектную документацию было обусловлено как длительным предоставлением исходно-разрешительной документации, так и изменением Задания на проектирование; учитывая, что проектная документация получила положительное заключение экспертизы и использовалась заказчиком при обращении в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, суды пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика по оплате выполненных работ, при этом исключив из суммы задолженности работы по разделу "Энергоснабжение" в размере 99 213 руб. 95 коп. ввиду наличия недостатков (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ). Установив нарушение сроков оплаты выполненных работ, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, скорректировав ее размер исходя из суммы задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, установленных договором, обусловлен виной заказчика, принимая во внимание, что истцом по встречному иску не доказано, что наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе передача технических условий на газоснабжение исполнителю только 15.12.2021, не повлияло и не могло повлиять на срок завершения работ, как и не представлено доказательств того, что с учетом предусмотренных договором видов работ и фактических обстоятельств, связанных с выполнением работ в условиях несвоевременной передачи исходно-разрешительной документации, внесению корректировок, у исполнителя имелось достаточное время для завершения работ, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ в размере 287 036 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению ссылка заявителя на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Довод кассационной жалобы о наличии недостатков в подразделе "Система электроснабжения 2805-21 ОИС 1" не принимается судом округа, поскольку данное обстоятельство учтено судами при уменьшении стоимости выполненных работ.

Аргументы заявителя о том, что оплата аренды за аналогичный земельный участок в размере 1 242 150 руб. составляет убытки, которые подлежит возмещению, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены с указанием на отсутствие причинно-следственной связи между расходами ООО "Строй-Инвест-Маркет" по оплате арендной платы за земельный участок за 4 квартал 2021 года в размере 1 242 150 руб. и просрочкой обществом своих обязательств по договору.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8349/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина