Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф04-3134/23 по делу N А75-17915/2022

г. Тюмень

24 августа 2023 г.

Дело N А75-17915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-17915/2022 по заявлению акционерного общества "Почта России" (125252, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2А, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Коминтерна, дом 23, ОГРН 1028600510421, ИНН 8601001003), общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" (628616, город Нижневартовск, улица Мира, дом 6, квартира 25, ОГРН 1168617059896, ИНН 8603222216).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" Бойко К.Н., решение единственного участника от 01.01.2021.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Почта России" - Шарова О.А. по доверенности от 30.09.2022, Кузнецова М.А. по доверенности от 11.08.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.09.2022 N 086/06/99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее - учреждение, заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" (далее - ООО "НПС-Югра", общество).

постановлением от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций не учли, что нарушенные, по мнению АО "Почта России", права не могли быть восстановлены оспариваемым решением управления, поскольку по результатам спорной закупки был заключен и исполнен контракт; законных оснований для выдачи предписания об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика, у антимонопольного органа не имелось; АО "Почта России" было вправе обжаловать результаты рассмотрения заявок в установленный статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срок.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и ООО "НПС-Югра" просят удовлетворить кассационную жалобу управления. При этом правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке, установленном статьями 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не воспользовались.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение N 0387200007122000003 о проведении электронного аукциона на поставку почтовых марок различных номиналов; начальная максимальная цена контракта - 122 800 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок - 17.06.2022; дата подведения итогов определения поставщика - 20.06.2022.

По результатам аукциона определен победитель - ООО "НПС-Югра" (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.06.2022 N ИЭА1), с которым впоследствии заключен государственный контракт от 04.07.2022 N 09-22 ЭА (далее - государственный контракт).

АО "Почта России", полагая, что заказчиком неправомерно определен победитель закупки, поскольку таким участником в составе заявки предложен товар, не соответствующий объекту закупки и описанию, указанному в аукционной документации, а именно - не являющийся почтовыми марками России, оспорило действия заказчика в антимонопольный орган (поступившая в Федеральную антимонопольную службу жалоба, сопроводительным письмом направлена в управление для рассмотрения по существу вх. N 8421-ЭП/22 от 12.08.2022).

Решением управления от 06.09.2022 N 086/06/99-1218/2022 в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Не согласившись с указанным решением, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку заявка ООО "НПС-Югра" не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 названного Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Информация о товаре, предусмотренная пунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 названной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае объектом закупки в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона являлись почтовые марки России номиналом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 50 руб. на самоклеящейся основе.

Победителем закупки при подаче заявки предложены почтовые марки (ООО "НПС -Югра", в том числе электронные почтовые марки "Национальной почтовой службы").

Из содержания заявки ООО "НПС - Югра" следует, что почтовые марки являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты; электронные почтовые марки представляют собой QR-код, который наносится на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа будет отсутствовать из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку; нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика; доступ в личный кабинет будет организован отдельно на бесплатной основе.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы АО "Почта России" пришел к выводу о том, что почтовые марки ООО "НПС - Югра" соответствуют требованиям положения о знаках почтовой оплаты ООО "НПС - Югра", утвержденного приказом от 16.01.2017 N 1, и являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты, соответствующих Положению о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 N 115 (далее - Положение N 115), в том числе в полной мере соответствуют требованиям технического задания.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

Под универсальными услугами почтовой связи в силу Закона о почтовой связи понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. Письменная корреспонденция представляет собой простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты. Государственными знаками почтовой оплаты по смыслу данного закона являются почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи (статья 2).

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества "Почта России" устанавливается федеральным законом (статья 3 Закона о почтовой связи).

Оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи (часть 3 статьи 18 Закона о почтовой связи).

Плата за универсальные услуги почтовой связи в силу части 2 статьи 29 Закона о почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

Согласно статье 11 Закона о почтовой связи, пунктам 1.2, 1.6, 5.3 Положения N 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации; знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам; продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение (пункт 1.8).

Из приведенных норм права следует, что на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает АО "Почта России".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что заказчиком в описании объекта закупки были определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара, указывающие на то, что объектом закупки являются исключительно государственные знаки почтовой оплаты (почтовые марки), подтверждающие оплату услуг почтовой связи, оказываемых организацией федеральной почтовой связи; товар, предложенный победителем аукциона, "эквивалентом" государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) не является, поскольку не подтверждает оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО "Почта России", и не может использоваться для получения таких услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предложение ООО "НПС-Югра" собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе не отвечало требованиям, установленным в извещении, в связи с чем заявка такого участника подлежала отклонению.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания необоснованной жалобы общества, а заказчика - не нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Управление в кассационной жалобе не приводит доводов относительно выводов судов по существу спора.

Вопреки позиции подателя жалобы в рассматриваемом случае правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к антимонопольному органу, заключается в констатации незаконности его решения и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля, поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где принят оспариваемый акт.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Г.В. Чапаева Г.А. Шабанова