Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 08АП-737/23 по делу N А75-17915/2022

город Омск

26 апреля 2023 г.

Дело N А75-17915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-737/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и (регистрационный номер 08АП-738/2023) общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17915/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, адрес: 125252, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконным решения от 06.09.2022 N 086/06/99-1218/2022,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр имущественных отношений" (ИНН 8601001003, ОГРН 1028600510421, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Коминтерна, дом 23), общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" (ИНН 8603222216, ОГРН 1168617059896, адрес: 628616, город Нижневартовск, улица Мира, дом 6, квартира 25),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Почта России" - Шарова О.А. (по доверенности от 30.09.2022 N 66 АА 7636153 сроком действия 14.09.2025), Балыбердин А.С.

(по доверенности от 19.05.2021 N 77 АГ 6995866 сроком действия по 11.05.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" - директор Бойко К. Н. (на основании решения N 4 от 01.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) от 06.09.2022 N 086/06/99.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022, 25.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее - БУ "Центр имущественных отношений"), общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" (далее - ООО "НПС-Югра").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17915/2022 заявленные требования удовлетворены, решение управления от 01.09.2022 по делу N 086/09/99-1218/2022 признано незаконным, взысканы с антимонопольного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и ООО "НПС-Югра" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что в настоящем случае у антимонопольного органа не имелось законных оснований для выдачи предписания об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика; оспариваемое решение не влияет на права и интересы АО "Почта Россия".

Ссылаясь на судебную практику, податель апелляционной жалобы указывает, что административный контроль является действенным исключительно в случае своевременного приостановления антимонопольным органом процедуры, что возможно лишь в случае получения им жалобы (являющейся основанием для вынесения соответствующего уведомления о приостановлении торгов) в максимально короткий срок со дня подведения итогов торгов, вместе с тем, в настоящем случае, оспариваемый АО "Почта России" контракт по итогам закупки N 0387200007122000003 заключен между БУ "Центр имущественных отношений" и ООО "НПС-Югра" 04.07.2022, тогда как обращение о проведении проверки подано в антимонопольный орган только 09.08.2022.

ООО "НПС-Югра" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17915/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных АО "Почта России" требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "НПС-Югра" указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что все услуги по пересылке письменной корреспонденции являются универсальными и могут оплачиваться только государственными знаками почтовой оплаты, не учитывают услуги общедоступной почтовой связи, оказываемые другими операторами почтовой связи, которые универсальными не являются, а также тарифы, которые операторы почтовой связи устанавливают самостоятельно. По мнению подателя апелляционной жалобы, негосударственные знаки почтовой оплаты, поставленные по результатам спорного аукциона, являются эквивалентом государственного знака почтовой оплаты и используются для подтверждения оплаты пересылки простых и заказных писем и бандеролей по всей территории Российской Федерации через оператора почтовой связи, альтернативного АО "Почта России", без дополнительной оплаты почтовых услуг.

ООО "НПС-Югра" также отмечает, что заказчик, размещая спорную закупку, имел конечной целью не приобретение маркированной продукции как филателистического материала, а получение услуг почтовой связи путем совершения предоплаты и получения гарантий в последующем оказании таких услуг; для заказчика не имело значения, какой конкретно оператор почтовой связи будет оказывать такую услугу; на текущий момент контракт заключен и исполнен надлежащим образом, услуга почтовой связи оказана в полном объеме.

АО "Почта России" в материалы дела представлены возражения на апелляционные жалобы Ханты-Мансийского УФАС России и ООО "НПС-Югра", в которых заявитель указывает на несогласие с приведенными в них доводами, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, жалобы - без удовлетворения.

БУ "Центр имущественных отношений" в отзыве на апелляционные жалобы указывает на согласие с позицией их подателей, просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Управление и БУ "Центр имущественных отношений", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. БУ "Центр имущественных отношений" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НПС-Югра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители АО "Почта России" с доводами апелляционных жалоб не согласились, высказались в соответствии с доводами, изложенными в представленных ранее возражениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, возражения и отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что БУ "Центр имущественных отношений" проведен электронный аукцион на поставку почтовых марок (ИКЗ 222860100100386010100100400015819244, извещение N 0387200007122000003). Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт http://zakupki.gov.ru ) и на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк-ACT" по адресу в сети интернет www.sberbank-ast.ru..

Согласно техническому заданию на поставку почтовых марок объектом закупки являлась Почтовая марка России с номиналом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 50 руб. на самоклеящейся основе.

По результатам аукциона определен победитель электронного аукциона - ООО "НПС-Югра", с которым в последующем заключен государственный контракт на поставку почтовых марок N 09-22 ЭА от 04.07.2022 года (далее - государственный контракт).

АО "Почта России", полагая, что заказчиком неправомерно определен победитель закупки, поскольку таким участником в составе заявки предложен товар, не соответствующий объекту закупки и описанию, указанному в аукционной документации, а именно - не являющийся почтовыми марками России, оспорило действия заказчика в антимонопольный орган.

Решением управления N 086/06/99-1218/2022 от 06.09.2022 в действиях заказчика нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не выявлено.

Данное решение оспорено АО "Почта России" в судебном порядке.

30.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округу - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, победителем закупки при подаче заявки предложены почтовые марки ООО "НПС-Югра", в том числе электронные почтовые марки "Национальной почтовой службы", которые являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты. Из содержания заявки ООО "НПС-Югра" следует, что электронные почтовые марки представляют собой QR-код, который наносится на почтовый конверт при печати адресного блока. Нанесение электронной почтовой марки на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика.

При рассмотрении жалобы АО "Почта России" антимонопольный орган пришел к выводу о том, что почтовые марки ООО "НПС-Югра" соответствуют требованиям положения о знаках почтовой оплаты ООО "НПС-Югра", утвержденного приказом N 1 от 16.01.2017 и являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты, соответствующих положению о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации", утвержденное приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115, в том числе в полной мере соответствуют заявленным требованиям согласно технического задания заказчика.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ, Закон о почтовой связи).

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- услуги почтовой связи это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

- государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи;

- письменной корреспонденцией являются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

- операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

- организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество "Почта России".

Согласно статье 3 поименованного закона почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ, Закон о связи).

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из приведенных норм права следует, что операторы почтовой связи вправе на договорной основе, в том числе по договорной цене, оказывать услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции, посылок, прямых почтовых контейнеров и по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 29 Закона о почтовой связи установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются. Запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе:

услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что БУ "Центр имущественных отношений" проведен аукцион на поставку почтовых марок на самоклеющейся основе.

Победителем закупки предложены к поставке электронные почтовые марки Национальной почтовой службы в виде QR-кода, наносимого на почтовый конверт при печати адресного блока, клеевая основа отсутствует из-за отсутствия необходимости наклеивать электронную марку. Нанесение электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика. Доступ в личный кабинет организован отдельно, на бесплатной основе. В случае отсутствия возможности подключения к личному кабинету с рабочего места заказчика, электронные почтовые марки предоставляются в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что знаки оплаты ООО "НПС-Югра" не являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты.

В силу указанных норм почтовые марки (предмет закупки) являются государственными знаками почтовой оплаты, которые используются для подтверждения оплаты услуг письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

Согласно статье 11 Закона о почтовой связи, пунктов 1.2, 1.5, 1.6 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 N 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации. Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром "Марка" Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам.

Предметы (документы, наклейки), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, не являются и не могут являться "почтовыми марками" или их эквивалентами.

В силу указанных выше положений закона правовая и фактическая возможность считать товар, предложенный победителем аукциона, "эквивалентом" государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) и предлагать их к поставке также отсутствует, поскольку он не подтверждает оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО "Почта России" (являющегося организацией федеральной почтовой связи), и не может использоваться для получения таких услуг.

Поскольку в настоящем случае учреждением проведен аукцион на поставку именно почтовых марок, единственным возможным и допустимым предложением для участия в таком аукционе могли являться только государственные знаки почтовой оплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что для заказчика не имело значения, какой оператор почтовой связи будет отказывать услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения применительно к предмету спора.

Как было указано выше, извещением о закупке в настоящем случае установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара (работы, услуги) требованиям, установленным заказчиком, в соответствии с описанием объекта закупки. Так, согласно техническому заданию (Приложение N 1 к Извещению) на поставку почтовых марок объектом закупки является Почтовая марка России определенным номиналом на самоклеящейся основе.

Заказчиком в описании объекта закупки были определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара, указывающие на то, что объектом закупки являются исключительно государственные знаки почтовой оплаты (почтовые марки), подтверждающие оплату услуг почтовой связи, оказываемых организацией федеральной почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, оператором почтовой связи могла выступить только организация федеральной почтовой связи.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о том, что предложение ООО "НПС-Югра" собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе N 0387200007122000003 следует квалифицировать как предоставление информации и документов, не соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка такого участника подлежала отклонению.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что оспоренное решение антимонопольного органа принято с нарушением норм права, в связи с чем является незаконным, необоснованным и повлекло нарушение прав и законных интересов АО "Почта России".

Ссылка управления на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями апелляционных жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования АО "Почта России", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы антимонопольным органом не рассматривался, так как Ханты-Мансийское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "НПС-Югра" в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения таковой относятся на ее подателя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17915/2022 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Югра" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 988 от 29.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер