Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф04-3847/23 по делу N А45-27621/2022

г. Тюмень

25 августа 2023 г.

Дело N А45-27621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Магистраль" на постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А45-27621/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Магистраль" (633188, Новосибирская область, Колыванский район, село Новотроицк, улица Заречная, 30, ОГРН 1105476042077, ИНН 5424403073) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТК-Магистраль" Дворкина А.Б. по доверенности от 02.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2021 N 19914, заключенного между мэрией и обществом, и государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:092460:65 площадью 1356 кв.м., местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Софийская, к обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны мэрии, что выразилось в предложении расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи земельного участка, введении общества в заблуждение относительно наличия у него права на строительство на спорном земельном участке автозаправочной станции (далее - АЗС) и возможности выкупа земельного участка в последующем. Общество отмечает, что требования статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возлагают на продавца обязанность по предоставлению имеющейся у него информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным пользованием, вместе с тем, в результате злоупотребления мэрией правом на предоставление земельного участка здание АЗС фактически приобрело статус самовольной постройки. Также заявитель указывает, что судами не учтены факты внесения изменений в документы территориального планирования уже после заключения договоров аренды с обществом, вместе с тем, к землям общего пользования не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность либо в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по вышеприведенным мотивам.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для строительства автозаправочной станции по ул. Софийской на основании постановления мэрии города Новосибирска от 14.02.2011 N 1242 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании Греченку В.В. места размещения автозаправочной станции по ул. Софийской в Советском районе" был сформирован земельный участок, который впоследствии предоставлен в аренду Греченку В.В. по договору аренды от 13.03.2014 N 105427р (далее - договор от 13.03.2014) в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 03.02.2014 N 865 "О предоставлении Греченку В.В. в аренду земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Софийской в Советском районе".

Дополнительным соглашением от 05.12.2014 N 1 к договору от 13.03.2014 произведена замена арендатора на общество.

В связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию здания АЗС земельный участок передан истцу для эксплуатации здания сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2021 N 126371 (далее - договор от 01.02.2021), заключенному с мэрией.

Согласно договору от 01.02.2021 и договору купли-продажи земельного участка от 16.08.2021 N 19914 разрешенное использование земельного участка: автозаправочные станции. Какие-либо ограничения, связанные с включением земельного участка в границы красных линий и территорию общего пользования, договоры не содержат.

Общество 07.06.2021 обратилось в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка в порядке реализации исключительного права собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, на его приватизацию в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Между обществом (покупатель) и мэрией (продавец) подписан договор 16.08.2021 N 19914 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 54:35:092460:65, вид разрешенного использования земельного участка: автозаправочные станции, стоимостью 1 692 186, 30 руб.

В дальнейшем письмами от 08.09.2021 N 31/19/14012, от 23.08.2022 N 31/19/12977 департамент земельных и имущественных отношений мэрии сообщил заявителю о незаконной приватизации земельного участка, обосновав свой отказ расположением земельного участка в границах территории общего пользования, и предложил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить уплаченную за него цену.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20, 85 ЗК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходи из того, что расположенный в границах территории общего пользования спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность обществу в силу закона.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным отношениям законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ в число оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Установленный положениями подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам, местам общего пользования.

То же самое предусмотрено и в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судами установлено, что согласно сведениям из генерального плана города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска", спорный земельный участок расположен в функциональной зоне: зоны рекреационного назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, земельный участок находится в границах территории общего пользования в территориальной зоне озеленения (Р-2), для которой размещение автозаправочной станции не предусмотрено.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 N 3030 утвержден проект планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе ("ОбьГЭС"). Согласно положениям данного проекта планировки земельный участок расположен в границах красных линий.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, произведя исследование и оценку обстоятельств спора и имеющихся доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования в территориальной зоне озеленения (Р-2), которая входит в проект планировки территории, подтвержден материалами дела, исходя из законодательно установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Вопреки доводам общества, оценка поведению мэрии, предоставившей спорный земельный участок обществу в аренду в условиях введенных документами территориального планирования на момент заключения договора аренды от 01.02.2021 ограничений в отношении данного земельного участка, не может быть дана в рамках настоящего спора, юридически значимым обстоятельством по которому выступает соответствие договора купли-продажи требованиям законодательства, факт расположения спорного земельного участка на территориях общего пользования.

В рассматриваемом случае отказ в регистрации договора купли-продажи от 16.08.2021 основан на содержании утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 N 3030 проекта планировки территории, установившего красные линии в границах спорного земельного участка, который не оспорен и не признан недействующим.

Расположение объекта недвижимости или его части на земельном участке общего пользования не лишает правообладателя недвижимости права пользования земельным участком, однако ограничивает в приобретении земли в собственность.

Считая свои права нарушенными в результате действий мэрии, общество не лишено возможности осуществления защиты своих прав иными способами, в том числе, путем обращения с требованием о взыскании убытков (статья 62 ЗК РФ) при наличии на то правовых и фактических оснований.

Вместе с тем, отклоняя аргументы заявителя ссылающегося на неопределенность в отношении размещения объекта, суд апелляционной инстанции верно отметил, в ситуации предоставления земельного участка в аренду для строительства объекта, осуществления такого строительства в установленном порядке, ввода его в эксплуатацию и регистрации прав на объект, оснований для вывода о его неопределенном статусе, несмотря на имеющиеся препятствия в передаче земельного участка в собственность по причине нахождения на участке красных линий, установленных в 2018 году, не имеется, при этом мэрией не подтверждено отсутствие оснований для ввода объекта в эксплуатацию, а размещение объекта в данной зоне было произведено в согласия заинтересованного лица, предоставившего в аренду земельный участок именно для целей размещения рассматриваемого объекта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

В рассматриваемом случае, исходя из надлежащей квалификации спорных отношений судами обеих инстанций верно определен предмет доказывания, круг обстоятельств, подлежащих установлению. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова