Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф04-3901/23 по делу N А03-13189/2021

г. Тюмень

25 августа 2023 г.

Дело N А03-13189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича на постановление от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А03-13189/2021 по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304222310000050, ИНН 222400577838) к муниципальному бюджетному учреждению города Бийска "Транспортное и административно-хозяйственное обслуживание" - заменено на правопреемника, в связи с изменением наименования на муниципальное бюджетное учреждение города Бийска "Бийскавтодор" (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 250, ИНН 2204090856, ОГРН 1192225043790) о признании незаконным (недействительным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, взыскании долга в сумме 138 000 руб.; по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Бийска "Бийскавтодор" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Владимировичу о взыскании штрафа по контракту в сумме 13 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Анатолий Владимирович (далее - ИП Гаврилов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Бийска "Транспортное и административно-хозяйственное обслуживание" (правопредшественник муниципального бюджетного учреждения города Бийска "Бийскавтодор", далее - учреждение, МБУ "Бийскавтодор") о признании незаконным (недействительным) решения от 31.08.2021 N 108 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 22.03.2021 N Ф.2021.0002, взыскании задолженности в сумме 138 000 руб.

Учреждение представило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Гаврилова А.В. штрафа в сумме 13 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 104 000 руб., с учетом уточнения требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Гаврилова А.В. отказано; встречные исковые требования МБУ "Бийскавтодор" удовлетворены, с ИП Гаврилова А.В. в пользу МБУ "Бийскавтодор" взыскан штраф в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Гаврилов А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, доводам истца не дана правовая оценка. У истца отсутствовала возможность осуществить ремонт транспортных средств, поскольку для ремонта они не предоставлялись. Установленные запасные части полностью соответствуют требованиям контракта и технического задания. Само по себе использование запасных частей иного производителя не свидетельствует об изменении характеристик использованных запасных частей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и ИП Гавриловым А.В. (подрядчик) заключен контракт от 30.03.2021 N Ф.2021.0002, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей (приложение N1), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Состав и объем работы определяется описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей (приложение N 1 к контракту, является его неотъемлемой частью) (пункт 1.4 контракта).

Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 1 800 000 руб.

Работы выполняются с даты подписания контракта по 31.01.2022 (пункт 4.1 контракта). Работы выполняются по заявке заказчика (пункт 4.2 контракта).

Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту при наличии запасных частей должны производится не более 2 (двух) рабочих дней с момента передачи транспортного средства. Кузовные и покрасочные работы не более 7 (семи) рабочих дней с момента передачи транспортного средства (пункт 4.3 контракта).

При отсутствии запасных частей подрядчик обязан незамедлительно осуществить их заказ и доставку (срок поставки не более 3 (трех) дней) и выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента их поставки (пункт 4.4 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями Заказчика на основании представленных и подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ, которые подписываются заказчиком. Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 5.1, 5.5, 5.13, 5.14, 5.19 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими документами. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении настоящего контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику непосредственно до начала применения соответствующих материалов (пункт 7.2.2 контракта).

Заказчик обязан обеспечить приемку представленного подрядчиком результата работы, в соответствии с условиями контракта (пункт 7.4.3 контракта); проводить экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций (пункт 7.4.4 контракта); направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 7.4.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.8 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сторонами в приложении N 1 согласовано описание объекта закупки-техническое задание, согласно пункту 2 которого полный перечень запасных частей и расходных материалов для ремонта указан в приложении N 2 к контракту (спецификация на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей). Перечень автомобилей, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию, включал 27 автомобилей, идентифицированных указанием марки, модели, регистрационного номера, года выпуска, идентификационного номера.

Подрядчик обязан выполнить работы с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не будет согласовано сторонами до начала оказания услуг. Стоимость заменённых запасных частей, эксплуатационных жидкостей, материалов и агрегатов оплачивается из общей суммы контракта. Запасные части и материалы должны быть оригинальными, не бывшими в употреблении и должны иметь сертификаты соответствия (пункт 4 технического задания).

Передача транспортного средства заказчиком подрядчику должна быть проведена в течение 2 дней с момента подачи заявки заказчиком. Время ожидания постановки на ремонт (время, в течение которого подрядчик обязан приступить к диагностике и ремонту): в течение 2 часов с момента передачи транспортного средства либо получения заявки от заказчика (пункт 9 технического задания).

Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту при наличии запасных частей должны производится не более 2 рабочих дней с момента передачи транспортного средства. Кузовные и покрасочные работы не более 7 рабочих дней с момента передачи транспортного средства (пункт 10 технического задания).

При отсутствии запасных частей подрядчик обязан незамедлительно осуществить их заказ и доставку (срок поставки не более 3 дней) и выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту в срок не более 2 рабочих дней с момента их поставки (пункт 12 технического задания).

По требованию заказчика представлять сертификаты соответствия на новые запасные части (пункт 13 технического задания).

Работы должны обеспечивать достижение результатов, требуемых заказчиком (пункт 24 технического задания).

ИП Гаврилов А.В. сформировал и направил заказчику акты о приемке выполненных работ N 254 от 11.06.2021 на сумму 13 601 руб. 58 коп., N 255 от 11.06.2021 на сумму 14 262 руб. 69 коп., N 370 от 15.07.2021 на сумму 17 031 руб. 34 коп, N 427 от 10.08.2021 на сумму 6 066 руб. 58 коп., N 429 от 11.08.2021 на сумму 5 836 руб. 72 коп., N 431 от 11.08.2021 на сумму 21 611 руб. 71 коп., N 435 от 11.08.2021 на сумму 17 945 руб. 71 коп., N 437 от 11.08.2021 на сумму 4 876 руб. 30 коп., N 449 от 11.08.2021 на сумму 36 767 руб. 57 коп.

Учреждение направило мотивированные отказы от 17.08.2021 N 99, от 18.08.2021 N 102, от 20.08.2021 N 104 от приемки и оплаты работ по указанным актам, указав на использование истцом при ремонте автомобилей деталей не соответствующих требованиям контракта и заявкам, не предоставление сертификатов на использованные детали.

Претензией от 26.08.2021 ИП Гаврилов А.В. потребовал оплатить оказанные услуги в сумме 139 300 руб. 02 коп. по указанным выше актам.31.08.2021.

31.08.2021 учреждением принято решение N 108 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков и некачественным выполнением работ. Досудебной претензией, направленной учреждению, ИП Гаврилов А.В. потребовал отменить решение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречными исками.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения установки подрядчиком запасных частей на автомобили заказчика, не соответствующих условиям контракта, что установлено по результатам судебной экспертизы, обоснованности мотивов отказа от приемки некачественно выполненных работ, реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с допущенными подрядчиком нарушениями; доказанности совершения подрядчиком нарушений, являющихся основанием для начисления штрафа, предусмотренного контрактом. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, установив, что услуги, указанные во всех представленных ИП Гавриловым А.В. актах, не соответствуют государственному контракту, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате работ в истребуемой ИП Гавриловым А.В. сумме и обоснованности требований учреждения о начислении штрафа и одностороннего отказа учреждения от контракта.

Довод о том, что у истца отсутствовала возможность осуществить ремонт транспортных средств, поскольку указанные в претензионных письмах автомобили, для ремонта не предоставлялись, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который отметил, что указание в претензионных требованиях ошибочных государственных регистрационных номеров автомобилей не устраняет доказательственного значения приведенной совокупности доказательств, исчерпывающим образом подтверждающих применение подрядчиком запасных частей, не соответствующих требованиям контракта, при ремонте автомобилей, предоставленных ответчиком истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные истцом запасные части взамен поврежденным, не соответствовали требованиям контракта, что установлено заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу и подробно описано в обжалуемых судебных актах.

Довод о том, что само по себе использование запасных частей иного производителя не свидетельствует об изменении характеристик использованных запасных частей подлежит отклонению.

Анализ взаимосвязанных условий государственного контракта и технического задания во взаимной связи с содержанием спецификации к контракту показывает, что вступление сторон в договорные отношения направлено на удовлетворение материальной потребности заказчика в поддержании в надлежащем техническом состоянии служебных транспортных средств, обеспечивающем бесперебойную и безопасную работу транспортных средств в течение максимального времени эксплуатации установленного на них оборудования. Достижение цели заключения государственного контракта обеспечено возложением на подрядчика обязательств по поставке и установке при проведении работ по ремонту автомобилей запасных частей, предусмотренных изготовителями автомобилей и соответствующих запасным частям, установленным в штатной комплектации автомобилей определенных марок и моделей.

В контракте и приложениях к нему данное условие конкретизировано возложением на подрядчика обязанности поставить и установить на автомобили оригинальных запасных частей, определенных в спецификации к контракту с указанием марок и моделей каждой запасной детали для каждого автомобиля, указанного в перечне приложения N 1 к контракту.

Из содержания спецификации следует, что при заключении контракта заказчик определил требуемые ему запасные части на основании технических характеристик заявленных к ремонту автомобилей, выданных изготовителями. Соответственно, комплектация каждого автомобиля, включающая установленное на нем оборудование, необходимое для его надежной и безопасной эксплуатации, определена изготовителем соответствующего автомобиля. В спецификации к контракту заказчик определил перечень требуемых для ремонта конкретного автомобиля запасных частей применительно к каждому автомобилю с указанием марки и модели. Подобный способ конкретизации требований к поставляемым запасным частям в полной мере обеспечивает идентификацию поставляемых запасных частей, поскольку информация о запасных частях, применяемых в комплектации автомобиля конкретной марки и модели не относится к закрытой информации, размещена изготовителями соответствующих автомобилей общедоступным способом в сети Интернет, что является общеизвестным обстоятельством.

Подрядчик, позиционирующий себя при заключении контракта как профессиональный участник отношений, способный обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по ремонту автомобилей и обладающий необходимыми для этого ресурсами, должен иметь возможность установить необходимые характеристики запасных частей, обладая сведениями о марке и модели автомобиля, подлежащего ремонту. На наличие доступа к информационным ресурсам, содержащим каталоги запасных частей изготовителей автомобилей соответствующих марок, истец неоднократно указывал в переписке с учреждением, настаивая на применении определенных запасных частей взамен указанных в спецификации.

Требования заказчика о предоставлении для ремонта запасных частей, определенных контрактом для каждого конкретного автомобиля, соответствуют принципу эффективности расходования бюджетных денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на ничтожность условия контракта, предусматривающего применение подрядчиком при ремонте оригинальных запасных частей, несостоятельна.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что требования к описанию объекта закупки устанавливают общий запрет на указание товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Применение указанного запрета ограничено достижением нужд заказчика, обусловленных использованием в его деятельности определенных машин, для обеспечения эксплуатации которых проводится соответствующая закупка. В таком случае заказчик не лишен возможности указать в описании объекта закупки идентифицирующие признаки запасных частей, предусмотренных технической документацией на принадлежащие заказчику машины и оборудование.

В рассматриваемом случае заключение контракта на ремонт автомобилей обусловлено необходимостью содержания заказчиком конкретных автомобилей, находящихся в его эксплуатации. Обеспечение безопасной и надежной работы указанных автомобилей возможно путем использования запасных частей, соответствующих штатной комплектации автомобилей. В этой связи включение в контракт условия о предоставлении подрядчиком для ремонта автомобилей оригинальных запасных частей, то есть запасных частей, соответствующих штатной комплектации автомобилей, определенной их изготовителями, не только не противоречит положениям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, но соответствует требованиям к описанию объекта закупки, проводимой для приобретения запасных частей для находящихся в эксплуатации заказчика машин и оборудования, прямо предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, и отвечает существу законодательного регулирования проведения закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ю. Бедерина М.Ф. Лукьяненко