Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф04-5404/22 по делу N А45-28043/2021

город Тюмень

29 августа 2023 г.

Дело N А45-28043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вавилина Евгения Андреевича на определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-28043/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кобрин" (ИНН 5406610327, ОГРН 1165476110029; далее - ООО "Кобрин", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Тищенко Ирины Сергеевны (далее - управляющий) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кобрин" (далее - ООО "Кобрин", должник) конкурсный управляющий Тищенко Ирина Сергеевна в обособленном споре об оспаривании сделки обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в отношении (далее - спорное имущество):

помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 519 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 315, 23. Этаж 6. Адрес (местоположение): город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 3/1 с кадастровым (или условным) номером 54-54-01/213/2009-365;

доли в праве собственности на помещение, назначение: нежилое. Площадь:
общая 13,7 кв. м, номер на поэтажном плане: 16, Этаж: 6. Адрес (местоположение):

город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 3/1 с кадастровым (или условным) номером 54-54-01/001/2009-783;

440/10000 доли в праве собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственного здания. Площадь: 4339 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 3/1.

Определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился Вавилин Е.А., в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

Свою кассационную жалобу кассатор мотивирует тем, что переход права собственности на вышеуказанные спорные нежилые помещения и на доли в праве общей собственности на нежилые помещения от ООО "Кобрин" к ответчикам Притула Анатолю Андреевичу, Вавилину Е.А. и Шмакову Олегу Алексеевичу состоялся на основе вступивших в законную силу решения Бердского городского суда Новосибирской области от 12.03.2019 и определения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.10.2019 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения; оспариваемое мировое соглашение не является сделкой по отчуждению имущества, мировое соглашение являлось способом исполнения решения суда ответчиком Притулой А.А. и залогодателем ООО "Кобрин".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.12.2022 конкурсным управляющим Тищенко И.С. подано в суд заявление о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки между должником и Притулой А.А., Вавилиным Е.А., Шмаковым О.А. в рамках дела о несостоятельности должника.

Конкурсный управляющий просит признать недействительным мировое соглашение от 01.10.2019, заключенное между ООО "Кобрин", Притула А.А., Вавилиным Е.А. и Шмаковым О.А., и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "Кобрин" указанного выше спорного имущества.

Суд, принимая обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества исходил из наличия реальной возможности отчуждения имущества и невозможности исполнения судебного акта в будущем, направлены на обеспечение интересов кредиторов ООО "Кобрин", заинтересованных в реальности исполнения в будущем судебного акта; реальность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, будет зависеть от наличия у ответчика на момент исполнения спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер, указали, что испрашиваемые обеспечительные меры, исходя из предмета заявленных требований, являются необходимыми и достаточными, поскольку имелась реальная возможность отчуждения имущества, что привело бы к нарушению прав кредиторов должника.

Обеспечительные меры принимаются не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Податель кассационной жалобы или другие заинтересованные лица не лишены права в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают не согласие с существом спора об признании сделки недействительной.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина