Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф04-3297/23 по делу N А46-9292/2022

г. Тюмень

31 августа 2023 г.

Дело N А46-9292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" (644092, Омская область, город Омск, улица Перелёта, дом 7, корпус 3, квартира 50, ИНН 5507188655, ОГРН 1175543002513), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не участвовавшим в деле, на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-9292/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" (646040, Омская область, Марьяновский район, посёлок Марьяновка, улица Южная, дом 1, ИНН 5520900173, ОГРН 1145543024770) к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна" (646760, Омская область, Павлоградский район, посёлок Павлоградка, улица Величко, дом 48, ИНН 5529007408, ОГРН 1125509000320) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Поляна" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" - Ковтун И.А. по доверенности от 31.01.2023.

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" - Айтжанов Д.А. по доверенности от 01.01.2023 N 230101.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна" (далее - общество "Поляна", ответчик) о взыскании 38 859 рублей 94 копеек задолженности по договору от 25.04.2019 N Б19-10 (далее - договор), 85 802 рублей 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2019 по 27.05.2022 с применением ставки в размере 0,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Поляна" обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к комбинату о взыскании 33 848 рублей задолженности по оплате принятого по договору товара, 7 100 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 38 859 рублей 94 копейки задолженности, 85 802 рубля 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 254 рубля 07 копеек в возмещение почтовых расходов, 4 748 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, постановлением от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" (далее - общество "Солнечная поляна", заявитель).

Общество "Солнечная поляна", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтено, что товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) выписаны обществом "Солнечная поляна", а не обществом "Поляна"; не принято во внимание, что общество "Солнечная поляна" самостоятельно вступило в дело с исковым заявлением в форме апелляционной жалобы как соистец, однако апелляционным судом не созданы равные условия и не позволено заявителю предоставить в дело дополнительные доказательства (ТТН от 14.05.2019 в количестве четырёх штук), свидетельствующие о поставке им товара истцу; неправомерно общество "Солнечная поляна" не привлечено к участию в деле; апелляционный суд препятствовал в предоставлении дополнительных доказательств заявителем, не рассмотрел его иск; судами ошибочно признаны арифметически верными расчёты истца, по которым обществом "Поляна" поставлена пшеница твёрдая в количестве 589 260 кг за период с 26.04.2019 по 20.05.2019, что подтверждается указанными выше ТТН и соответствующими им реестрами; в материалах дела отсутствуют ТТН от имени общества "Поляна"; не исследовались и не оценивались ТТН от 08.05.2019 N 1, 2, которые фактически подтверждают не отпуск твёрдой пшеница, а её возврат обществу с ограниченной ответственностью "Поле"; все представленные истцом в дело реестры формы N ЗПП-3 отражают внутреннее перемещение пшеницы твёрдой между складами комбината, так как грузоотправителем и покупателем указано одно лицо - комбинат, информации о том, от какого именно поставщика поступила твёрдая пшеница в реестрах не указано.

Судом округа отказано кассатору в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе на 4 листах, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные документы подлежат возвращению заявителю. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат возражает против доводов заявителя, указывает, что общество "Солнечная полна" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения (дело N А46-12313/2023), ссылаясь на поставку комбинату твёрдой пшеницы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов, полагает производство по кассационной жалобе заявителя на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по существу спора подлежащим прекращению.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания названных норм закона и разъяснений, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов, наличия препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлечённого к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Согласно пункту 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно указал апелляционный суд, предметом спора по настоящему делу являлся вопрос о взыскании задолженности по договору в связи с ненадлежащим исполнением по нему сторонами своих встречных обязательств.

Из содержания судебных актов, в частности решения от 14.11.2022 следует, что в рамках рассмотрения данного спора, удовлетворяя первоначальные исковые требования, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт неисполнения ответчиком обязательств поставки товара, оплаченного истцом, в рамках спорного договора, заключённого между комбинатом и обществом "Поляна". Иными словами, наличие правоотношений истца и ответчика непосредственно с обществом "Солнечная поляна" не установлено, во внимание принимались исключительно взаимные встречные обязательства комбината и общества "Поляна", которые они обязаны исполнить в рамках спорного договора; ни резолютивная, ни мотивировочная части обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях общества "Солнечная поляна" не содержат, заявитель жалобы не является участником спорных правоотношений ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несёт вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из "чужого" обязательства, а также само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В таком случае имеющиеся между истцом и ответчиком договорённости породили строго личные обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота (erga omnes), в том числе обществу "Солнечная поляна".

Вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе то обстоятельство, что в некоторых, из представленных в материалы дела ТТН, в качестве поставщика зерна указано общество "Солнечная поляна", не подтверждает наличие у заявителя права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе общества "Солнечная поляна" как лица, не участвовавшего в деле, аргументированно прекращено апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обжалуемое постановление апелляционного суда в части прекращения производства по жалобе общества "Солнечная поляна" является законным, кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответственно, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) указано, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ закреплено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лиц, не привлечённых к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления N 13 при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, пункта 3 Постановления N 13 производство по кассационной жалобе общества "Солнечная поляна" подлежит прекращению в части, поскольку обжалуемые заявителем решение и постановление по делу по существу спора не содержат каких-либо выводов относительно правового положения подателя жалобы, прав и законных его интересов не затрагивают, обязанностей на заявителя жалобы не возлагают, не имеют преюдициального значения для него, как не участвовавшего в деле лица.

Руководствуясь статьёй 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9292/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в части обжалования решения от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области и постановления от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9292/2022 по существу спора прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев