Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф04-5686/21 по делу N А81-7248/2020

г. Тюмень

1 сентября 2023 г.

Дело N А81-7248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Бедериной М.Ю.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" на постановление от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Халявин Е.С.) о взыскании судебных расходов по делу N А81-7248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 38А, ИНН 7203142532, ОГРН 1037200660386) к акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 169, ИНН 7203001098, ОГРН 1027200856990) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, по встречному иску акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Ямальская, 11, Г, ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" - Фоминых-Абелева В.Р., доверенность N 16 от 23.12.2022 (срок действия по 31.12.2025), диплом о высшем образовании;

от акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" - Будимиров Ю.Б. по доверенности от 11.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" (далее - ООО "Тюменьбурвод", общество, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - АО "ТЮМЕНГИПРОВОДХОЗ", институт, ответчик) о взыскании 10 301 100 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

постановлением от 17.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске обществу отказано.

Постановлением от 07.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела институт предъявил встречный иск к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 03.03.2014 по 19.12.2016 в размере 3 606 292 руб. 83 коп.

Решением от 23.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением от 20.10.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Тюменьбурвод" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 929 702 руб. 02 коп.

Определением от 10.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оказание услуг фактически понесены, при этом их чрезмерность и неразумность из материалов дела не следует.

Постановлением от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение изменено, заявление ООО "Тюменьбурвод" удовлетворено частично, с института в пользу общества взыскано 605 702 руб. 02 коп. судебных издержек;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из чрезмерности заявленной стоимости услуг, применив принцип разумности снизил судебные издержки до 605 702 руб. 02 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Тюменьбурвод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд не принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных услуг, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, а также не учел, что количество судебных заседаний и подготовленных истцом документов увеличилось в связи с процессуальным поведением ответчика; выводы апелляционного суда не мотивированы.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Трифановым С.В. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2020 (далее - договор от 04.09.2020), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы общества в арбитражном суде по делу о взыскании с института задолженности по договору подряда N 76-12 от 12.09.2012 в размере 10 031 106 руб. 25 коп.

В разделе 2 прописаны обязательства исполнителя в рамках заключенного договора.

Стоимость услуг установлена пунктом 4 договора от 04.09.2020 и составляет:

50 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. - в апелляционной инстанции, 20 000 руб. - в кассационной инстанции. Таким образом, стоимость услуг по данному договору составляет 90 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты услуг представлены платежные поручения от 20.04.2021 N 40 на сумму 14 000 руб., от 29.04.2021 N 58 - 20 000 руб., от 07.10.2020 N 83 - 50 000 руб., от 22.12.2020 N 98 - 14 000 руб. в качестве оснований во всех документах указано "оплата по договору от 04/09/2020", платежное поручение от 27.10.2021 N 116 - 23 540 руб. (основание платежа "оплата по договору от 04/09/2020 юридические услуги. И возмещение проезда Тюмень-Омск". Таким образом, по данному договору истцом оплачено 121 540 руб.

В последующем между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (апелляция) от 01.06.2021 (далее - договор от 01.06.2021), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы общества в суде апелляционной инстанции по жалобе общества по делу N А81-7248/2020.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.06.2021 цена услуг исполнителя составляет 15 000 руб. из расчета одного участия в одном заседании в апелляционной инстанции посредством личного участия. Затраты на ж/д билет возмещаются заказчиком отдельно. Оплата почтовых отправлений компенсируется отдельно.

Представленный акт от 10.06.2021, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде 09.06.2021. В соответствии с названным документом, оказаны услуги на сумму 20 421 руб. 30 коп., включая возмещение расходов на железнодорожные билеты (5 421 руб. 30 коп.).

Факт оплаты по договору от 01.06.2021 подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 N 1005 на сумму 20 421 руб. 30 коп.

Между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (кассация) от 01.07.2021 (далее - договор от 01.07.2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги в виде написания кассационной жалобы по делу N А81-7248/2020, а также представлять интересы в суде кассационной инстанции.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2021 цена услуг исполнителя составляет 110 00 руб., включая 85 000 руб. за кассационную жалобу; за одно участие в суде 25 000 руб.; представительство в суде свыше двух в настоящую цену не входит, заседание после перерыва оплачивается как отдельное заседание, также в цену не входит сканирование, копирование, распечатывание, подготовка иных процессуальных документов, которые оплачиваются отдельно по цене, согласованной сторонами.

Представленный акт от 21.02.2022, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в суде кассационной инстанции 28.09.2021, 30.09.2021 (каждое за 25 000 руб.), подготовлена кассационная жалоба (85 000 руб.), а также иные процессуальные документы (возражения на возражения ответчика от 13.08.2021 - 10 000 руб., возражения от 31.07.2021 и от 04.08.2021 - 15 000 руб.) В соответствии с названным документом оказаны услуги на сумму 160 000 руб.

Факт оплаты по договору от 01.07.2021 подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 N 137 на сумму 160 000 руб.

Также между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (новое рассмотрение) от 07.10.2021 (далее - договор от 07.10.2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги в виде участия в суде в качестве представителя истца ввиду направления дела N А81-7248/2020 на новое рассмотрение.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 07.10.2021 цена услуг исполнителя составляет 160 000 руб., включая 3 (три) возможных судебных заседания и подготовку всех документов (пояснения от 60 000 руб., возражения от 20 000 руб., участие в судебном заседании от 20 000 руб.); представительство в суде, начиная с пятого заседания, в настоящую цену не входит, также в цену не входит сканирование, копирование, распечатывание, которые оплачиваются отдельно по цене, согласованной сторонами с указанием в акте оказанных услуг.

Представленный акт от 30.03.2022, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции (при новом рассмотрении) 27.12.2021, 21.02.2021, 16.03.2022, 23.03.2022 (каждое за 20 000 руб., кроме 21.02.2022, т.к. отложено по техническим причинам), подготовлены пояснения (60 000 руб.), возражения истца на встречный иск

(20 000 руб.), возражения истца на пояснения ответчика (20 000 руб.) В соответствии с названным документом оказаны услуги на сумму 160 000 руб.

Факт оплаты по договору от 07.10.2022 подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 N 282 на сумму 160 000 руб.

Между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (апелляция второй круг) от 01.05.2022 (далее - договор от 01.05.2022), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги в виде написания возражений на апелляционную жалобу по делу N А81-7248/2020, а также представлять интересы в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2022 цена услуг исполнителя составляет 160 000 руб., из расчета составления возражений на апелляционную жалобу и участия в одном заседании в апелляционной инстанции посредством онлайн заседания.

Представленный акт от 04.07.2022, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции 04.07.2022 (12 000 руб.), подготовлены процессуальные документы (ходатайство о рассмотрении дела в онлайн заседании, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство-запрос - каждое за 600 руб.; возражения на жалобу - 148 154 руб.), работа с пояснениями ответчика - 6 000 руб.

В соответствии с названным документом оказаны услуги на сумму 167 954 руб.

Факт оплаты по договору от 01.07.2021 подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 N 609 на сумму 167 954 руб.

Между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (кассация) от 30.09.2022 (далее - договор от 30.09.2022), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги в виде написания возражений на кассационную жалобу по делу N А81-7248/2020, а также представлять интересы в суде кассационной инстанции.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 30.09.2022 цена услуг исполнителя составляет 167 000 руб., из расчета составления возражений на кассационную жалобу и участия в одном заседании в кассационной инстанции посредством личного участия.

В подтверждение общество предоставило акт приемки оказанных услуг от 13.10.2022, платежное поручение от 18.10.2022 N 973 на сумму 167 525 руб. 28 коп., а также договор от 05.10.2022 оказания юридических услуг (рассрочка), подписанный с Фоминых-Абелевой В.Р., в рамках которого исполнитель обязуется подготовить возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поданного институтом, представительствовать в суде первой инстанции в интересах общества на основании доверенности с правами истца, включая право подписи всех подготавливаемых документов по делу на основании доверенности документов.

По заданию заказчика подготавливать любые документы в рамках арбитражного дела, включая, но не ограничиваясь пояснениями в порядке статьи 81 АПК РФ и возражениями на пояснения и возражения ответчика (института) и третьего лица по делу за отдельную плату, определяемую соглашением Сторон.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 55 000 руб., из расчета составления возражений и участия в одном заседании онлайн. Оплата почтовых отправлений компенсируется отдельно.

Представленный акт от 26.10.2022, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в суде 25.10.2022 (13 000 руб.), подготовлены процессуальные документы. В соответствии с названным актом оказаны услуги на сумму 68 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 N 1002 на сумму 68 000 руб.

В последующем между Фоминых-Абелевой В.Р. (исполнитель) и истцом в лице генерального директора (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (судебные расходы) от 01.01.2023 (далее - договор от 01.01.2023), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги в виде подготовки заявления о возмещении судебных издержек по делу N А81-7248/2020, а также представлять интересы в суде кассационной инстанции.

Пунктом 1.2 установлены обязанности исполнителя в рамках названного договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2023 цена услуг исполнителя составляет 64 000 руб., из расчета составления заявления и участия в одном заседании онлайн. Оплата почтовых отправлений компенсируется отдельно.

Представленный акт от 20.01.2023, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составляет 64 000 руб. Факт оплаты подтверждается чеком от 20.01.2023 на сумму 64 000 руб.

Таким образом, истцом за юридические услуги оплачено 929 702 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что расходы общества фактически понесены и документально подтверждены, при этом, исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг по настоящему делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, руководствуясь принципом разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционный суд признал таковыми расходы в сумме 605 702 руб. 02 коп. и удовлетворил требования в указанной части.

При рассмотрении настоящего заявления апелляционным судом учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма N 82).

Выводы апелляционного суда мотивированы указанием на то, что предложенные по указанным позициям исполнителями расценки на оплату юридических услуг существенно превышают сложившуюся в регионе стоимость составления вышеназванного рода документов, в том числе с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора; истец надлежащим образом не обосновал, чем обусловлено значительное повышение стоимости юридических услуг, оказанных при повторном рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной инстанций и заявлении о взыскании судебных расходов, с учетом несопоставимого объема работы в сравнении с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных услуг, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, а также не учел, что количество судебных заседаний и подготовленных истцом документов увеличилось в связи с процессуальным поведением ответчика.

Кроме того, категория разумности пределов является оценочной, произведенная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная коллегия полагает, что апелляционным судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям, заявленным при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7248/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

М.Ю. Бедерина А.Н. Курындина