Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф04-4490/23 по делу N А70-24917/2022

г. Тюмень

5 сентября 2023 г.

Дело N А70-24917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на постановление от 24.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-24917/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152, ИНН 723001974444) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании определения и постановления по делам об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 19, ОГРН 1177232006104, ИНН 7203412147).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Колтыпина С.М. по доверенности от 09.01.2023,

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича - Аллахвердов В.Т. по доверенности от 09.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" - Сидорова Я.А. по доверенности от 13.07.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - предприниматель, Аллахвердов В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными определения от 31.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 27.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "РЭК, общество).

постановлением от 24.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Аллахвердов В.В. просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ являются ошибочными.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Аллахвердова В.В. управлением вынесено определение от 31.08.2022 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом управлением (определение от 31.08.2022) в отношении ООО "РЭК" возбуждено дело N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Постановлением от 27.10.2022 производство по делу N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, Аллахвердов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа антимонопольного органа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 19.16 КоАП РФ и об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила технологического присоединения) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных (далее - Правила недискриминационного доступа).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Аллахвердов В.В. является правообладателем объектов недвижимости (нежилых помещений с кадастровыми номерами 72:23:0231001:286, 72:23:0231001:859, 72:23:0231001:890, образующих здание целиком, а также ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 с кадастровым номером 72:23:0231001:285), расположенных по адресу: город Тюмень, улица Республики, 244, строение 1.

В период с ноября 2021 года по март 2022 года между предпринимателем и обществом осуществлялось взаимодействие по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств, восстановления и переоформления документов в отношении кабельной линии, монтажа прибора учета в ТП-1 "Электрон"; предприниматель 14.04.2022 обратился к обществу посредством электронной почты с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по III категории надежности; 22.04.2022 общество направило предпринимателю проект договора N 24/ТП-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2022, в том числе технические условия и счет на оплату; документы получены предпринимателем 26.04.2022; не согласившись с проектом договора об осуществлении технологического присоединения, предприниматель направил в адрес общества предложение изменить условия представленного договора, которое получено обществом 27.05.2022 (за пределами установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения срока - 10 рабочих дней); несмотря на данное обстоятельство общество письмом от 07.06.2022 направило мотивированный ответ; доказательства того, что общество лишает возможности предпринимателя осуществить какой-либо восстановительный ремонт концевой части кабельной линии в ТП-1 "Электрон" отсутствует; общество не владеет на праве собственности или на ином установленном законом основании ТП-1 "Электрон", с использованием которого общество бы оказывало услуги по передаче электрической энергии и осуществляло в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям; для переоформления документов о технологическом присоединении необходимо наличие фактического технологического присоединения объекта предпринимателя к сетям общества.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу, что в настоящем случае обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технологического присоединения, по восстановлению документов о технологическом присоединении и заключении договора технологического присоединения (предприняты меры по реагированию на поступившие заявления и предприняты меры по оформлению/переоформлению документов, в том числе с публичным акционерным обществом "Опытный завод "Электрон"; проводилось комиссионное обследование энергопринимающих устройств заявителя; проект договора технологического присоединения был выдан в установленный срок, его условия соответствовали требованиям Правил технологического присоединения).

При этом судами учтено, что ранее предприниматель направлял в адрес общества письма от 22.11.2021 и от 25.01.2022, в которых приведены ссылки на заключение договора энергоснабжения от 01.02.2020 N 18799-Т между акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень" и Аллахвердовым В.В., в которых испрашивалось осуществление монтажа прибора учета электрической энергии и завершение процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета взамен ранее установленного в отношении энергопринимающих устройств предпринимателя по адресу: город Тюмень, улица Республики, 244, строение 1 (кадастровый номер 72:23:0231001:285) в ТП-1 "Электрон".

Между тем, как установлено материалами административных дел N 072/04/9.21-107/2021, N 072/04/9.21-458/2021, N 072/04/9.21-448/2020, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А70-21377/2021, А70-3940/2021, А70-17387/2021, А70-23795/2021, А70-6673/2021, А70-3940/2021 у предпринимателя отсутствует технологическое присоединение энергопримающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (ТП-1 "Электрон"), а также прибор учета в ТП-1 "Электрон".

В этой связи предприниматель был осведомлен о том, что указанный в письмах договор энергоснабжения от 01.02.2020 N 18799-Т заключен на отлагательных условиях, а именно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, но не ранее даты урегулирования договора оказания услуг с сетевой организацией; исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя; акт о технологическом присоединении с сетевой организацией не подписан, в связи с чем, договор энергоснабжения не вступил в действие.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества составов административных правонарушении, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 и частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными и отмене оспариваемых определения и постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева