Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 08АП-2890/23 по делу N А70-24917/2022

город Омск

24 мая 2023 г.

Дело N А70-24917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2890/2023) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-24917/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152, ИНН 723001974444) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1177232006104, ИНН 7203412147, адрес: 625002, город Тюмень, улица Осипенко, дом 19), об оспаривании постановления о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении от 27.10.2022, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Колтыпина С.М. (по доверенности от 09.01.2023 N 14 сроком действия до 31.12.2023),

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича - Аллахвердов В.Т. (по доверенности от 09.06.2018 N 72АА1321316 сроком действия 10 лет),

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" - Сидорова Я.А. (по доверенности от 13.07.2022 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - заявитель, ИП Аллахвердов В.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, управление) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении от 27.10.2022, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "РЭНК", общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-24917/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предложенный сетевой организацией ООО "РЭНК" проект договора на технологическое присоединение не отвечает требованиям закона; ООО "РЭНК" не ответило на обращения предпринимателя о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении. По мнению подателя апелляционной жалобы, бездействие ООО "РЭНК", связанное с осуществлением восстановительного ремонта сетевого оборудования КЛ-0,4 кВ, непредставление информации о статусе сетевой организации ООО "РЭНК" в связи со сменой собственника недвижимого имущества образует событие административного правонарушения по статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, предприниматель указывает на неосуществление монтажа и допуска в эксплуатацию прибора учета действиями сетевой организации ООО "РЭНК", в силу чего, по его мнению, имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Управлением и ООО "РЭНК" в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя, в которых указанные лица не соглашаются с заявленными доводами, полагая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления и представитель общества поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является правообладателем объектов недвижимости (нежилых помещений образующих здание целиком), расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, общей площадью нежилого строения (здания) 612 кв.м, в том числе, помещений: площадью 560,4 кв.м с кадастровым номером 72:23:0231001:286; площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером 72:23:0231001:859; площадью 8,3 кв.м с кадастровым номером 72:23:0231001:890, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 с кадастровым номером 72:23:0231001:285.

22.11.2021 заявитель обратился в ООО "РЭНК" с письмом об осуществлении монтажа ПУ заявителя в ТП-1 "Электрон"; восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении.

В письме от 01.12.2021 общество указало на невозможность осуществить действия, указанные в обращении в связи с отсутствием владения электросетевым имуществом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 12.

26.11.2021 заявитель обратился с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении того же объекта недвижимости - кабельной линии ЭП-1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1.

В письме от 01.12.2021 общество указало на невозможность осуществить действия, указанные в обращении заявителя в связи с отсутствием владения электросетевым имуществом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 12.

Кроме того, письмом N 1571 от 30.12.2021 общество направило заявителю уточнения о том, что ООО "РЭНК" не владеет электросетевым имуществом, а именно, ТП-1, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 12. На наименьшем расстоянии от кабельной линии с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, располагаются сети иной сетевой компании.

25.01.2022 заявитель обратился в общество с письмом, аналогичным ранее направленному письму, а также заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с теми же требованиями об осуществлении монтажа ПУ заявителя в ТП-1 "Электрон" и восстановлении и переоформлении документов в отношении кабельной линии заявителя.

26.01.2022 общество указало на то, что заявителем не предоставлены документы, необходимые для переоформления АТП; сетевая организация обеспечивает коммерческий учет электрической энергии.

Дополнительно в письме N 85 от 31.01.2022 общество сообщило заявителю о том, что, для восстановления документов о технологическом присоединении необходимо обратится к собственнику электроустановки, которым был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом N 73 от 28.01.2022 общество направило ответ на письмо N 18 и заявление о восстановлении (переоформлении документов) заявителя от 25.01.2022 о том, что направит заявителю технические условия для технологического присоединения.

17.02.2022 общество направило в адрес публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" (далее - ПАО "ОЗ "Электрон") переоформленные документы о восстановлении (переоформлении) технологического присоединения, а именно, АТП с указанием нового собственника кабельной линии, присоединенной ранее к ТП-1 "Электрон" с сопроводительным письмом N 162/1.

09.03.2022 общество получило ответ от ПАО "ОЗ Электрон" о невозможности переоформления АТП в связи с тем, что технологическое присоединение точки присоединения ИП Аллахвердова В.В. в ТП-1 ПАО "ОЗ Электрон" отсутствует, что подтверждается актом N 112 от 02.02.2022. ПАО "ОЗ Электрон" не является сетевой организацией и у него отсутствует обязанность подписания документов о восстановлении (переоформлении) заявителя.

28.01.2022 заявитель направил письмо с предложением произвести ремонт по восстановлению технологического присоединения кабельной линии ЭП-1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1 в ТП-1 "Электрон" с последующей оплатой заявителем выполненных работ.

15.02.2022 ООО "РЭНК" сообщило заявителю о том, что направило в ПАО "ОЗ Электрон" переоформленные документы о технологическом присоединении.

В январе-феврале 2022 года в адрес общества поступили письма гарантирующего поставщика - АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о необходимости подтверждения наличия и/или отсутствия технологического присоединения в точке ПС-110/10 КСК (яч. 12(24) ЗРУ-10) КЛ-10 "Электрон-1(2) РП-10 Электрон КЛ-10 ТП-1 КЛ-0,4 ИП Аллахвердова В.В. (нежилое помещение г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, строение 1).

02.02.2022 обществом, совместно с ООО "Траст Групп" и ПАО "ОЗ "Электрон", произведен осмотр ТП-1, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 12, стр. 5, в результате которого выявлено отсутствие точки присоединения и прибора учета электроэнергии ИП Аллахвердова В.В., о чем было сообщено гарантирующему поставщику.

14.04.2022 заявитель направил в адрес общества заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по III категории надежности.

22.04.2022 общество направило заявителю проект договора N 24/ТП-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2022, в т.ч. технические условия и счет на оплату. Документы получены заявителем 26.04.2022.

Не согласившись с проектом договора об осуществлении технологического присоединения, заявитель направил в адрес общества предложение изменить условия представленного договора, которое получено обществом 27.05.2022.

07.06.2022 общество направило в адрес заявителя отказ исх. N 618 от заключения данного проекта договора, обосновав отказ наличием технологического присоединения объекта заявителя к ТП-601 (АО "СУЭНКО").

В письме N 1137 от 05.09.2022 общество уведомило заявителя об аннулировании его заявки.

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия ООО "РЭНК", указав на неоднократные факты обращения в установленном законом порядке в территориальную сетевую организацию ООО "РЭНК", а также к гарантирующему поставщику АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с заявкой и монтаже и допуске в эксплуатацию прибора учета, а также восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении.

Рассмотрев имеющиеся материалы, должностным лицом управления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2022 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Определением от 31.08.2022 о возбуждении дела N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РЭНК" возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по факту нарушения Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением от 27.10.2022 производство по делу N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.02.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, направляя обращение в управление, заявитель полагал, что в действиях общества имеются признаки нарушения законодательства в сфере электроэнергетики; указывал на умышленное не осуществление обществом предусмотренных законом действий относительно технологического присоединения.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (N - Правила N 861), согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

В силу пункта 103 Правил N 861, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно пункту 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861, оплатить указанный счет.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае в период с 22.11.2021 по 02.02.2022 между заявителем и обществом осуществлялось взаимодействие по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что заявитель 14.04.2022 направил в адрес общества посредством электронной почты заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по III категории надежности, а не II категории.

22.04.2022 общество направило заявителю проект договора N 24/ТП-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2022, в т.ч. технические условия и счет на оплату. Документы получены заявителем 26.04.2022.

Не согласившись с проектом договора об осуществлении технологического присоединения, заявитель направил в адрес общества предложение изменить условия представленного договора, которое получено обществом 27.05.2022.

Таким образом, общество получило указанное письмо за пределами установленного пунктом 15 Правил N 861 срока - 10 рабочих дней. Несмотря на данное обстоятельство, общество в письме от 07.06.2022 ответило на требования заявителя и направило мотивированный ответ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии условий представленного договора положениям Правил N 861, являются необоснованными, поскольку указанные в нем условия соответствуют пункту 16, подпункту "в" пункта 18 Правил N 861, на что также было указано в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-456/2022.

Кроме того, проект договора технологического присоединения был выдан на III категорию надежности, как и указывал заявитель в своей заявке на технологическое присоединение.

Кроме того, указанное подателем апелляционной жалобы бездействие общества, связанное с осуществлением восстановительного ремонта сетевого оборудования КЛ-0,4 кВ, непредставление информации о статусе сетевой организации ООО "РЭНК" в связи со сменой собственника недвижимого имущества, не образует событие административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку указанные действия не связаны с обеспечением Правил N 861.

Материалами настоящего дела не установлено доказательств того, что общество лишает возможности заявителя осуществить какой-либо восстановительный ремонт концевой части кабельной линии в ТП-1 "Электрон", учитывая то, что технологическое присоединение в ТП-1 "Электрон" у заявителя отсутствует.

В настоящем случае обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил N 861 по восстановлению документов о технологическом присоединении и заключению договора технологического присоединения (предприняты меры по реагированию на поступившие заявления и предприняты меры по оформлению документов; проводилось комиссионное обследование энергопринимающих устройств заявителя; проект договора технологического присоединения был выдан в установленный срок, его условия соответствовали требованиям Правил N 861).

Из материалов дела следует, что общество не владеет на праве собственности или на ином установленном основании ТП-1 "Электрон", с использованием которого общество бы оказывало услуги по передаче электрической энергии и осуществляло в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (абзац 8 пункта 22 Правил N 861).

Кроме того, для переоформления документов о технологическом присоединении необходимо также наличие фактического технологического присоединения объекта заявителя к сетям общества.

Исходя из вышеизложенного в действиях ООО "РЭНК" отсутствуют нарушения Правил N 861 и соответственно статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее заявитель направлял в адрес общества письма от 25.01.2022 и 22.11.2021, в которых приведены ссылки на заключение договора энергоснабжения N 18799-Т от 01.02.2020 между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и ИП Аллахвердовым В.В., в которых испрашивалось в соответствии с действующим законодательством осуществление монтажа прибора учета электрической энергии и завершение процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета взамен ранее установленного в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. по адресу: г.Тюмень, ЭП1 - ул. Республики, 244, строение 1 (кадастровый номер 72:23:0231001:285) в ТГТ-1 "Электрон".

Между тем, как установлено материалами административных дел N 072/04/9.21-107/2021; N 072/04/9.21-458/2021; N 072/04/9.21-448/2020, а также вступившими в законную силу судебными решениями по делам NN А70-21377/2021; А70-3940/2021; А70-17387/2021; А70-23795/2021; А70-6673/2021; А70-3940/2021 у заявителя отсутствует технологическое присоединение энергопримающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (ТП-1 "Электрон"), а также прибор учета в ТП-1 "Электрон".

Из материалов дела следует, что заявитель осведомлен о том, что указанный в письмах договор энергоснабжения N 18799-Т от 01.02.2020 заключен на отлагательных условиях, а именно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, но не ранее даты урегулирования договора оказания услуг с сетевой организацией. Исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя. Акт о технологическом присоединении с сетевой организацией не подписан, в связи с чем, договор энергоснабжения не вступил в действие.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае является обоснованным вывод управления о недостаточности представленных материалов и сведений для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2022 и постановление о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении от 27.10.2022 вынесены управлением при наличии достаточных правовых оснований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-24917/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер