Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф04-3626/23 по делу N А27-13257/2022

г. Тюмень

5 сентября 2023 г.

Дело N А27-13257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марущенко Александра Михайловича на постановление от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-13257/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Марущенко Александру Михайловичу (ОГРНИП 316420500106371, ИНН 424200880392) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.03.2020 N 03-03-тс/20 за период с 01.11.2021 по 22.05.2022 в размере 164 946 руб. 28 коп. и пени в размере 175 руб. 73 коп. за период с 11.08.2021 по 20.08.2021.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Марущенко Александру Михайловичу (далее - ИП Марущенко А.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.03.2020 N 03-03-тс/20 за период с 01.11.2021 по 22.05.2022 в размере 164 946 руб.

28 коп. и пени в размере 175 руб. 73 коп. за период с 11.08.2021 по 20.08.2021.

постановлением от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Марущенко А.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы; комитет не представил в материалы дела доказательств фактического использования ответчиком земельного участка в спорный период.

Комитет в своем отзыве выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ИП Марущенко А.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2020 N 03-03-тс/20 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер: 42:24:0101015:5576; адрес: г. Кемерово, Заводский район, западнее строения N 19 по улице Тушинская: 2 017 кв.м; разрешенное использование: склады.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 18 месяцев. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания настоящего договора.

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом от 18.03.2020 приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением к договору аренды.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату, указанную в протоколе определения величины арендной платы, в течение срока, равного фактическому использованию земельного участка, с момента заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости, определения рыночной стоимости размера арендной земельного участка; изменение условий использования земельного участка (пункты 3.6, 3.7 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору, а также доказательств возврата земельного участка в связи с истечением срока договора, суд первой инстанции признал требование о взыскании суммы задолженности за аренду земельного участка за период с 01.11.2021 по 22.05.2022 в размере 164 946 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма N 66).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду от 01.07.2005 ответчику передан земельный участок во временное владение, из чего следует, что на ответчике лежит обязательство по внесению в пользу истца арендной платы на условиях договора (пункт 2.6 договора).

В нарушение пункта 4.4.4 договора ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

12.08.2021 ответчик был уведомлен истцом о том, что согласно пункту 7.2 договора по окончании срока действия договор считается расторгнутым и на новый срок возобновляться не будет.

Земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не возвращался, из представленных фотографий судами установлено, что на земельном участке находятся строительные материалы, земельный участок от них не освобожден.

Довод о том, что ответчик уведомил комитет о согласии освободить земельный участок, а также предложил провести сверку расчетов по арендной плате, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес комитета соответствующего уведомления. Также в уведомлении не указывается на то, что земельный участок возвращается арендодателю. Тот факт, что предприниматель не осуществлял строительство на земельном участке объектов недвижимости, не свидетельствует о его неиспользовании.

В настоящее время с ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка от 06.05.2022 на новый срок, что свидетельствует о наличии у истца интереса в наличии прав на данный участок.

Доказательств возврата земельного участка в связи с истечением срока договора от 18.03.2022 суду не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, о том, что акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования имуществом, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, поскольку судами установлено фактическое использование арендатором спорного земельного участка после окончания срока действия договора.

Поддерживая сделанные судами выводы, суд кассационной инстанции отмечает, что из представленных в дело как истцом, так и ответчиком фотоматериалов усматривается, что на участке размещены строительные материалы, территория огорожена, в силу чего отсутствие капитальных объектов на данном участке и проведение в дальнейшем торгов по продаже права аренды, как ошибочно полагает податель жалобы, не свидетельствует о возврате арендодателю предмета аренды и, как следствие, не освобождает его от обязанности по оплате фактического использования земельным участком.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ответчика за аренду земельного участка за период с 01.11.2021 по 22.05.2022 составила 164 946 руб. 28 коп., расчет последним не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования комитета о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2021 по 22.05.2022 в размере 164 946 руб. 28 коп.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету комитета сумма неустойки за период с 11.08.2021 по 20.08.2021 составила 175 руб. 73 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова