Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф04-2660/21 по делу N А46-23646/2018

г. Тюмень

6 сентября 2023 г.

Дело N А46-23646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Качур Ю.И.

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. с использованием средств видеоконференц-связи, онлайн-заседания рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кизиловой Веры Александровны, Катанаева Вячеслава Владимировича, Васина Михаила Алексеевича, Белик Любови Ивановны, Захаровой Екатерины Михайловны, Бухтатовой Ирины Ивановны, Бухтатова Алексея Борисовича, Кузнецовой Тамары Николаевны, Сбитнева Павла Павловича, Ржавитина Василия Михайловича, Гнилушина Василия Тимофеевича, Сычук Веры Ивановны, Остроумовой Лусик Аршаковны, Остроумова Валерия Лазаревича, Ивановой Светланы Алексеевны, Жапарова Ахатжана, Красиковой Татьяны Борисовны, Кошелева Анатолия Александровича, Стасюк Галины Петровны, Дмитриевой Надежды Григорьевны, Мыкало Николая Алексеевича, Косьяненко Дмитрия Дмитриевича, Парамонова Николая Афанасьевича, Докучаева Вадима Константиновича, Овчаренко Александра Семёновича, Мамонтова Владимира Васильевича, Любушкина Геннадия Ивановича, Долгановой Валентины Ивановны, Охременко Николая Владимировича, Чистохиной Ольги Андреевны, Панферовой Елены Владимировны, Охременко Алексея Владимировича, Охременко Елены Алексеевны, Патрушева Алексея Леонидовича, Обметкина Игнатия Павловича, Обметкиной Нины Николаевны, Черных Натальи Людвиговны, Полевшикова Юрия Дмитриевича, Бобровской Зинаиды Александровны, Смирновой Веры Викторовны, Мымко Вячеслава Васильевича, Вагнер Сергея Михайловича, Русакова Ивана Федоровича, Лукашова Петра Иннокентьевича, Борзунова Юрия Алексеевича, Черновой Таисии Григорьевны, Рожковой Лидии Владимировны, Крыловой Татьяны Филипповны, Симонова Евгения Николаевича, Тихомировой Марии Федоровны, Докучаевой Людмилы Ивановны, Сазонова Александра Ивановича, Микушина Николая Михайловича и конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Западно-Сибирский фонд Сбережений" Микушина Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 (судья Краснолобова Т.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Сафронов М..М.) по делу N А46-23646/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Западно-Сибирский фонд Сбережений" (ИНН 5501224160, ОГРН 1105543007811), принятые по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Западно-Сибирский фонд Сбережений" Микушина Николая Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) приняли участие Яковлева Наталья Васильевна и её представитель Голикова Н.А. по доверенности от 20.05.2020, Шегурова Нелли Навасардовна, конкурсный управляющий Микушин Н.М.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при оказании содействия Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) присутствуют: Парамонов Николай Афанасьевич, Долганова Валентина Ивановна, Сычук Вера Ивановна, Стасюк Галина Петровна, Мамонтов Владимир Васильевич, Охременко Алексей Владимирович, Ржавитин Василий Михайлович, Смирнова Вера Викторовна, Бобровская Зинаида Александровна, Русаков Иван Федорович, Иванова Светлана Алексеевна, Остроумова Лусик Аршаковна.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Западно-Сибирский фонд Сбережений" (далее - кредитный кооператив, кооператив, должник) его конкурсный управляющий Микушин Николай Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Шарушинскому Дмитрию Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; Шегуровой Нелли Наварсадовне (далее - Щегурова Н.Н.) о взыскании 47 300 000 руб. в возмещение убытков; Яковлевой Наталье Васильевне (далее - Яковлева Н.В.) о взыскании 53 100 000 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявление удовлетворено частично; Яковлева Н.В. и Шегурова Н.Н. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 102 717 102,04 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 определение суда первой инстанции от 30.12.2020 и постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Судом округа указано на необходимость включения в предмет исследования вопросов: является ли возникшая задолженность по договорам займа следствием предпринимательского риска, согласующегося с обычными условиями гражданского оборота, либо связана с принятием заведомо невыгодных и существенных обязательств по своим последствиям с учётом масштаба деятельности должника и его правоспособности, имеется ли причинно-следственная связи между действиями Шегуровой Н.Н., Яковлевой Н.В. и Шарушинского Д.В. и фактически наступившим объективным банкротством должника, способствовала ли совокупность спорных сделок возникновению кризисной ситуации, её развитию и переходу в стадию объективного банкротства и с какой даты; а также поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности переквалификации заявленного конкурсным управляющим требования с требования о возмещении убытков на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то удовлетворение требования в данной части является преждевременным.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гаврикова Виктория Юрьевна, Серкин Максим Юрьевич, Дружинина Елена Юрьевна, Пахомова Татьяна Георгиевна, Коваленок Екатерина Петровна, Швец Виктория Александровна, Севрюк Святослав Юрьевич, Пуни Юлия Викторовна, Левченко Сергей Валерьевич.

Определением суда от 08.02.2023 года в отдельное производство выделены требования в отношении: Серкина М.Ю., Дружининой Е.Ю., Пахомовой Т.Г, Коваленок Е.П., Швец В.А., Севрюк С.Ю., Пуни Ю.В., Левченко С.В.

Определением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.20223, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Гаврикова В.Ю. привлечена к субсидиарной ответственности на сумму 104 658 894,76 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий, а также Кизилова В.А., Катанаев В.В., Васин М.А., Белик Л.И., Захарова Е.М., Бухтатова И.И., Бухтатов А.Б., Кузнецова Т.Н., Сбитнев П.П. Ржавитин В.М., Гнилушин В.Т., Сычук В.И., Остроумова Л.А., Остроумов В.Л., Иванова С.А., Жапаров А., Красикова Т.Б., Кошелев А.А., Стасюк Г.П., Дмитриева Н.Г., Мыкало Н.А., Косьяненко Д.Д., Парамонов Н.А., Докучаев В.К., Овчаренко А.С., Мамонтов В.В., Любушкин Г.И., Долганова В.И., Охременко Н.В., Чистохина О.А., Панферова Е.В., Охременко А.В., Охременко Е.А., Патрушев А.Л., Обметкин И.П., Обметкина Н.Н., Черных Н.Л., Полевшиков Ю.Д., Бобровская З.А., Смирнова В. В., Мымко В.В., Вагнер С.М., Русаков И.Ф., Лукашов П.И., Борзунов Ю.А., Чернова Т.Г., Рожкова Л.В., Крылова Т.Ф., Симонов Е.Н., Тихомирова М.Ф., Докучаева Л.И., Сазонов А.И. (далее совместно - кассаторы, заявители) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы с учётом дополнений конкурсный управляющий указывает следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для привлечения Яковлевой Н.В. и Шегуровой Н.В.

(далее совместно - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; актом проверки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 31.05.2017 (далее - акт проверки) установлены обстоятельства перечисления кооперативом денежных средств компаниям, не способным исполнять обязательства, отсутствие документов в досье заёмщиков об их финансовой деятельности; приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 16.03.2022 по делу N 1-48/2022 (далее - приговор районного суда) о привлечении Гавриковой В.Ю. к уголовной ответственности установлено, что юридические лица (заёмщики) не только не могли, но и не планировали исполнять заёмные обязательства, указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора по существу на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); не учтено, что первоначально часть приговора районного суда, копии приказов от 04.04.2014 N 79, от 28.07.2014 N 24 представлены Щегуровой Н.Н., данные обстоятельства свидетельствует о неформальной связи последней с лицами, указанными в приговоре районного суда; подписание Яковлевой Н.В. с обществом с ограниченной ответственностью "Коналтинговая компания "Ажио-Конто" (далее - общество "КК "Ажио-Конто") договора и последующее перечисление денежных средств подтверждает факт соучастия Яковлевой Н.В. и Шегуровой Н.В. в выводе активов должника; в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), пунктом 9.4.6 Устава кредитного кооператива заключение сделок относится к компетенции директора; вывод суд апелляционной инстанции о возврате юридическими лицами денежных средств является ошибочным, поскольку перечисление процентов за пользование займом не исключает обязанности возврата суммы долга, указанными лицами также вносились взносы в резервный и паевой фонды (данные обстоятельства отражены в акте проверки); заключая и исполняя договоры ответчики не могли не знать о заведомой невозможности возврата выданных займов, поскольку заёмщики не обладали имуществом, не вели хозяйственную деятельность; приведённые обстоятельства подтверждают, что следствием действий Яковлевой Н.В. и Шегуровой Н.В. явилось не только уменьшение единственного актива должника, но и появление у последнего признаков объективного банкротства и, как следствие, основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ответчиками не даны пояснения по каким причинам не рассматривались в качестве заёмщиков юридические лица, находящиеся на территории города Омска.

По мнению заявителей, судами необоснованно не учтены обстоятельства вывода Яковлевой Н.В. и Шегуровой Н.В. денежных средств кредитного кооператива в пользу недействующих организаций, находящихся за пределами Омской области, не принятия ими мер к взысканию задолженности, что обусловило возникновение у кредитного кооператива признаков неплатёжеспособности; Щегурова Н.В. усугубила сложное финансовое состояние должника, перед своим увольнением в декабре 2017 года закрыла филиал в городе Куйбышеве Новосибирской области и рассчиталась со всеми его пайщиками за счёт средств кредитного кооператива, предопределив банкротство последнего, что нарушило права пайщиков; Яковлева Н.В. и Шегурова Н.В. являлись звеньями преступной цепочки, приведённой в приговоре районного суда, работали с обществом "КК "Ажио-Конто"; не представлено свидетельств из числа кредиторов-пайщиков о проведении и принятии решений правлением кредитного кооператива.

В отзывах на кассационные жалобы Яковлева Н.В., Шегурова Н.Н. выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что решения о принятии юридических лиц в члены кредитного кооператива и решение о предоставлении (условия) займов принималось правлением должника, все договоры заключены с учётом повышенной ставки (26 % годовых), то есть на выгодных для должника условиях.

В заседании конкурсный управляющий и заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; ответчики и представитель Яковлевой Н.В. - в отзывах.

В порядке статей 156, 163 АПК РФ заседание по рассмотрению кассационных жалоб откладывалось и объявлялся перерыв до 31.08.2023.

В заседании стороны поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах с учётом дополнений, отзывах на них.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности кооператива является предоставление потребительских кредитов, дополнительный вид деятельности - предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Руководителями кооператива являлись: Яковлева Н.В. в период с апреля 2014 года по июнь 2016 года, Шегурова Н.Н. - с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

Указанные лица не входили в состав членов кредитного кооператива, осуществляли трудовую деятельность в качестве исполнительного директора на основании заключённых с ними трудовых договоров.

Согласно Уставу кредитного кооператива:

- высшим органом управления является общее собрание членов кооператива (пайщиков) (пункт 9.2.1 Устава в редакции 2016 года),

- для принятия решения о предоставлении займов членам кооператива и об их возврате кооперативом может быть создан комитет по займам (пункт 9.6.1 Устава в редакции от 2016 года); при отсутствии в кооперативе указанного комитета органом, принимающим решения о предоставлении займов, является правление кооператива (пункт 9.6.5. Устава), к компетенции которого также относятся, в том числе: вопросы по управлению средствами фонда финансовой взаимопомощи, целевых фондов и резервов; одобрение сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения имущества кооператива, а также влекущих уменьшение балансовой стоимости его активов на 10 и более процентов. (пункт 9.3.5 Устава).

- в разделе 9 содержатся положения в отношении исполнительного органа кооператива, который может не являться членом кооператива (пункт 9.4.3 Устава), осуществляет деятельность на основании Устава, решениями общего собрания членов кооператива, правления кооператива и действующего законодательства (пункт 9.4.4 Устава).

- исполнительный директор осуществляет деятельность на основании решений общего собрания членов кооператива и в соответствии с пунктом 9.4.6 Устава осуществляет следующие действия: утверждает штатное расписание аппарата кооператива; организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива; без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности, заключает договоры и иные сделки; представляет кооператив в органах власти и управления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; представляет на утверждение правлению кооператива кандидатуру страховщика по страхованию рисов и ответственности кооператива; выдает доверенности на право представительства от имени кооператива, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников кооператива; принимает на работу и увольняет штатных сотрудников; распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием членов кооператива и правлением; руководит исполнительным аппаратом; выполняет иные функции, предусмотренные внутренними нормативными документами Кооператива.

Между должником и юридическими лицами (заёмщиками) в период осуществления полномочий руководителем кооператива Яковлевой Н.В. заключены договоры займы на сумму 59 400 000 руб. (с 17.04.2014 по 16.06.2016 - 20 договоров): в период осуществления полномочий руководителем кооператива Шегуровой Н.Н. - на сумму 38 000 000 руб. (с 12.07.2016 по 17.01.2017).

В отношении указанных договоров правлением кредитного кооператива приняты решения о включении юридических лиц в члены кооператива, о выдаче займов с определением их условий и возложением на ответчиков обязанности по заключению договоров (представлены протоколы).

В период исполнения Яковлевой Н.В. обязанностей директора кооператива заёмщикам выданы денежные средства в сумме 35 100 000 руб., возвращено должнику - 37 992 086 руб., что подтверждается выпиской по счёту, открытому в публичном акционерном обществе Банке ВТБ (далее - ВТБ).

За время деятельности в качестве руководителя кооператива Шегуровой Н.Н. в ВТБ размещены депозиты на сумме 45 100 000 руб., кооперативом получен дополнительный доход в размере 493 633,56 руб.; получены и предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы по заёмщикам (физическим лицам), в том числе по должникам с 2014 года; в рамках исполнительных производств в пользу должника взыскано 1 840 000 руб. основного долга, более 1 000 000 руб. процентов за пользование заёмными денежными средствами; а также поданы иски о взыскании задолженности по юридическим лицам - обществам с ограниченной ответственностью "Авенсия" (взысканные денежные средства в сумме 4 521 424,66 руб. получены кооперативом в полном объеме); "Альбион" (взысканные денежные средства в сумме 3 304 537,79 руб. получены кооперативом в полном объеме); в отношении обществ с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТИЛЬ", "ПАРАЛЛЕЛЬ", "ГРАНИТ", "СТРОЙЭКСПЕРТ", "АРНО", "АЛЬТАИР", "ЛЕГЕНДА", "ЭТАЛОН" исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов.

Актами проверки ЦБ РФ установлено заключение ответчиками договоров займа и перечисление денежных средств по заключенным договорам с компаниями, не способными выполнять свои обязательства; зафиксировано отсутствие документов в досье заёмщика, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности и возможность исполнить свои обязательства, в том числе: по большинству заёмщиков сделки по выдаче займов совершены в первый год после регистрации их в качестве юридических лиц и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о недостоверности адресов, а также о руководителях.

В отношении некоторых заёмщиков введено конкурсное производство (общества с ограниченной ответственностью "Альбион", "Миранда", "Гранит", "Строинвест", "Техпромстрой").

Исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ЦБ РФ в отношении большинства заёмщиков сделаны выводы об отсутствии у них реальной хозяйственной деятельности.

Часть заемщиков (общества с ограниченной ответственностью "Авенсия", "Арно", "Эталон", "Люкс", "Фунт", "Сайлайн", "Кедр") имеют ограничения по расчётным счетам начиная с 2017-2018 года.

Определением суда от 21.02.2019 заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении кредитного кооператива введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.06.2019 кредитный кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Микушин Н.М.

Приговором районного суда от 16.03.2022 Гаврикова В.Ю. привлечена к уголовной ответственности по факту участия в преступном сообществе, созданном в целях совершения совместного тяжкого преступления, организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляется за счет привлеченных денежных средств иных физических и юридических лиц при отсутствии инвестиционной иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчиков, заключение договоров займа, что привело к банкротству должника, конкурсный управляющий обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения Яковлевой Н.В. и Шегуровой Н.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения противоправности поведения ответчиком, что исключает их привлечение к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно установив следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 должностной инструкции директор кредитного кооператива выполняет следующие должностные обязанности: работает с персоналом; вносит предложения по улучшению качества оказываемых услуг; рассматривает входящую и исходящую корреспонденцию; обеспечивает сохранение коммерческой тайны, выполняет представительские функции; принимает меры к сохранности имущества (контроль и проверка сигнализации), участвует в планерках, выполняет отдельные поручения правления, соблюдает инструкции и решения правления, работает с пайщиками, по рекламе кооператива и его подразделений, открывает новые обособленные подразделения.

Таким образом, внутренние нормативные документы кооператива (Устав, должностная инструкция, трудовой договор) не предоставляли Яковлевой Н.В. или Шегуровой Н.Н. право принимать единоличные решения о кредитовании заёмщиков и условиях предоставления займов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.23 Закона о банкротстве, в случае, если банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в порядке, установленном статьей 10 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134, применяемой к спорным правоотношениям), пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона, причинен вред имущественным правам кредиторов.

В пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает тогда, когда в результате его поведения должник стал банкротом, то есть лицом, не способным удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема активов под влиянием контролирующего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о кредитной кооперации органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кредитной кооперации в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о кредитной кооперации (действовавшего в период спорных правоотношений) единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).

Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о кредитной кооперации).

Как верно указано судами, принятие решения о совершении сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности кооператива имущества, в том числе о предоставлении займов, условий их выдачи отнесено к компетенции правления кооператива; по существу решение правления кооператива формирует волю органов управления (исполнительного директора) и является основанием для последующего его исполнения (заключение сделок).

В рассматриваемом случае судами установлено, что предоставление займов является основной деятельностью должника, заключению договоров займа предшествовало принятие уполномоченным органом кредитного кооператива - правления соответствующих решений, на ответчиков исходя из положений Устава, должностной инструкции, трудовых договоров возлагалась обязанность по реализации принятых правлением решений; не представлено документального обоснования влияния Яковлевой Н.В. или Шегуровой Н.Н. на принятия решений о выдаче займов, обстоятельств их аффилированности с пайщиками кооператива (заёмщиками), получения какой либо выгоды в результате заключения (исполнения) сделок (бенефициаром и скрытым выгодоприобретателем от совершенных сделок данные лица не являлись), участия в противоправной схеме привлечения денежных средств пайщиков кооператива.

Судами правомерно учтено принятие ответчиками мер по получению от заёмщиков денежных средств по выданным кредитам (в исковом порядке, через службу судебных приставов, часть заёмщиков исполнили обязательства в полном объёме).

По результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае не доказан факт неразумного (недобросовестного) поведения ответчиков, противоречащего требованиям правил организации работы кредитных потребительских кооперативов и внутренних документов, что исключает основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд округа учитывает, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника иных лиц, в том числе членов правления.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу выражают несогласие заявителей с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, являлись предметом подробной, мотивированной и объективной оценки судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм законодательства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведённым в кассационных жалобах доводам у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А46-23646/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Кадникова Ю.И. Качур