Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф04-4154/23 по делу N А81-85/2023

г. Тюмень

6 сентября 2023 г.

Дело N А81-85/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (634015, Томская область, г. Томск, ул. Залоговая, д. 49, ИНН 7017393754, ОГРН 1167031050240), поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на судебный приказ от 11.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) по делу N А81-85/2023

по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Шайдулина Ильдара Маратовича (ОГРНИП 320169000102651, ИНН 164201631325)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 2, комната 4, ИНН 8904088780, ОГРН 1198901002651)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 280 400 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шайдулин Ильдар Маратович (далее - ИП Шайдулин И.М., взыскатель) 09.01.2023 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (далее - ООО "Ямалпромгражданстрой", должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 280 400 руб. по договору N 01-06-11ИП1 от 01.06.2022.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 11.01.2023 в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу N А81-85/2023 вынесен судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (далее - ООО "Вектор-ТрансАвто") обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой просит отменить обжалуемый приказ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что вынесенным судебным приказом нарушены права заявителя как кредитора должника в деле о банкротстве последнего. ООО "Вектор-ТрансАвто" не участвовало в деле о выдаче обжалуемого судебного приказа и не имело возможности в нем участвовать. Возражений относительно выдачи судебного приказа должник не заявлял, однако из каких отношений возникла задолженность и какими доказательствами такие отношения подтверждаются, из судебного приказа не следует.

В дополнительных пояснениях указал, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какие электромонтажные работы выполнены, какая цена договора, периоды выполнения работ, была ли передана документация.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шайдулин И.М указывает на недобросовестное поведение заявителя жалобы пытающегося исключить его требования отодвинув нижестоящую очередь.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, АПК РФ законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

В случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), следует, что обращающийся с жалобой на судебный акт, на котором основаны заявленные в деле о банкротстве требования, конкурсный кредитор обязан обосновать существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, а на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

В связи с тем, что в обоснование поданной жалобы заявитель ссылается только на то, что ООО "Вектор-ТрансАвто" не участвовало в деле о выдаче обжалуемого судебного приказа и не имело возможности в нем участвовать. Возражений относительно выдачи судебного приказа должник не заявлял, однако из каких отношений возникла задолженность и какими доказательствами такие отношения подтверждаются, из судебного приказа не следует, суд округа приходит к выводу, что заявитель обстоятельство нарушения обжалуемым приказом его прав и законных интересов и наличие предусмотренных частью 4 статьи 288.1 и пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ надлежащим образом не обосновал.

Также является несостоятельным довод заявителя о что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какие электромонтажные работы выполнены, какая цена договора, периоды выполнения работ, была ли передана документация, поскольку договором и дополнительным соглашением к нему определены виды работ, объект, сроки проведения работ их цена, порядок определения цены дополнительных работ.

Приведенные заявителем обстоятельства и доводы носят предположительный характер; не опровергают вывод о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя по договору N 01-06-11ИП1 от 01.06.2022.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что требования заявителя кассационной жалобы установлены решением суда, вступившим в законную силу 13.01.2023. Приказ по настоящему делу вступил в законную силу 11.01.2023 и обжалуется заявителем, в то время как судебные приказы от 20.02.2023 на сумму 180 000 руб. и от 06.03.2023 на сумму 180 000 руб. сомнений у заявителя не вызвали.

При таких обстоятельствах, установленные частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основания для пересмотра судебного приказа в порядке кассационного производства, не установлены судом округа. Судебный приказ отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 08.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко