Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф04-3510/23 по делу N А45-29896/2022

г. Тюмень

7 сентября 2023 г.

Дело N А45-29896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29896/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, 3, офис 210, ОГРН 1072225002156, ИНН 5406389884) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании реестровой ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" - Батухнина Е.О. по доверенности от 05.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании реестровой ошибкой воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в материалах инвентаризации, проведенной ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в 1996 году при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1, впоследствии воспроизведенную при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 ошибку и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 в соответствии с координатами характерных точек границ участка в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Терехова Сергея Викторовича от 19.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

постановлением от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, мэрия обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами не указано, в каком именно документе допущена ошибка при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1; изменение границ земельного участка с учетом границ здания обозначены в дополнении от 11.01.2023 к заключению кадастрового инженера от 19.10.2022, но не в самом заключении; площадь земельного участка общества в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) увеличена более чем на 5%; о местоположении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1 обществу было известно с 14.08.2008, когда спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду; судами не учтено, что увеличение площади земельного участка возможно только путем перераспределения земель.

В отзыве на кассационную жалобу общество полагает изложенные доводы необоснованными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель общества выраженную в отзыве на кассационную жалобу позицию в полном объеме поддержал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва и данных в судебном заседании пояснений представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:101350:360. Вид, номер и дата государственной регистрация права: Собственность, N 54:35:101350:360-54/170/2022-1 от 25.07.2022.

Кадастровым инженером Тереховым С.В. 19.08.2022 при проведении работ по восстановлению утраченных границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 была обнаружена ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Терехова С.В. от 19.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101350:360 был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101350:1, 54:35:101350:7 и 54:35:1011350:26. В заключении кадастрового инженера (приложение 1) имеется схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360, на которой обозначены границы исходных земельных участков при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:101350:360.

Как указывает кадастровый инженер, вышеуказанная ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 является воспроизведенной в реестре ошибкой в исходном земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:1.

При восстановлении утраченных границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют их фактическому исторически сложившемуся более 15 лет назад местоположению границ землепользования, сформированному с учетом объектов искусственного происхождения (капитальные строения и сооружения).

Так, в 1996 году при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1, ошибочно определены координаты границ данного земельного участка, в результате чего часть границы земельного участка с северной (ул. Ленина) и западной (ул. Советская) сторон пересекают здание гостиницы, с кадастровым номером 54:35:101350:18, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 3, построенное в 1961 году, то есть намного раньше определения координат границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1.

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 находится ряд объектов, в том числе здание гостиницы с кадастровым номером здания: 54:35:101350:18.

Земельный участок под здание гостиницы был отведен в соответствии с решением N 506 от 24.04.1957 исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся - "Ходатайство Управления благоустройства и коммунальных предприятий Горисполкома об отводе земельного участка под строительство здания гостиницы на 250 номеров в Центральном районе".

Согласно сведениям ЕГРН строительство здания гостиницы завершено в 1961 году.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:101350:1 образован и поставлен на кадастровый учет 19.08.1996. Таким образом, указанный земельный участок подлежал формированию с учетом уже имеющегося в границах земельного участка здания гостиницы, построенного в 1961 году.

В связи с вышеуказанным общество письмом от 22.08.2022 N 4153227 обратилось в мэрию с вопросом о согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Письмом от 16.09.2022 N 31/17/13764 мэрия отказала в согласовании представленных материалов, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1 определены по результатам инвентаризации, проведенной ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска в 1996 году, с учетом фактического использования. Согласно имеющимся материалам на момент образования земельного участка его границы какие-либо строения не пересекали.

Полагая вышеуказанный отказ мэрии в согласовании местоположения границ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 11.9, 16, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 8, 26, 43, 61 Закона N 218-ФЗ, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пунктах 2, 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 и исходили из доказанности наличия допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1, из которого в последующем образован земельный участок общества, реестровой ошибки, выразившейся в пересечении границы уже имеющегося на момент формирования данного земельного участка здания гостиницы, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка кадастровым номером 54:35:101350:360.

Суд округа считает такие выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 стать 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого такие сведения внесены в ЕГРН.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Из заключения кадастрового инженера Терехова С.В. от 14.10.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:101350:1 является исходными земельным участком для земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 (собственником которого является истец), кадастровый инженер полагает, что именно при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1 были ошибочно определены координаты.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 23.12.2022 N 99/2022/513291078 прилагается) дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 54:35:101350:1 - 19.08.1996, площадь указана без погрешности 1461 кв.м, соответственно земельный участок являлся ранее учтенным, границы его не уточнены.

Кадастровым инженером установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 с границами здания гостиницы. Причиной установленного пересечения, по мнению кадастрового инженера, является реестровая ошибка, допущенная в инвентаризационном документе и воспроизведённая в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360.

Согласно акту от 06.05.1996 представителем земельно-устроительного комитета указаны в натуре границы (красные линии) участка, расположенного в Центральном районе г. Новосибирска ул. Ленина - 3, границы закреплены в натуре по существующему строению (отмостке и красным линиям). На дежурном плане красные линии обозначены по стенам здания (в спорной части).

Также по сведениям ЕГРН собственником (мэрией) внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:30243 (ул. Советская) и 54:35:000000:30226 (ул. Ленина), границы описаны и определены с учетом фактически сложившего землепользования.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 с границами здания гостиницы, что повлекло несоответствие данных о земельном участке с данными о фактически расположенных на нем объектов недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в реестре в связи с неверным внесением сведений в 1996 году в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1 и подлежащей исправлению путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:360 в соответствии с координатами характерных точек границ участка, определенными в заключении кадастрового инженера от 19.10.2019 - фактически по границе здания, принадлежащего обществу, возведенного в 1961 году, то есть, существовавшего на момент внесения ошибочных сведений в 1996 году о местоположении участка 54:35:101350:1.

Оснований для иных выводов по изложенным в кассационной жалобе доводам у окружного суда не имеется.

Ссылка заявителя на необходимость применения положений части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ не может быть признана обоснованной, поскольку установленное указанной нормой ограничение изменения площади земельного участка распространяется на случаи обнаружения и устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка органом регистрации прав.

Противоречат представленной в материалы дела совокупности доказательств и суждения подателя жалобы о недоказанности наличия реестровой ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Заявителем не приведено разумного обоснования и не представлено соответствующих доказательств, из которых бы следовало, что первоначально при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101350:1 имелись намерения установить границу таким образом, чтобы она пересекала границу уже имевшегося в тот момент здания гостиницы, возведенного в 1961 году. Указывая, что на момент образования земельного участка его границы какие-либо строения не пересекали, ответчик не ссылается на доказательства того, что после внесения в 1996 году сведений о местоположении участка 54:35:101350:1, принадлежащее обществу здание претерпело изменения в части расположения на земельном участке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина