Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф04-4119/23 по делу N А27-11585/2022

г. Тюмень

7 сентября 2023 г.

Дело N А27-11585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист" на постановление от 11.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А27-11585/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, дом 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист" (654054, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Новоильинский район, улица Новосёлов, дом 55, квартира 17, ОГРН 1024202131470, ИНН 4238007176) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист" Фетисова Наталья Васильевна; Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808, ИНН 1144205012808).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 860 358 рублей 51 копейки задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель правления товарищества Фетисова Наталья Васильевна, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

постановлением от 11.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 81 081 рубля 60 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года, 1 904 рублей 34 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что договор между сторонами не заключался, факт оказания услуг истцом не доказан, кроме того, их оказание фактически невозможно в связи с особенностями местности (гористая местность);

на территории ответчика контейнер для сбора ТКО отсутствовал вплоть до 01.09.2021, соответственно, услуги не могли быть оказаны; организационно-правовая форма товарищества предполагает сезонность деятельности в период шести месяцев с 01 мая по 01 октября, что не учтено истцом при начислении соответствующих платежей и судами при принятии судебных актов; истцом предоставлены в дело сведения о нахождении контейнеров для накопления ТКО по адресу: город Новокузнецк, улица Алибашевская, дом 1, который находится в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка, на расстоянии 8,6 км от территориального местонахождения товарищества.

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе товариществом в порядке статьи 158 АПК РФ заявлено об отложении судебного заседания в связи с отказом ему в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 31.08.2023 путём использования системы веб-конференции.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по указанным выше мотивам является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и в порядке статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018, согласно пунктам 1.3, 1.4 которого региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Кемеровской области на 2017 - 2026 годы", утверждённой постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает РЭК Кузбасса.

На официальном сайте общества в сети Интернет http://kuzro.ru в декабре 2018 года размещено предложение всем потребителям, находящимся в зоне деятельности "Юг" Кемеровской области, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях прилагаемого типового договора.

Согласно пункту 9 территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО Кемеровской области, утверждённой постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367, к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Новокузнецкий муниципальный район.

Единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены постановлением РЭК Кузбасса от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО общества "Экологические технологии".

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (с изменениями, внесёнными постановлением от 10.12.2019 N 713) установлен норматив накопления для садоводческих и прочих некоммерческих объединений домовладений сезонного проживания, дачных и садоводческих участков, огородных участков в размере 0,144 тонны/в год за один участок.

Общество, ссылаясь на оказание товариществу услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2018 по 30.11.2021, наличие у него задолженности по оплате оказанных услуг, направило ему претензию от 20.12.2021 N 102640 с требованием об её оплате, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчёте стоимости оказанных товариществу услуг обществом применены: норматив накопления ТКО, установленный постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 в размере 2,360 куб. м на одного участника в год, нормообразующий показатель, учитывающий 206 членов товарищества.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 8, 123.12, 196, 200, 202, 307, 309, 310, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 135, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 24.6, 24.7, 24.8, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьёй 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьями 4, 5, 14 - 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), пунктами 4, 5, 8(1), 8(15), 8(18), 9, 13, 15, 25 Правил об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 1, 6, 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктами 5, 6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктами 2, 4, 7, 13, 15 - 20 Правил определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовыми подходами, сформированными в пунктах 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.

Установив наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию услуг по обращению с ТКО, регулируемых условиями типового договора, непредставление ответчиком в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих оказание ему истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном исковом периоде, признав за ответчиком обязанность по оплате стоимости услуг за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 81 081 рубля 60 копеек, суды обеих инстанций удовлетворили требования общества частично.

Рассмотрев кассационную жалобу товарищества в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил (расчётным путём исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок определения нормативов накопления ТКО установлен Правилами N 269, согласно пункту 2 которых нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от различных критериев, в том числе категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц (пункт 4 Правил N 269). В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых обеспечена определённая численность проживающих (пункт 7 Правил N 269). Норматив определяется исходя из данных о массе и объёме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объёма на одну расчётную единицу (пункт 13 Правил N 269).

В силу статьи 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, именно товарищество осуществляет защиту прав и законных интересов его членов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, констатировав факт оказания товариществу услуг по обращению с ТКО региональным оператором в соответствии с территориальной схемой, в которую включены источник образования отходов и место их накопления, установив наличие у ответчика обязанности оплатить истцу услуги по обращению с ТКО, проверив представленный истцом расчёт исковых требований и не согласившись с ним, суд первой инстанции самостоятельно исчислив сумму оплаты, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 81 081 рубля 60 копеек, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении иска, которое поддержано апелляционным судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО на территории зоны "Юг" Кемеровской области подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлено.

Судами учтено, что товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Закона N 217-ФЗ), при этом прямых договоров, заключённых между членами товарищества и обществом ответчиком в материалы дела не представлено.

Также являются необоснованными доводы товарищества о месте нахождения контейнерной площадки, которые ранее являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда, аргументированно их отклонившего со ссылками на установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, пункт 2 статьи 24.7, пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ, пункты 9, 13, 15 Правил N 1156.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что нахождение контейнера для накопления ТКО на значительном отдалении не препятствует ответчику складировать произведённые им отходы в близлежащие контейнеры, и тем более не снимает с него обязанности по накоплению ТКО в специально отведённых местах.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сопряжены с обращённым к суду округа требованием товарищества об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Суд округа учитывает, что частью 1 статьи 286 АПК РФ предусмотрена проверка арбитражным судом кассационной инстанции законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Названной нормой установлено фундаментальное правило о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, в результате обжалования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 309-ЭС19-21975).

Кассационная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников