Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф04-4719/23 по делу N А03-184/2023

г. Тюмень

12 сентября 2023 г.

Дело N А03-184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Власюк Юлии Викторовны на постановление от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-184/2023 по заявлению финансового управляющего Ляховой Юлии Владимировны Жудинковой Ольги Игоревны к прокурору Тальменского района Алтайского края Поляковой Елене Николаевне, Прокуратуре Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, районный поселок Тальменка, улица Партизанская, дом 70), Прокуратуре Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 71, ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552) об оспаривании определения по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - Власюк Юлия Викторовна.

Суд установил:

финансовый управляющий Ляховой Юлии Владимировны (далее - Ляхова Ю.В.) Жудинкова Ольга Игоревна (далее - финансовый управляющий, Жудинкова О.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Тальменского района Алтайского края (далее - прокуратура), Прокуратуре Алтайского края о признании незаконным и отмене определения от 12.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Власюк Юлия Викторовна (далее - Власюк Ю.В.).

постановлением от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным и отменено определение прокуратуры от 12.12.2022 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власюк Ю.В. по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Власюк Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Жудинковой О.И. требований полностью.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для возбуждения в отношении Власюк Ю.В. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура и финансовый управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16945/2021 Ляхова Ю.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов; требования Власюк Ю.В. в размере 1 766 950 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждена Жудинкова О.Ю.

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Свердловской области по названному делу процедура реструктуризации долгов в отношении Ляховой Ю.В. прекращена и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Жудинкова О.И.

11.11.2022 в прокуратуру поступило обращение Жудинковой О.И. о привлечении Власюк Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением от 04.07.2020 Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга удовлетворены исковые требования Власюк Ю.В. к Ляховой Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля "Тойота Камри" 2017 года выпуска (далее - автомобиль), заключенного между Власюк Ю.В. и Ляховой Ю.В.; суд обязал Власюк Ю.В. передать автомобиль Ляховой Ю.В., с Ляховой Ю.В в пользу Власюк Ю.В. были взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а также возмещены судебные расходы.

Опрошенные в ходе проверки Власюк Ю.В. и ее муж (Власюк В.В.) пояснили, что автомобиль был передан Власюком В.В. в конце августа - начале сентября 2022 года представителю Ляховой Ю.В. по доверенности (анкетные данные представителя Власюк В.В. не помнит); составлялись ли при передаче автомобиля какие-либо документы, он не помнит, сомнений в том, что это действительно был представитель Ляховой Ю.В., у него не было; на протяжении длительного времени финансовым управляющим не предъявлялись самостоятельные требования к Власюк Ю.В. о возврате автомобиля, не предпринимались меры по обеспечению сохранности имущества должника (передаче на ответственное хранение); Власюк Ю.В. должником по делу о банкротстве не является.

05.12.2022 в Следственном отделении Отдела Министерства внутренних дел России по Тальменскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту завладения автомобилем неустановленным лицом путем обмана и злоупотреблением доверия.

В этой связи прокуратура пришла к выводу, что в действиях Власюк Ю.В. отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и 12.12.2022 вынесла определение об отказе в возбуждении в отношении нее дел об административных правонарушениях по факту сокрытия имущества Ляховой Ю.В., а также воспрепятствованию деятельности финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у прокуратуры отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в заявлении Жудинковой О.И. содержались достаточные данные, указывающие на наличие в деянии Власюк Ю.В. указанного события административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что жалоба Жудинковой О.И. содержала достаточные данные, указывающие на наличие в деянии Власюк Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; показания Власюк Ю.В. и Власюк В.В. о передаче автомобиля представителю Жудинковой О.И. прокуратурой не проверялись; вопросы, связанные с осведомленностью Власюк Ю.В. о передаче автомобиля на торги, судьба автомобиля не выяснялись; информация относительно снятия/постановки на учет спорного транспортного средства, наличия/отсутствия и оплате штрафов его владельцем за нарушение Правил безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не запрашивалась.

При этом суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что сведения, отсутствием которых мотивировано оспариваемое определение, исходя из статей 24.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.9 КоАП РФ подлежали проверке в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции подателя жалобы возможное неисполнение/ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей не может служить достаточным основанием для освобождения Власюк Ю.В. от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно признали определение от 12.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева