Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф04-3665/23 по делу N А27-22614/2022

г. Тюмень

14 сентября 2023 г.

Дело N А27-22614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брент" на постановление от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-22614/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брент" (650043, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55, офис 604, ОГРН 1114205039948, ИНН 4205230725) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Сохбатовой Лале Асиф кызы об оспаривании постановлений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Глобалинвестгрупп" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Красноармейская улица, здание 10, офис 3, ОГРН 1164205083877, ИНН 4205348205), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Светский, дом 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474), отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Брент" - Гаренко А.И. по доверенности от 15.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Глобалинвестгрупп" - Смоликов К.А. по доверенности от 16.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брент" (далее - общество, ООО "Брент", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Сохбатовой Лалы Асиф кызы (далее - судебный пристав) от 24.11.2022 о назначении ответственного хранителя, от 28.11.2022 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Глобалинвестгрупп" (далее - ООО "ГИГ", должник) о смене адреса хранения арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГИГ", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

постановлением от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые постановления судебного пристава не мотивированы необходимостью смены ответственного хранителя и адреса хранения арестованного имущества; наличие в емкостях имущества должника и их расположение на территории, принадлежащей должнику, не могло являться основанием для вынесения оспариваемых постановлений; доказательств наличия угрозы сохранности имущества при его хранении взыскателем в постановлениях судебного пристава не приведено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГИГ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 18.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21475/2022 (по исковому заявлению ООО "Брент" к ООО "ГИГ" о возврате неосновательного обогащения в виде переданного товара по договору купли-продажи от 17.03.2022 N17/03/2022) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, переданное ООО "ГИГ" по договору от 17.03.2022 N17/03/2022 согласно акту приема-передачи от 17.03.2022: резервуар металлический N БП-000018, емкостью 100 м3; резервуар металлический N БП000019, емкостью 100 м3; резервуар металлический N БП-000020, емкостью 100 м3; резервуар металлический N БП-000021, емкостью 100 м3 (далее - резервуары, спорное имущество); выдан исполнительный лист серии от 21.11.2022 ФС N 041612068, на основании которого судебным приставом 22.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 266716/22/42005-ИП, постановление от 22.11.2022 вручено должнику 23.11.2022.

22.11.2022 судебным приставом (в отсутствие представителя должника) составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому имущество оставлено на ответственное хранение директору взыскателя ООО "Брент" Бегунову А.А. без права пользования имуществом.

ООО "ГИГ" 23.11.2022 подано заявление о смене хранителя, мотивированное наличием в резервуарах имущества ООО "ГИГ" на сумму 1 400 000 руб. и нахождением спорного имущества на арендуемой обществом территории.

Судебным приставом 24.11.2022 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем директора ООО "ГИГ" Гварамия Т.Г.; по акту приема-передачи имущества от 24.11.2022 в присутствии понятых, директора и представителя взыскателя ООО "Брент", директора ООО "ГИГ" имущество передано на ответственное хранение должнику с правом использования имущества; директор ООО "ГИГ" Гварамия Г.Т. предупрежден судебным приставом об ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО "ГИГ" 28.11.2022 подано ходатайство о смене адреса хранения имущества в связи с расторжением с 01.12.2022 договора аренды (субаренды) по месту деятельности ООО "ГИГ", должник просил согласовать нахождение арестованного имущества по новому адресу: город Кемерово, улица 2-я Камышинская, 2а/6, в соответствии с заключенным договором аренды от 01.11.2022.

Постановлением от 28.11.2022 судебным приставом ходатайство ООО "ГИГ" удовлетворено; 29.11.2022 в присутствии понятых, директора ООО "Брент" и директора ООО "ГИГ" вынесено постановление о смене адреса хранения арестованного имущества на вышеуказанный адрес, ответственным хранителем назначен директор ООО "ГИГ" Гварамия Г.Т. с правом пользования имуществом.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава от 24.11.2022 о смене ответственного хранителя, от 28.11.2022 об удовлетворении ходатайства ООО "ГИГ" о смене адреса хранения арестованного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения ими прав и законных интересов общества

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ.

При этом движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия (абзац 4 пункта 52 Постановления N 50).

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В случае наложения ареста на имущество должника на основании определения арбитражного суда об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель не вправе ограничивать право пользования арестованным имуществом, если соответствующее ограничение не установлено определением суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ГИГ" с заявлением о смене хранителя был представлен договор купли-продажи от 17.03.2022 с приложениями, универсальный передаточный документ от 01.07.2022 N 116 об отгрузке в адрес ООО "ГИГ" резервуаров; согласно пояснениям судебного пристава, данным в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с пояснениями ООО "ГИГ" и представленными им письменными доказательствами (платежные поручения от 28.10.2022) ООО "ГИГ" произвело оплату спорного имущества, которая ООО "Брент" возвращена обратно (платежные поручения от 28.10.2022, от 31.10.2022).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что смена хранителя произведена судебным приставом с учетом фактических обстоятельств, свойств спорного имущества, его значимости для должника, характера хозяйственной деятельности должника, в качестве исполнительного действия, направленного на недопущение утраты арестованного имущества, при наличии заявления должника о смене хранителя, за счет которого будет производиться взыскание по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае судебный пристав, оценив представленные должником документы и сведения в рамках своих полномочий 24.11.2022 принял решение о возможности смены хранителя арестованного имущества, а в дальнейшем по ходатайству нового хранителя счел возможным изменить адрес хранения арестованного имущества с учетом смены адреса деятельности ответственного хранителя - должника. Передача спорного имущества по акту от 24.11.2022 от ООО "Брент" к ООО "ГИГ" осуществлена в присутствии представителя взыскателя, не заявившего каких-либо возражений.

Как верно указано судами, по смыслу Закона N 229-ФЗ, смена ответственного хранителя должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в статье 86 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые взыскателем постановления судебного пристава соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов относительно возможной утраты, уничтожения либо снижения стоимости арестованного имущества в результате действий хранителя - должника; о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22614/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова