Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф04-4265/23 по делу N А70-24784/2022

г. Тюмень

19 сентября 2023 г.

Дело N А70-24784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 25.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-24784/2022 по заявлению Лебедева Ильи Викторовича (Тюменская область, город Тюмень) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34/1, ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" (625022, Тюменская область, город Тюмень, улица Газовиков, дом 69/3, ОГРН 1117232037493, ИНН 7204171889).

В заседании приняли участие:

представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Вербовая А.В. по доверенности от 02.12.2022;

Лебедев Илья Викторович лично.

Суд установил:

Лебедев Илья Викторович (далее - Лебедев И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 15.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" (далее - общество).

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, проверка соблюдения обществом лицензионных требований могла быть осуществлена только в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия; исходя из положений подпункта "б" пункта 3, пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Лебедев И.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 в административный орган поступило обращение Лебедева И.В., содержащее информацию о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, невыполнении всех обязательных работ (услуг) по поддержанию в работоспособном состоянии архитектурной подсветки многоквартирного дома и светильников в подъездах, об отсутствии регулярной очистки светильников от пыли и грязи.

Обращение Лебедева И.В. было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Письмом от 15.11.2022 инспекция сообщила заявителю об объявлении обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части устранения неисправности системы освещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем определением от 15.11.2022 административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным определением, Лебедев И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о преждевременности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку административным органом не проведена надлежащая проверка содержащихся в обращении заявителя данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

Оставляя без изменения принятые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом N 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Положения данного закона конкретизируются в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, которым утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с Положениями N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Лебедев И.В., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество, обращаясь в инспекцию, указал на ненадлежащее содержание обществом общего имущества многоквартирного дома, невыполнение всех обязательных работ (услуг) по поддержанию в работоспособном состоянии архитектурной подсветки многоквартирного дома и светильников в подъездах, на отсутствие регулярной очистки светильников от пыли и грязи; выводы инспекции об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что на дату представления информации все приборы освещения в местах общего пользования многоквартирного дома находились в работоспособном состоянии, основан только на представленных обществом документах и в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ надлежащими доказательствами (например, актами осмотра, с приложением фотоматериалов) не подтверждены; при этом в оспариваемом определении, а также письме от 15.11.2022, направленном инспекцией Лебедеву И.В., указано на отключение подсветки фасада в связи с большим объемом повреждений; оспариваемое определение не содержит оценки всех доводов гражданина относительно нарушений, предположительно допущенных обществом при выполнении работ (оказании услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы инспекции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для проведения проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля и, как следствие, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении обоснованно отклонены судами двух инстанций.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением N 336.

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона N 248-ФЗ.

Поскольку определение от 15.011.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспекцией со ссылкой на отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с ограничениями, установленными Постановлением N 336, при этом указано на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, суды обоснованно признали выводы административного органа, положенные в основу принятия оспариваемого определения, преждевременными и немотивированными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Лебедевым И.В. требование.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24784/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова