Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф04-4869/23 по делу N А45-33971/2022

г. Тюмень

19 сентября 2023 г.

Дело N А45-33971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс" на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-33971/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс" (630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, 4448в; ИНН 5404223033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731).

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области Окулова Е.В. по доверенности от 23.08.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплаенс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем проведении проверки достоверности сведений о руководителе Общества, направлении уведомления о недостоверности сведений о руководителе Общества в отсутствие надлежащих доказательств недостоверности (в отсутствие установленной недостоверности), внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о руководителе Общества, вынесении решения от 07.07.2022; а также признании недействительным уведомления от 27.05.2022 N 515.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция).

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение; указывает, в том числе на недостаточность проверки и непоследовательность действий регистрирующего органа.

Регистрирующий орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, в частности, что суд первой инстанции дважды обязывал Общество обеспечить явку Крестовского В.В. в судебное заседание для дачи пояснений по делу (26.12.2022, 24.01.2023), но определения суда выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество зарегистрировано 13.10.2021 в результате реорганизации в форме слияния двух юридических лиц: ООО "СИБИРЬ ПТК" (ИНН 5401953225) и ООО "ТОП ПАРК" (ИНН 5401953240), руководителем и учредителем которых значился Крестовский В.В.

Указанные юридические лица, по мнению налогового органа, обладали признаками "транзитных" организаций (отсутствие по юридическому адресу, трудовых и материальных ресурсов, представление отчетности с незначительными суммами к уплате при значительных оборотах по расчетным счетам и т.д.).

Юридический адрес Общества: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, оф. 448В. Руководитель и учредитель - Крестовский В.В. (зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Болотное). В собственности Крестовского В.В. объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы; справки 2-НДФЛ за 2019-2022 годы не представлены. Крестовский В.В. является/являлся учредителем/директором более чем в 18 организациях (в настоящее время за ним зарегистрировано 2 организации).

По результатам проведенного анализа представленной Обществом (в том числе за предшественников ООО "СИБИРЬ ПТК" и ООО "ТОП ПАРК") налоговой отчетности у Инспекции появились сомнения в реальности финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В ходе реализации своих полномочий по проверке соблюдения налогового законодательства у Инспекции возникла необходимость вызова руководителя Общества Крестовского В.В. для дачи пояснений в части финансово-хозяйственной деятельности организаций (в том числе относительно ООО "СИБИРЬ ПТК" и ООО "ТОП ПАРК").

С указанной целью проведены следующие мероприятия:

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области (далее - Инспекция N 23) направлены поручения от 19.11.2019 и от 26.11.2019 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "ОПТТОРГ" (в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2019 года); поступили ответы о невозможности проведения допроса свидетеля по причине неявки;

- в Инспекцию N 23 направлено поручение от 24.01.2020 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "МОБИЛЬНЫЙ ГОРОД" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года); получен ответ о невозможности проведения допроса свидетеля по причине неявки;

- в Инспекцию N 23 направлено поручение от 14.10.2020 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "ПРОМРИТЕЙЛ" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года); получен ответ о невозможности проведения допроса свидетеля по причине неявки;

- в Инспекцию N 23 направлено поручение от 27.01.2021 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТОП ПАРК" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года); получен ответ о невозможности проведения допроса свидетеля по причине неявки;

- по адресу регистрации Общества направлена повестка от 10.02.2022 о вызове свидетеля Крестовского В.В. (согласно сведениям сайта "Почта России" почтовое отправление ШПИ 80091569049001 "возвращено отправителю"); в назначенное время в Инспекцию Крестовский В.В. не явился, уважительных причин неявки не представил;

- 28.03.2022 в связи с отсутствием связи с руководителем Общества Инспекция обратилась в ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области с запросом об оказании содействия в розыске Крестовского В.В.; 06.04.2022 в ответ на запрос Инспекции от отдела полиции поступила информация о том, что Крестовский В.В. по адресу регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно.

На основании изложенного Инспекция посчитала, что сведения о Крестовском В.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, являются недостоверными.

15.04.2022 Инспекция направила в регистрирующий орган заявление по форме N Р34002, подтверждая информацию соответствующими документами.

Регистрирующим органом 20.04.2022 в адрес Инспекции выставлено поручение о проведении дополнительных мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, - Крестовском В.В.

Инспекцией в адрес Крестовского В.В. направлена повестка от 29.04.2022 о вызове его в качестве свидетеля для дачи пояснений 20.05.2022 (согласно сведениям сайта "Почта России" корреспонденция ШПИ 80081072724793 "возвращена отправителю").

В назначенное время Крестовский В.В. в Инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил.

О результатах проведения дополнительных мероприятий сообщено в регистрирующий орган. На основании результатов проведенных мероприятий регистрирующим органом 07.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, внесена запись о недостоверности сведений.

Во исполнение положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом в адрес Общества, а также его руководителя и участника Крестовского В.В. заказными письмами (почтовые идентификаторы 80101872359473, 80101672517981) направлены уведомления от 27.05.2022 N 515 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Не согласившись с указанными действиями налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 11 Закона N 129-ФЗ, пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признания действий регистрирующего органа незаконными (уведомления недействительным), поскольку при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества он (регистрирующий орган) действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 07.07.2022 за ГРН 2225400697366 в силу положений Закона N 129-ФЗ обусловлено бездействием директора (участника) Крестовского В.В. и осуществлено в рамках представленных регистрирующему органу полномочий, на основании заявления Инспекции.

Регистрирующим органом проведены мероприятия по установлению достоверности сведений о руководителе Общества; в адрес организации, а также в адрес ее руководителя и участника Крестовского В.В. заказными письмами (почтовые идентификаторы: 80101872359473, 80101672517981) направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; указанные почтовые отправления вернулись обратно отправителю.

Судами верно отмечено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иных способов проверки достоверности сведений, включенных или включаемых в ЕГРЮЛ, и не возлагает обязанности на регистрирующий орган проводить какие-либо дополнительные мероприятия. При этом мероприятия, проводимые в рамках работы с недостоверными сведениями, имеют предупредительный характер и направлены на получение обратной связи с Обществом, его руководителем и участниками.

Учитывая, что перечень способов проведения проверки достоверности сведений является исчерпывающим, суды пришли к верному выводу, что сведения, полученные по результатам проведения данной проверки, являются достаточными для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности о содержащихся в нем сведений о директоре Общества.

По истечении срока, установленного Законом N 129-ФЗ, и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, регистрирующим органом 07.07.2022 внесена запись за ГРН 2225400697366 о недостоверности содержащихся в нем сведений о директоре Общества.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что наличие переписки с налоговым органом через электронные сервисы связи ("личный кабинет налогоплательщика") не может безусловно свидетельствовать о том, что данные обращения составлены и направлены в налоговый орган непосредственно руководителем организации, а не лицом, которому переданы данные, необходимые для использования данного сервиса. Доводы о получении электронной цифровой подписи, что, по мнению Общества, свидетельствует о взаимодействии Крестовского В.В. с Инспекцией, судами правомерно отклонены, поскольку при выдаче цифровой подписи уполномоченное должностное лицо не проводит проверок на предмет достоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного лица и иных лиц, где такое физическое лицо заявлено как участник или руководитель, не проводит анализ налоговых обязательств, основанием для отказа в выдаче цифровой подписи сомнения налогового органа в достоверности данных о лице не являются.

Доводы Общества о том, что на протяжении 2022 года Крестовский В.В. регулярно допрашивался сотрудниками разных налоговых органов по деятельности Общества, судами не приняты в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Из материалов дела, как установил суд, следует, что в налоговые органы для производства допроса, инициированного Инспекцией, свидетель не явился.

Кроме того, судами принято во внимание, что в настоящее время на основании поданного в установленном порядке заявления 18.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись, которой исключены сведения о недостоверности данных о Крестовском В.В. как о руководителе Общества.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова