Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-3136/23 по делу N А45-33971/2022

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А45-33971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс" (N 07АП-3136/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 по делу N А45-33971/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс", г. Новосибирск (ИНН 5404223033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области о признании незаконным решения от 07.07.2022 и недействительным уведомления N 515 от 27.05.2022.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Басманов Н. Ю. по дов. от 20.11.2022, диплом,

От заинтересованного лица: Окулова Е. В. по дов. от 26.08.2022, диплом,

От третьего лица: Гришунина Е. Н. по дов. от 26.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛАЕНС" (далее - ООО "КОМПЛАЕНС", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган), выразившихся в ненадлежащем проведении проверки достоверности сведений о руководителе Общества, направлении уведомления о недостоверности сведений о руководителе общества в отсутствие надлежащих доказательств недостоверности (в отсутствие установленной недостоверности), внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе Общества, а также решения от 07.07.2022 - незаконными, а уведомления от 27.05.2022 N 515 - недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что нарушения налогового законодательства не свидетельствуют о недостоверности сведений о руководителе организации; предположения налогового органа о причастности общества к действиям по составлению и предоставлению подложной и (или) недостоверной налоговой отчетности к данному спору отношения не имеют; регистрирующий орган свои полномочия в полном объеме не реализовал, проверку надлежащим образом не провёл, недостоверность сведений фактически не установил, однако, несмотря на это, направил Обществу уведомление, а впоследствии внес запись о недостоверности в ЕГРЮЛ.

От регистрирующего органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От третьего лица отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представители заинтересованного и третьего лиц возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено на 31.05.2023.

В судебном заседании после отложения, представитель общества доводы жалобы поддержал, представители заинтересованного и третьего лиц возражали против ее удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От заявителя поступили пояснения по делу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "КОМПЛАЕНС" зарегистрировано 13.10.2021 в результате реорганизации в форме слияния 2-х юридических лиц: ООО "СИБИРЬ ПТК" ИНН 5401953225 и ООО "ТОП ПАРК" ИНН 5401953240, руководителем и учредителем которых значился Крестовский Владимир Викторович.

Указанные юридические лица, по мнению налогового органа, обладали признаками "транзитными" организаций (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, представление отчетности с незначительными суммами к уплате при значительных оборотах по расчетным счетам и т.д.).

Юридический адрес ООО "КОМПЛАЕНС": г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, оф. 448В.

Руководитель и учредитель - Крестовский Владимир Викторович ИНН 541305914592 (зарегистрирован по адресу: НСО, г. Болотное, ул. Калинина, д. 34). В собственности Крестовского В.В. объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. Справки 2-НДФЛ на Крестовского В.В. за 2019-2022 не представлены. Крестовский В.В. является/являлся учредителем/директором более чем в 18 организациях (в настоящее время за ним зарегистрировано 2 организации).

По результатам проведенного анализа представленной ООО "КОМПЛАЕНС" (в том числе, за предшественников ООО "СИБИРЬ ПТК" ИНН 5401953225, ООО "ТОП ПАРК" ИНН 5401953240) налоговой отчетности, у налогового органа - МИФНС N 20 возникли сомнения в реальности финансово-хозяйственной деятельности организаций.

При реализации своих полномочий в части проверки соблюдения налогового законодательства у МИФНС N 20 возникла необходимость вызова руководителя ООО "КОМПЛАЕНС" (в том числе в части ООО "СИБИРЬ ПТК" и ООО "ТОП ПАРК") Крестовского В.В. для дачи пояснений в части финансово-хозяйственной деятельности организации.

С указанной целью проведены следующие мероприятия:

- в Межрайонную ИФНС России N 23 по Новосибирской области направлено поручение N 854 от 19.11.2019 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "ОПТТОРГ" (в рамках про- ведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г). Поступил ответ от Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о невозможности допроса свидетеля по причине неявки;

- в Межрайонную ИФНС России N 23 по Новосибирской области направлено поручение N 871 от 26.11.2019 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "ОПТТОРГ" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г). Поступил ответ от Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о невозможности допроса свидетеля по причине неявки;

- в Межрайонную ИФНС России N 23 по Новосибирской области направлено поручение N 147 от 24.01.2020 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "МОБИЛЬНЫЙ ГОРОД" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г). Поступил ответ от Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о невозможности допроса свидетеля по причине неявки;

- в Межрайонную ИФНС России N 23 по Новосибирской области направлено поручение N 963 от 14.10.2020 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "ПРОМРИТЕЙЛ" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 г). Поступил ответ от Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о невозможности допроса свидетеля по причине неявки;

- в Межрайонную ИФНС России N 23 по Новосибирской области направлено поручение N 117 от 27.01.2021 о производстве допроса Крестовского В.В. по вопросам финансовохозяйственной деятельности ООО "ТОП ПАРК" (в рамках проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г). Поступил ответ от Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о невозможности допроса свидетеля по причине неявки;

- по адресу регистрации ООО "КОМПЛАЕНС" направлена повестка от 10.02.2022 о вызове свидетеля Крестовского В.В. Согласно тексту повестки Крестовскому В.В. необходимо было явиться в налоговый орган для дачи пояснений 23.02.2022 в 10 час 00 мин. Повестка направлена посредством почты России. Согласно сведениям сайта отслеживания корреспонденции (ШПИ 80091569049001) почтовое отправление "возвращено отправителю". В назначенное время Крестовский В.В. в Инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил.

- 28.03.2022 в связи с отсутствием связи с руководителем ООО "КОМПЛАЕНС" Инспекция обратилась в ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области с запросом об оказании содействия в розыске Крестовского В.В. 06.04.2022 в ответ на запрос Инспекции от отдела полиции поступила информация о том, что Крестовский В.В. по адресу регистрации не проживает, его место нахождения не известно.

На основании изложенного, Инспекция посчитала, что сведения о Крестовском В.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "КОМПЛАЕНС", являются недостоверными. В связи с чем, 15.04.2022 налоговый орган направил в регистрирующий орган заявление по форме N Р34002, подтверждая информацию соответствующими документами.

Регистрирующим органом 20.04.2022 в адрес налогового органа направлено поручение о проведении дополнительных мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОМПЛАЕНС" Крестовском В.В.

Налоговым органом в адрес Крестовского В.В. направлена повестка от 29.04.2022 о вызове свидетеля Крестовского В.В для дачи пояснений 20.05.2022 в 10 час 00 мин. Повестка направлена посредством Почты России на адрес регистрации руководителя. Согласно сведениям сайта отслеживания корреспонденции (ШПИ 80081072724793) почтовое отправление "возвращено отправителю". В назначенное время Крестовский В.В. в Инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил. О результатах проверки сообщено в регистрирующий орган.

На основании результатов проведенных мероприятий регистрирующим органом 07.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "КОМПЛАЕНС" внесена запись о недостоверности сведений.

В листе "Е" Заявления по форме N Р34002 налоговый орган указал, что в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "КОМПЛАЕНС" установлено, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации в форме слияния ООО "СИБИРЬ ПТК" ИНН 5401953225 и ООО "ТОП ПАРК" ИНН 4501953240.

Руководителем и учредителем указанных юридических лиц являлся Крестовский В.В. Данные организации обладали признаками проблемных юридических лиц (участвовали в цепочках формирования незаконных налоговых вычетов по НДС). При анализе представленной правопреемником - ООО "КОМПЛАЕНС" отчетности, также установлен, транзитный характер показателей. По сведениям налогового органа у Крестовского В.В. отсутствует информация о получении какого-либо дохода от организаций.

Во исполнение положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган в адрес Общества, а также его руководителя и участника Крестовского В.В. заказными письмами (почтовые идентификаторы: 80101872359473, 80101672517981) направил уведомления N515 от 27.05.2022 о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОМПЛАЕНС".

Не согласившись с указанными решением, уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, пришел к выводу, что при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений о руководителе общества, регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку таких сведений.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какиелибо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Согласно материалам дела, внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи за ГРН 2225400697366 от 07.07.2022 в силу положений Закона N 129-ФЗ обусловлено бездействием его директора (участника) Крестовского В.В., осуществлено в рамках представленных регистрирующему органу полномочий, на основании заявления МИФНС N 20.

Судом установлено, что Инспекция, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направляла в адрес Общества, а также его руководителя и участника Крестовского В.В. заказными письмами (почтовые идентификаторы: 80101872359473, 80101672517981) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОМПЛАЕНС".

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, уведомления поступили в отделение связи 30.05.2022 и высланы обратно отправителю 30.06.2022 и 01.07.2022, соответственно.

По истечении срока, установленного Законом N 129-ФЗ и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОМПЛАЕНС", регистрирующим органом 07.07.2022 внесены записи за ГРН 2225400697366 о недостоверности содержащихся в нем сведений о директоре Общества.

При этом мероприятия, проводимые в рамках работы с недостоверными сведениями, имеют предупредительный характер и направлены на получение обратной связи с Обществом, его руководителем и участниками.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемые решение и уведомление N 515, вопреки доводам заявителя, не могут быть расценены как документы, нарушающие права и интересы заявителя при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, Инспекция действовала в рамках возложенных полномочий и норм Закона N 129-ФЗ, нарушений не допущено.

В данном случае, регистрирующим органом проведены мероприятия по установлению достоверности сведений о руководителе общества в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иных способов проверки достоверности сведений включенных или включаемых в ЕГРЮЛ, и не возлагает обязанности на регистрирующий орган проводить какие-либо дополнительные мероприятия.

Учитывая, что перечень способов проведения проверке достоверности сведений является исчерпывающим, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, полученные по результатам проведения данной проверки, являются достаточными для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности о содержащихся в нем сведений о директоре Общества.

Довод налогоплательщика о том, что на протяжении 2022 года Крестовским В.В. от лица Общества регулярно велась переписка с налоговым органом, что подтверждает достоверность сведений о руководителе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен.

Судом установлено, что в течение 2022 года от ООО "КОМПЛАЕНС" в Инспекцию поступило 6 обращений, посредством "Личного кабинета налогоплательщика юридического лица" (24.03.2022, 25.03.2022, 07.07.2022, 25.08.2022, 07.09.2022 и 09.11.2022).

В соответствии с положениями статьи 11.2 НК РФ Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Из указанного следует, что Личный кабинет является дистанционным электронным ресурсом, доступ к которому осуществляется лицом обладающим знанием соответствующего логина и пароля.

Таким образом, наличие переписки с налоговым органом по средствам электронных средств связи не может свидетельствовать о том, что данные обращения составлены и направлены в налоговый орган непосредственно руководителем организации, а не лицом, которому переданы данные, необходимые для использования Личного кабинета.

Доводы апеллянта о том, что на протяжении 2022 года Крестовский В.В. регулярно допрашивался сотрудниками разных налоговых органов по деятельности Общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку как следует из материалов дела в налоговые органы для производства допроса, инициированного Инспекцией, заявитель не явился.

Доводы о получении электронной цифровой подписи, что, по его мнению, свидетельствует о взаимодействии Крестовского В.В. с Инспекцией, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при выдаче цифровой подписи уполномоченное должностное лицо не проводит проверок на предмет достоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного лица и иных лиц, где такое физическое лицо заявлено как участник или руководитель, не проводит анализ налоговых обязательств, основанием для отказа в выдаче цифровой подписи сомнения налогового органа в достоверности данных о лице не могут являться.

Уведомление регистрирующего органа от 16.03.2023 N 656 с доказательством его получения, представленное с апелляционной жалобой, выводов суда не опровергает, к тому же оно изготовлено после обжалуемого решения суда.

Кроме того, фактически в настоящее время на основании поданного в установленном порядке заявления 18.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись, которой исключены сведения о недостоверности данных о Крестовском В. В. как о руководителе.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 по делу N А45-33971/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина