Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф04-3548/23 по делу N А81-12933/2022

г. Тюмень

20 сентября 2023 г.

Дело N А81-12933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ланцева Михаила Сергеевича на решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 13.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-12933/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, город Салехард, улица Свердлова, дом 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) к арбитражному управляющему Ланцеву Михаилу Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ланцева Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением 26.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ланцев М.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления не имелось правовых оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении на основании жалобы лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве); судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8138/2019 общество с ограниченной ответственностью "СеверБурКонтроль" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 14.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ланцев М.С.

При проверке жалобы Холкина Андрея Евгеньевича должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Ланцева М.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 26.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений пункта 1 статьи 12.1, статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пунктов 9, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 и подано заявление в суд о привлечении Ланцева М.С. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12813/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 названного Закона организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Для целей данного Закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Кроме того, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Статьей 110 Закона о банкротстве установлены правила продажи имущества должника, в том числе обязанности арбитражного управляющего, организатора торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов по опубликованию сообщения о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона (пункт 9); в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и размещению на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктами 2.5, 2.10 Методических указаний предусмотрено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим Ланцевым М.С. в период с 25.07.2020 по 22.04.2022 несвоевременно включены в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения, о результатах проведения торгов, о заключении договора купли-продажи имущества должника, о судебных актах по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; не соблюден порядок уведомления работников должника о проведении собрания; нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, инвентаризационные описи не подписаны.

Поскольку Ланцевым М.С. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения). Кроме того, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в настоящем случае послужило не только обращение физического лица, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2022 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Ланцева М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце четвертом пункта 18.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 310-АД18-236, от 24.01.2022 N 309-ЭС21-16461, суд округа не дает оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в части переквалификации судами действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях недопущения ухудшения положения подателя кассационной жалобы.

Ссылка Ланцева М.С. на малозначительность допущенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-12933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева