Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-1796/23 по делу N А81-12933/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А81-12933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1796/2023) арбитражного управляющего Ланцева Михаила Сергеевича на части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра по ЯНАО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ланцева Михаила Сергеевича (далее - заинтересованное лицо арбитражный управляющий, Ланцев М.С.) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ланцев М.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, освободив арбитражного управляющего Ланцева М.С. от административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вменяемое правонарушение не несет общественную опасность, не нарушает прав Холкина А.Е, по жалобе которого возбуждено административное производство, в связи с чем имеются основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу N А81-8138/2019 общество с ограниченной ответственностью "СеверБурКонтроль" (ИНН 8904052511) (далее - ООО "СеверБурКонтроль", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 13.01.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ланцева М.С.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2020 по делу N А81-8138/2019 конкурсным управляющими ООО "СеверБурКонтроль" утвержден Ланцев М.С.

В Управление Росреестра по ЯНАО поступила жалоба от Холкина А.Е. о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего СеверБурКонтроль" Ланцева М.С.

Определением от 26.10.2022 N 54/89-22 Управлением Росреестра по ЯНАО на основании указанной жалобы, а также в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события правонарушения, в отношении конкурсного управляющего ООО "СеверБурКонтроль" Ланцева М.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО установлено, что Ланцев М.С. в период исполнения обязанностей, конкурсного управляющего ООО "СеверБурКонтроль" допустил нарушения требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 12.1, пункта 2 статьи 129, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 139, статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАЛ в отношении арбитражного управляющего Ланцева М.С. составлен протокол от 22.11.2022 N 00358922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 КорАП РФ.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 26.01.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

1. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено в вину нарушение срока публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета по результатам процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу N А81-8138/2019 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано - 15.07.2020. Представители сторон в судебном заседании не участвовали.

То есть, с учетом вышеперечисленных норм законодательства в сфере несостоятельности (банкротстве), арбитражному управляющему надлежало не позднее 25.07.2020 включить в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении должника-банкрота.

Однако, арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 473878 (отчет) в ЕФРСБ лишь 25.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Ланцеву М.С. нарушил требования Закона N 127-ФЗ в части включения в ЕФРСБ информационного сообщения N 473878 (финальный отчет) о результатах процедуры наблюдения в отношении должника с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что нарушает требования пункта 6.1. статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 25.07.2020, крайняя дата публикации сообщения в ЕФРСБ.

2.3 Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено в вину нарушение срока проведения собрания работников, бывших работников.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим,

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов административного расследования следует, что 04.03.2021 арбитражный управляющий опубликовал в официальном издании "Коммерсантъ" сообщение N 6282328 о собрании кредиторов, дата проведения собрания кредиторов назначена на 19.03.2021. Следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность провести собрание работников не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако арбитражный управляющий провел собрание работников за 4 рабочих дня до даты собрания кредиторов.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части указанного эпизода.

Датой совершения административного правонарушения является 18.03.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был провести собрания работников, бывших работников должника.

3. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено в вину нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника, неподписание инвентаризационных описей и актов.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника,

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее -Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу N А81-8138/2019 ООО "СеверБурКонтроль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям картотеки арбитражный дел в материалах дела о банкротстве N А81-8138/2019 отсутствует ходатайство арбитражного управляющего Ланцева М.С. о продлении срока инвентаризации имущества должника, следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность провести инвентаризацию не позднее 13.10.2020.

Однако, согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ от 23.12.2020 N 5949378, инвентаризация поведена 21.12.2020, что нарушает требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, положения Методических указаний и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 13.10.2020, крайняя дата проведении инвентаризации. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

3.1. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено не подписание в установленном порядке инвентаризационной описи.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица, в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Таким образом, арбитражный управляющий, при раскрытии информации в ЕФРСБ обязан предоставить подписанную копию описи инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем в ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий опубликовал 23.12.2020 и 14.02.2022 в ЕФРС сообщения N N 5949378, 8394655 о результатах инвентаризации имущества должника, приложив соответственно инвентаризационные описи N 1 от 21.12.2020 и N2 от 14.03.2022 в формате Excel, то есть не исполнил обязанность по предоставлению подписанных копий описи инвентаризации имущества должника при раскрытии информации в ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения являются 23.12.2020, 14.03.2022, даты публикаций данных сообщений.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

4. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено неисполнение обязанности по своевременной публикации в официальном издании "Коммерсантъ" сведений о результатах торгов (пункты 4.1- 4.5 протокола).

Поддерживая выводы административного органа о ненадлежащем исполнении Ланцевым М.С. обязанности по публикации сведений в ЕФРСБ о результатах торгов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

4.1. В ходе административного расследования Управлением установлено, что согласно карточки должника в ЕФРСБ арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 6460079 от 10.04.2021 о проведении торгов в составе лотов N 1-12. Дата торгов: 25.05.2021. Сообщение в официальном издании "Коммерсантъ" N63(7025) от 10.04.2021.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 6722669 от 26.05.2021 о результатах торгов по лотам N 1-12 (по лоту N 7 есть победитель: Беляев Максим Сергеевич по остальным лотам не было подано ни одной заявки). Сообщение в официальном издании "Коммерсантъ" N104(7066) от 19.06.2021.

Таким образом, сообщение N 104(7066) от 19.06.2021 опубликовано через 18 рабочих дней с даты проведения торгов. Однако крайней датой публикации является 16.06.2021.

Датой совершения административного правонарушения является 16.06.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был составить протоколы о результатах торгов.

4.2. Согласно сообщению в ЕФРСБ N 6722669 от 26.05.2021 протоколы N83465, 83464, 86463, 83462, 83461, 83459, 83458, 83457, 83456, 83455, 83454, 83460 о результатах проведения торгов составлены 26.05.2021. Однако в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий, как организатор торгов, должен был составить протокол о результатах проведения торгов в день подведения итогов, то есть 25.05.2021.

Датой совершения административного правонарушения является 25.05.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был составить протоколы о результатах торгов.

4.3. Как установлено в ходе административного расследования арбитражный управляющий повторно опубликовал сообщение N 6722842 от 26.05.2021 о проведении торгов по лотам N 1-6 и N 8-12, котором дата торгов определена 09.07.2021.

12.07.2021 арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 6976684 о результатах торгов по лотам N 1-6 и N 8-12. При этом из приложений к сообщению в ЕФРСБ следует, что протоколы N 87952, 87939, 87940, 76941, 87942, 87943, 87944, 87945, 87946, 87951 о результатах проведения торгов составлены 11.07.2021, что является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве

Датой совершения административного правонарушения является 09.07.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был составить протоколы о результатах торгов.

4.4. Как указывалось выше, 12.07.2021 арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6976684 о результатах торгов по лотам N 1-6 и N 8-12, и в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликовал сообщение о результатах торгов от 09.07.2021 по лотам N 1-6 и N 8-12 в официальном издании "Коммерсантъ".

Датой совершения административного правонарушения является 01.08.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был опубликовать сообщение о результатах торгов - 09.07.2021.

4.5. Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац первый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Положения статьи 139 Закона о банкротстве применимы к правилам продажи имущества должника путем публичного предложения в части установления 30-дневного срока с момента опубликования сведений о продаже в печатном издании не действуют (определение Арбитражного Суда Российской Федерации, от 06.06.2013 по делу А63-15350/2012).

Соблюдение 30-дневного срока при размещении публичного предложения арбитражным управляющим приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению срока конкурсного производства.

Вместе с тем, первоочередной целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем цена и срок подлежат снижению.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что 12.07.2021 арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 6979047 о проведении торгов по лотам N 1-6 и N 8-12 Дата начала приёма заявок на торгах в форме публичного предложения: 13.07.2021. Срок действия публичного предложения по Лотам N1-6, 8-12 - пятьдесят календарных дней с момента начала приема заявок в соответствии с опубликованным сообщением о торгах на электронной торговой площадке.

13.08.2021 арбитражным управляющий опубликовано сообщение N 7155398 о результатах торгов по лотам N 2, 4, 6, дата составления протокола о результатах торгов -13.08.2021.

23.08.2021 арбитражным управляющий опубликовано сообщение N 7206054 о результатах торгов по лотам N 1, 3, 12, дата составления протокола о результатах торгов -22.08.2021.

02.09.2021 арбитражным управляющий опубликовано сообщение N 7266943 о результатах торгов по лотам N 5, 8, 9, 10, 11, дата составления протокола о результатах торгов-30.08.2021 и 01.09.2021.

Таким образом, крайняя дата публикации сообщения о результатах торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве по лотам 2, 4, 6, является -03.09.2021.

Однако сообщение в официальном издании "Коммерсантъ" арбитражным управляющий опубликовано N 164(7126) от 11.09.2021 по лотам с 1-6 и 8-12.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 03.09.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был опубликовать сообщение о результатах торгов.

5. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено нарушение срока публикации N7537838 в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи от 05.09.2021.

Согласно пункту 7.8. приказа Минэкономразвития N 54 от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

Управлением в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 7537838 от 20.10.2021 о заключении договора купли-продажи N 8/2021 от 05.09.2021, через 32 рабочих дня.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 7.8. приказа Минэкономразвития N 54 от 15.02.2010.

Датой совершения административного правонарушения является 13.09.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий обязан был опубликовать сообщение о заключении договора купли-продажи.

6. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено опубликование в ЕФРСБ 14.01.2022. и 20.07.2022 сообщений о продлении конкурсного производства, которые не подлежали опубликованию.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, отдельного сообщения о продлении срока конкурсного производства публикации не подлежит.

Однако арбитражный управляющий опубликовал следующие сообщения о продлении процедуры банкротства: сообщение о судебном акте N 5977264 от 29.12.2020; сообщение о судебном акте N 8011637 от 14.01.2022; сообщение о судебном акте N 9251171 от 20.07.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 28 Закона о банкротстве опубликовал данные сообщения, что повлекло уменьшение конкурсной массы и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датами совершения административного правонарушения являются 24.07.2020, 29.12.2020, 14.01.2022, 20.07.2022, даты публикации сообщений о продлении конкурсного производства.

7. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено опубликование в ЕФРСБ сообщения N 8128252 от 31.01.2022 о признании сделки недействительной с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно сообщению N 8128252 от 31.01.2022 о признании сделки недействительной, арбитражный управляющий указывает, что 13.07.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о признании недействительной сделки, оформленной договором аренды нежилого помещения N 67 от 01.10.2019, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Катаевой А.Х (ИНН 151202317991) в пользу должника денежных средств в размере 160 942,62 руб., о признании недействительной сделки, оформленной платежами должником в пользу ИП Катаевой А.Х. в период с 25.06.2019 по 02.09.2019 на общую сумму 152 579,23 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Котаевой А.Х (ИНН 151202317991) в пользу должника уплаченных денежных средств в размере 152 579,23 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1 Закона, что выразилось в нарушении срока публикации в ЕФРСБ сообщения о признании сделки недействительной на 6 рабочих дней,

Датой совершения административного правонарушения является 14.07.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ.

8. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено опубликование 28.04.2022. в ЕФРСБ сообщения о признании сделки недействительной с нарушением срока.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно сообщению N 7010049 от 17.07.2021 о признании сделки недействительной, арбитражный управляющий указывает, что 13.07.2021 направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительными сделок, выразившихся в передаче должником денежных средств в пользу Корниловой Элъмиры Геннадьевны в общей сумме 12 310 278,56 руб. в период с 23.01.2017 по 04.12.2017, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Корниловой Э.Г. денежных средств в размере 12 310 278,56 руб.

13.07.2021 направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительными сделок по перечислению со счёта N 40702810500020001720, открытого должником в АО "Газпромбанк", в пользу Палагуты Дианы Александровны в счёт заработной платы на общую сумму 16 810 341,74 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Палагуты Д.А. денежных средств в размере 13 093 081,51 руб.

13.07.2021 направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительными сделок по перечислению со счёта N 40702810500020001720, открытого должником в АО "Газпромбанк", в пользу Тагиева Орхана Орхановича в счёт заработной платы на общую сумму 5 664 248,56 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Тагиева О.О. денежных средств в размере 16 810 341,74 руб."

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего. рабочего дня после дня подачи заявления.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока публикации сообщения о признании сделки недействительной.

Датой совершения административного правонарушения является 14.07.2021, крайняя дата, когда арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ.

8.1. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00358922 арбитражному управляющему Ланцеву М.С. вменено опубликование в ЕФРСБ сообщения N 8700865 с нарушением срока.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2022 по делу N А81-8138/2019 уточенные исковые требования конкурсного управляющего ООО "СеверБурКонтроль" Ланцева М.С. о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу Балачина Сергея Алексеевича в размере 12 144 547,40 руб., Тагиева Орхана Орхановича в размере 5 525 067,77 руб. и Палагута Дианы Александровны в размере 13 093 081,35 руб. недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворены частично.

Указанное определение от 18.04.2022 в виде резолютивной части размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 19.04.2022.

Учитывая положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве именно с 19.04.2022 сведения о судебном акте по результатам оспаривания сделки должника стали общедоступными и должны были быть известны арбитражному управляющему.

Вместе с тем арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 8700865 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника 28.04.2022, то есть через 7 рабочих дней с даты публикации сообщения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2022, крайняя дата, когда арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ.

Между тем в действиях арбитражного управляющего Ланцева М.С. установленных апелляционным судом в качестве образующих событие административного правонарушения, содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего по эпизодам 3.1, 6, 8.1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

части 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное решение по делу N А70-12813/2021 вступило в законную силу 10.12.2021 (дата постановления суда апелляционной инстанции).

То есть по смыслу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий Ланцев М.С. считается подвергнутым административному наказанию в период с 10.12.2021 по 10.12.2022.

Судом апелляционной инстанции установлена повторность административного правонарушения за неправомерные действия арбитражного управляющего при банкротстве: по эпизоду 3.1, учитывая, что датой совершения правонарушения является 14.03.2022; по эпизоду 6 с учетом, что датами совершения правонарушения являются 14.01.2022, 20.07.2022; по эпизоду 8.1 с учетом, что датой совершения правонарушения является 22.04.2022, указанное предполагает квалификацию вменяемого правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому решению повторность совершения правонарушения учтена судом первой инстанции в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении арбитражному управляющему административного наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не являются. Управление Росреестра по ЯНАО и арбитражный управляющий Ланцев М.С. квалификацию правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не оспаривают. Доводов о несогласии с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционным судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Ланцев М.С., в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, ввиду чего, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, апелляционный суд считает применение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере (25 000 руб.) допустимым наказанием.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ признается апелляционным судом необоснованным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 У 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2023 по делу N А81-12933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер