Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф04-4789/23 по делу N А45-23849/2022

город Тюмень

21 сентября 2023 г.

Дело N А45-23849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А45-23849/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 32, корпус 6, офис 307, ОГРН 1115476085185, ИНН 5404441867) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), общество с ограниченной ответственностью проектно-ремонтная фирма "АльянсЭнерго" (ОГРН 1155476094025, ИНН 5404018490), департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Мухачева В.Н. по доверенности от 01.08.2023, Мантуликов А.И. по доверенности от 01.08.2023, общества с ограниченной ответственностью проектно-ремонтная фирма "АльянсЭнерго" - Мантуликов А.И. по доверенности 19.09.2022, акционерного общества "Региональные электрические сети" - Воронкова О.А. по доверенности от 26.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис", потребитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - компания, ответчик) о признании действий по осуществлению расчетов за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 07.06.2013 N О-5701 (далее - договор энергоснабжения) с применением четвертой ценовой категории незаконными, обязании произвести перерасчет платы за поставленный в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ресурс по первой ценовой категории, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу, в размере 10 000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - РЭС), общество с ограниченной ответственностью проектно-ремонтная фирма "АльянсЭнерго" (далее - общество "АльянсЭнерго"), департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент).

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) иск удовлетворен частично. Суд признал действия компании по осуществлению расчетов по договору энергоснабжения с применением четвертой ценовой категории незаконными, обязал произвести перерасчет платы за поставленный в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ресурс по первой ценовой категории, взыскал с компании судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества "Базис" в пользу компании и РЭС взыскано по 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Базис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, указывая на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приводит следующие доводы: вывод о недоказанности факта оказания обществом "АльянсЭнерго" услуг по передаче электрической энергии в 2022 году с использованием объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции N 26 (далее - ТП-26) неверен, противоречит судебной практике Верховного Суда Российской Федерации; в отсутствие возможности скорректировать установленный департаментом тариф за счет поставки обществу "Базис" электрической энергии через ТП-26 общество "АльянсЭнерго" могло получить от смежной сетевой организации плату за оказанные в 2023 году услуги по передаче ресурса; профессиональные участники энергетического рынка (компания и РЭС) не уведомили истца о наличии основания для изменения ценовой категории, после получения потребителем данной информации с июня 2022 года потребление электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется им только через ТП-26, потребление ресурса через ТП-25 прекращено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей компании и департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенных судом округа к материалам дела отзывах компания и РЭС возражают против доводов кассационной жалобы, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Представители общества "Базис" и РЭС в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее; представитель общества "АльянсЭнерго" полагал доводы заявителя обоснованными.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе с учетом отзывов на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами, компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, открыты акционерные общества "НПО Сибсельмаш" и "Объединенная энергетическая компания" (далее - общества "Сибсельмаш", "ОЭК") в 2021 году имели статус сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства - ТП-25, ТП-26, соответственно, расходы на их содержание учитывались в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) указанных сетевых организаций при установлении им тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Между компанией и обществом "Базис" (абонент) заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент - приобретать электрическую энергию для объекта - производственные помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 38 (далее - объект, производственные помещения), оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам и тарифам

в соответствии с действующим законодательством; на момент заключения договора расчеты между сторонами за поставленный ресурс осуществляются с применением первой ценовой категории (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Согласно актам о технологическом присоединении от 05.12.2016 и от 31.07.2017 (далее - АРБП), являющимся приложением N 2 к договору энергоснабжения, энергопринимающее устройство абонента с разрешенной максимальной мощностью 494,41 кВт, имеет две точки присоединения: ТЭЦ-3/Ф1037/ЦРП-1/КЛ-10кВ/ТП-25 общество "Сибсельмаш"; ТЭЦ-3/Ф1046/ЦРП-2 открытое акционерное общество "НПО "Луч"/Ф30/ТП-26 общество "ОЭК", которые, в свою очередь, присоединены к ТЭЦ-3.

В связи с отчуждением обществом "Сибсельмаш" ТП-25 в октябре 2021 года обществу с ограниченной ответственностью "Меркас" приказом департамента от 13.12.2021 N 13-ЭЭ отменены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для общества "Сибсельмаш" на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов, принято решение о прекращении осуществления им регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.02.2022.

ТП-26, принадлежащая на праве собственности "Базис", передана во временное владение на праве аренды обществу "ОЭК" по договору аренды от 05.12.2016 N 250-0207-16/А на срок до 31.12.2021, впоследствии - обществу "АльянсЭнерго" по договору аренды от 29.12.2021 N 96-04/300-21 ОБ на срок до 29.12.2026 (расторгнут 30.06.2022) и обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" по договору аренды от 25.07.2022 N 08-2022/А.

С 01.01.2022 гарантирующим поставщиком при расчете ежемесячной платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения стала применяться четвертая ценовая категория, в связи с чем в марте 2022 года абонент обратился к нему за разъяснениями.

В письмах от 06.04.2022, 29.04.2022 компания указала, что энергоснабжение объектов общества "Базис" осуществляется опосредованно через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которым тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, поэтому при расчетах за электрическую энергию подлежит применяться четвертая или шестая ценовые категории.

Полагая, что применение четвертой ценовой категории при расчетах за потребленную энергию необоснованно, нарушает права и законные интереса общества "Базис", последнее, предварительно направив в адрес компании претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 308.3, 330, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпунктом 3 пункта 3, пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 97 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями договора энергоснабжения, исходил из наличия у общества "АльянсЭнерго" статуса сетевой организации, владеющей ТП-26 на законных основаниях, отсутствия в деле доказательств изменения параметров технологического присоединения и злоупотребления правом со стороны собственника и арендаторов ТП-26, неправомерности изменения применяемой при расчете по договору энергоснабжения ценовой категории и корректировки ответчиком расчетов за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьей 544 ГК РФ, пунктом 78 Основных положений N 442, пунктом 6 Правил N 861, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определениях от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562, констатировав, что электрическая энергия поступает на объект абонента от источника питания ТЭЦ-3 через ТП-25 и ТП-26, установив, что с 01.01.2022 ТП-26 перешла во владение общества "АльянсЭнерго", расходы по обслуживанию которой не включены в НВВ последнего при установлении ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 - 2023 годы, а обществом "Сибсельмаш" ТП-25 реализована в октябре 2021 года лицу, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии, утрачен статус сетевой организации с 01.02.2022, пришла к выводу, что с 01.01.2022 поставка ресурса на объект истца осуществляется через сети иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства, признала ошибочными выводы суда первой инстанции, резюмировала правомерность применения гарантирующим поставщиком при расчетах за поставленную электрическую энергию четвертой ценовой категории, отменила решение суда и отказала в иске.

По существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Абзац одиннадцатый пункта 15(1) Правил N 861 устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

По общему правилу потребитель имеет право выбора ценовой категории, однако в целях обеспечения баланса применяемой котловой модели расчетов субъектов энергетического рынка - реализовать это право он может лишь в определенный срок и в предусмотренном приведенными нормативными положениями порядке.

Следует учитывать, что судебная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419, от 12.03.2020 N 307-ЭС19-26110) исходит из того, что выбор варианта тарифа зависит от усмотрения владеющего энергопринимающим устройством потребителя, который он осуществляет самостоятельно исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов, но с безусловным учетом особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями (пункт 15(1) Правил N 861, абзацы шестой, восьмой, двадцать шестой пункта 97 Основных положений N 442).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что производственные помещения общества "Базис" с максимальной мощностью менее 670 кВт присоединены к генерации опосредованно через два объекта сетевого хозяйства (ТП-25 и ТП-26), которыми владели, соответственно, общества "Сибсельмаш" и "ОЭК"; общество "Сибсельмаш" в октябре 2021 года реализовало ТП-25, утратило статус сетевой организации с 01.02.2022 в соответствии с приказом департамента от 13.12.2021, которым также отменены ранее установленные обществу "Сибсельмаш" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии; право аренды на ТП-26 у общества "ОЭК" прекращено с 01.01.2022, новыми ее арендаторами (сетевыми организациями) расходы по содержанию ТП-26 при формировании им тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 и 2023 годы в НВВ не заявлены, суд апелляционной инстанции аргументированно констатировал, что указанные обстоятельства исключают возможность применения к потребителю (по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства) с 01.01.2022 первой ценовой категории при расчете за электрическую энергию и отказал в удовлетворении требований.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа отмечает следующее.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона N 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562, сетевая организация, приобретшая объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа. В указанных случае риск неполучения дохода от осуществления деятельности в отсутствие индивидуального тарифа возлагается на такую сетевую организацию.

Таким образом, сетевая организация, получившая незарегулированный участок сети, в целях сохранения баланса котловой модели расчетов, остается сетевой организацией в отношении незарегулированного участка сети и не является для него иным владельцем, но имеет право на получение платы за услуги по передаче электрической энергии лишь за те из них, которые она оказала с использованием сетей, учтенных тарифным органом при утверждении тарифов (котлового и индивидуальных) на соответствующий период.

Между тем наличие одного лишь статуса сетевой организации у лица, к объекту электросетевого хозяйства которого подключен и получает электрическую энергию потребитель, недостаточно для сохранения за последним права выбора первой ценовой категории при определении стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Следовательно, потребитель в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику стоимость услуги по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-Э/2), в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

В соответствии с пунктами 88, 92, 94 Основных положений N 442 в отличие от структуры четвертой и шестой ценовых категорий нерегулируемой цены на электрическую энергию, включающую в себя ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при расчете предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию для первой ценовой категории в структуру цены включается одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях

Анализ положений пункта 42 Правил N 861, пункта 63 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний N 20-Э/2, устанавливающих, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии, позволяет прийти к выводу, что расходы на их содержание объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, с использованием которых потребитель получает от гарантирующего поставщика электрическую энергию и оплачивает ее исходя из первой ценовой категории, должны быть учтены в составе НВВ такой сетевой организации при установлении ей тарифа на услуги.

Кроме того, в соответствии с абзацами третьим и седьмым пункта 15(1) Правил N 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства - совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, для сохранения обществом "Базис" с 01.01.2022 права использования в расчетах с гарантирующим поставщиком первой ценовой категории нерегулируемой цены на электрическую энергию требовалось, чтобы объект абонента получал ее непосредственно из сети сетевой организации, расходы на содержание которой учтены в ее НВВ, с учетом установленной схемы технологического присоединения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что ТП-25 и ТП-26 в НВВ какой-либо сетевой организации при установлении тарифов на 2022 год не учтены, кроме того, общество "Сибсельмаш", сохраняя в январе 2022 года статус сетевой организации, фактически во владении ТП-25 не имело (реализовало ее в октябре 2021 года), то есть услуги по передаче электрической энергии обществу "Базис" по данной точке поставки не оказывало, в связи с чем коллегия пришла к мотивированному выводу об отсутствии у истца оснований для применения с 01.01.2022 первой ценовой категории нерегулируемой цены на электрическую энергию в расчетах с гарантирующим поставщиком.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Суждения заявителя об обратном основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Отклоняя доводы кассатора о неиспользовании им с мая 2022 года ТП-25 для электроснабжения своего объекта, суд округа считает их не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу прямого указания абзаца двадцать шестого пункта 97 Основных положений N 442, юридически значимым обстоятельством для определения ценовой категории имеет реализованная законная схема технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно пункту 2 Правил N 861 изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, регулируется указанными Правилами, то есть изменение внешней схемы электроснабжения объекта общества "Базис" (подача электроэнергии только с ТП-26, вместо ТП-25 и ТП-26) производится с соблюдением процедур, предусмотренных данными Правилами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций указанные обстоятельства не установлены, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что с заявлением на изменение схемы внешнего электроснабжения общество "Базис" в территориальную сетевую организацию не обращалось, оснований для определения в 2022 году схемы энергоснабжения объекта истца без учета совокупности энергопринимающих устройств абонента (ТП-25 и ТП-26) у суда апелляционной инстанции правомерно не имелось.

Суд округа считает, что проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы суда согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Поскольку основания для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова