Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф04-7099/22 по делу N А67-6563/2017

г. Тюмень

22 сентября 2023 г.

Дело N А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Чуприна Юрия Александровича, Кузнецова Кирилла Дмитриевича, Пашаева Эльмара Вахидовича на определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2023 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-6563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ИНН 7017271964, ОГРН 1107017018855; далее - общество "СибирьСтройКомфорт", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (ИНН 7017174696, ОГРН 1077017009233; далее - общество "ТомТрэйд"), Администрации города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью (далее - администрация) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Чуприн Юрий Александрович (ответчик), Кузнецов Кирилл Дмитриевич, Пашаев Эльмар Вахидович (третьи лица).

В заседании приняли участие: Чуприн Ю.А. и его представитель Макарова В.С. по доверенности от 20.06.2023, представители: Кузнецова К.Д. - Ковешникова О.В. по доверенности от 06.09.2022, Пашаева Э.В. - Шишкова М.А. по доверенности от 04.08.2022, Муравьева А.Г. - Неизвестных Е.Г. по доверенности от 17.03.2021, общества "ТомТрэйд" - Горина А.А. по доверенности от 25.07.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "СибирьСтройКомфорт" общество "ТомТрэйд" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными заключённых между должником и Чуприным Ю.А. сделок: 16.07.2021 - договора от 19.09.2017 уступки прав требования и соглашения от 27.09.2017 о зачёте взаимных требований; 08.12.2021 - соглашения от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1; применении последствий их недействительности.

Администрация 22.03.2022 присоединилась к заявлению общества "ТомТрэйд" об оспаривании указанных сделок должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, признаны недействительными заключённые между обществом "СибирьСтройКомфорт" и Чуприным Ю.А.: соглашение от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1; договор об уступке права требования от 19.09.2017; акт зачёта взаимных требований от 27.09.2017.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

признания отсутствующим обязательства обществу "СибирьСтройКомфорт" перед Чуприным Ю.А. по соглашению о расторжении инвестиционного договора от 02.12.2015 N 1 в сумме 97 114 500 руб.;

восстановления обществу "СибирьСтройКомфорт" права требования к обществу с ограниченной ответственностью "ФорумСтройИнвест" (далее - общество "ФорумСтройИнвест") задолженности по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016, заключённому между должником и обществом "ФорумСтройИнвест", в сумме 90 000 000 руб.;

восстановления обществу "СибирьСтройКомфорт" права требования к Муравьеву А.Г. по договору поручительства от 04.04.2016, заключенному между должником, обществом "ФорумСтройИнвест" и Муравьевым А.Г.;

признания отсутствующим обязательства общества "ФорумСтройИнвест" перед Чуприным Ю.А. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 в сумме 90 000 000 руб.

Чуприн Ю.А., Кузнецов К.Д., Пашаев Э.В. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить определение арбитражного суда от 17.02.2023 и постановление апелляционного суда от 30.05.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы кассационных жалоб Чуприна Ю.А., Кузнецова К.Д., Пашаева Э.В. сводятся к неприменению судами срока исковой давности к настоящему спору, несоответствию фактическим обстоятельствам выводов судов о недействительности оспариваемых сделок, ошибочной их квалификации, злоупотреблению обществом "ТомТрэйд" своими правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТомТрэйд", конкурсный управляющий должником Артышук Г.В. возражают против доводов Чуприна Ю.А., Кузнецова К.Д., Пашаева Э.В., соглашаются с выводами судов о недействительности оспариваемых сделок, просят оставить без изменения определение арбитражного суда от 17.02.2023 и постановление апелляционного суда от 30.05.2023, как законные.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "СибирьСтройКомфорт" является застройщиком, руководитель Чуприн Ю.А.

Между обществом "СибирьСтройКомфорт" и Чуприным Ю.А. заключён инвестиционный договор от 22.02.2013 N 1, по условиям которого стороны обязались объединить совместные усилия, материальные, технические и финансовые ресурсы для строительства гостиницы, расположенной по адресу: город Томск, улица Сибирская, 9 (далее - здание); Чуприн Ю.А. обязался предоставить для застройки в качестве инвестиций земельный участок, площадью 748,7 кв. м по указанному адресу и осуществить реализацию нежилых помещений из причитающейся ему доли заинтересованным юридическим и физическим лицам.

Между обществом "СибирьСтройКомфорт" и Чуприным Ю.А. заключено соглашение от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1, в соответствии с которым обязательства сторон со 02.12.2015 прекращаются. При этом общество обязалось в срок до 31.12.2015 возвратить Чуприну Ю.А. денежные средства в сумме 97 114 500 руб.

Между обществом "СибирьСтройКомфорт" (продавец) и обществом "ФорумСтройИнвест" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 04.04.2016, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства - здания с кадастровым номером 70:21:0200004:8169, площадью застройки 12 304,1 кв. м, степенью готовности 73 %, расположенный по адресу: город Томск, улица Сибирская, 9а. Цена объекта незавершенного строительства определена в размере 90 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства обществом "ФорумСтройИнвест" по оплате стоимости объекта незавершенного строительства в рамках договора купли-продажи с Муравьевым А.Г. и Сусловым Е.А. заключены договоры поручительства от 04.04.2016.

В установленном законом порядке 28.04.2016 произведена государственная регистрация права собственности на здание за обществом "ФорумСтройИнвест".

Чуприн Ю.А. обратился в Советский районный суд города Томска с иском к обществу "СибирьСтройКомфорт" о взыскании 95 614 500 руб. задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1.

Решением Советского районного суда города Томска от 12.04.2017 по гражданскому делу N 2-1027/2917 иск удовлетворен - с общества "СибирьСтройКомфорт" в пользу Чуприна Ю.А. взыскано 95 614 500 руб. задолженности по инвестиционному договору от 22.02.2013 N 1 и 60 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества "СибирьСтройКомфорт".

На основании соглашения о порядке погашения задолженности от 19.09.2017 срок оплаты объекта незавершённого строительства - здания по договору купли-продажи от 04.04.2016 в сумме 90 000 000 руб. установлен до 31.12.2017.

Между обществом "СибирьСтройКомфорт" (цедент) и Чуприным Ю.А. (цессионарий) заключён договор об уступке прав от 19.09.2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу "ФорумСтройИнвест" денежных средств в сумме 90 000 000 руб. по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016. Цена уступаемого права требования определена сторонами в сумме 90 000 000 руб.

На основании акта зачёта взаимных требований от 27.09.2017 частично погашена задолженность общества "СибирьСтройКомфорт" перед Чуприным Ю.А. по соглашению от 28.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1 в сумме 90 000 000 руб. и задолженность Чуприна Ю.А. перед обществом "СибирьСтройКомфорт" по договору об уступке прав кредитора от 19.09.2017 в сумме 90 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 в отношении общества "СибирьСтройКомфорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Сизов Е.В., в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 29.05.2020 общество "СибирьСтройКомфорт" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 конкурсным управляющим должником утверждён арбитражный управляющий Саранин Андрей Владимирович (далее - управляющий).

В реестр требований кредиторов общества "СибирьСтройКомфорт" включены требования кредиторов в сумме 353 515 058,22 руб., в том числе в составе четвертой очереди: Чуприна Ю.А. в сумме 88 850 575 руб. (определение суда от 05.02.2021), Пашаева Э.В. в сумме 160 833 978,81 руб. (определение суда от 27.01.2020), общества "ТомТрэйд" в сумме 33 002 998,74 руб. (определения суда от 10.06.2019, 12.08.2019, 27.11.2019, 05.02.2021, 19.03.2021, 02.04.2021), администрации в сумме 10 589 197,17 руб. (определения суда от 10.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, 11.11.2020).

Полагая, что соглашение от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1, договор об уступке прав кредитора от 19.09.2017 и акт зачёта взаимных требований от 27.09.2017, являются взаимосвязанными сделками, заключенными между Чуприным Ю.А. и обществом "СибирьСтройКомфорт" при неравноценном встречном исполнении обязательств в целях причинения вреда имущественным права кредиторов, обществом "ТомТрэйд" и администрация обратились в суд с указанными заявлениями.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сумма требований общества "ТомТрэйд" и администрации, включённых в реестр требований кредиторов должника, превышают десятипроцентный порог, указанный в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве с учётом уменьшения суммы реестра на сумму требований аффилированных с должников лиц (Чуприн Ю.А., Пашаев Э.В);

копии платежных поручений на сумму 66 370 000 руб. и приходных кассовых ордеров на сумму 19 744 500 руб. не свидетельствуют о перечислении Чуприным Ю.А. обществу "СибирьСтройКомфорт" своих денежных средств при отсутствии доказательств платёжеспособности;

из банковских выписок по счетам следует, что денежные средства, перечисленные Чуприным Ю.А. на счета должника с назначением платежа "оплата по инвестиционному договору от 22.02.2013 N 1 на строительство гостиничного комплекса" ранее поступили на его счет от общества "Риэлтстрой-НЭБ" (ОГРН 1057000084283), единственным участником которого является сам Чуприн Ю.А.;

указанные денежные средства впоследствии общество "СибирьСтройКомфорт" перевело на счета общества "Риэлтстрой-НЭБ";

в результате таких действий сформированы недостоверные документы о том, что Чуприн Ю.А. уплатил должнику "инвестиционные взносы" в сумме 86 114 500 руб. (66 370 000 руб. + 19 744 500 руб.);

указанные транзитные платежи, не преследовали цели достижения реального экономического результата, а выступали лишь способом перемещения денежных средств между несколькими аффилированными лицами с участием ряда фирм-однодневок и являются мнимыми сделками;

соглашение от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1 является притворной сделкой между аффилированными лицами, совершённой с целью формирования мнимой задолженности общества "СибирьСтройКомфорт" перед Чуприным Ю.А. в сумме 97 114 500 руб.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что в результате совершения между неплатёжеспособным обществом "СибирьСтройКомфорт" и аффилированным с ним Чуприным Ю.А. оспариваемых недействительных сделок (соглашение от 02.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 N 1, договор об уступке права требования от 19.09.2017, акт зачёта взаимных требований от 27.09.2017) без предоставления встречного исполнения обязательств стороной (транзитные переводы денежных средств - мнимые сделки) должник утратил имущественный актив - право требования к обществу "ФорумСтройИнвест" в сумме 90 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.04.2016, чем причинён ущерб имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

В Постановлении N 63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 20.12.2021 N 307-ЭС21-7315(2), в ситуации, когда аффилированный кредитор использует расчётный счёт должника в качестве транзитного (в результате чего происходит безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления), следует квалифицировать как свидетельствующие о мнимости долга (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки может быть подано кредиторами, совокупный размер требований которых составляет более 10 % требований кредиторов, включённых в реестр.

При подсчете указанного порогового значения не учитываются требования кредитора (и его аффилированных лиц), в отношении которого сделка оспаривается.

Подобное регулирование, исключающее требования ответчика из подсчёта общего количества голосов, направлено на устранение негативных последствий объективно возникающего конфликта интересов, поскольку кредитор-ответчик как сторона сделки обычно не заинтересован в её оспаривании.

Поскольку судами установлены правомочие кредиторов на оспаривание сделок должника, обращение с заявлением в течение срока исковой давности, недействительность взаимосвязанных сделок, заключённых между неплатёжеспособным должником и аффилированным с ним лицом, без предоставления встречного исполнения обязательств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в трёхлетний срок до принятия судом заявления о банкротстве должника и после возбуждения данного дела, заявление кредиторов удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьёй 61.2 Закона о банкротстве основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, составляющие признаки недействительности подозрительной сделки, в том числе отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств ответчиком, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Содержащиеся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции совершения неплатёжеспособным должником подозрительной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов являются опровержимыми и применяются лишь в том случае, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 5 - 7 Постановления N 63).

В данном случае обстоятельства, на которые ссылаются кредиторы, в своей совокупности указывают на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника (право требования к обществу "ФорумСтройИнвест" в сумме 90 000 000 руб.) в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемой сделки подозрительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие аффилированности между лицами определило их согласованные действия по выводу активов из имущественной сферы должника путём совершения недействительных сделок.

Доводы заявителей кассационных жалоб о пропуске срока исковой давности отклоняются.

Сделки, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, статьёй 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 63, исходил соблюдения годичного срока исковой давности, который исчислен с момента, когда обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие этих обстоятельств.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А67-6563/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов В.А. Зюков