Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 07АП-4375/18 по делу N А67-6563/2017

город Томск

2 октября 2020 г.

Дело N А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Эльмара Вахидовича Пашаева (N 07АП-4375/2018(3)) на решение от 12.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6563/2017 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ОГРН 1107017018855, ИНН 7017271964, адрес: 634050, г.Томск, пер. Пионерский, 3А), принятое по заявлению ООО "КП Групп", Базаевой О.И., Федорченкова Д.В., Бондаренко Л.П. о признании общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ОГРН 1107017018855, ИНН 7017271964, адрес: 634050, г.Томск, пер. Пионерский, 3А, далее - ООО "СибирьСтройКомфорт", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 признано обоснованным заявление ООО "КП Групп", Базаевой О.И., Федорченкова Д.В., Бондаренко Л.П. о признании ООО "СибирьСтройКомфорт" несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Сизов Евгений Валерьевич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"; в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебное заседание по рассмотрению дела по существу (о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения) назначено на 31.07.2018. В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 ООО "СибирьСтройКомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сизова Е.В.

С решением суда не согласился Пашаев Эльмар Вахидович (далее - апеллянт), который обратился с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру банкротства внешнее управление. Указывает, что подлежала применению редакция закона, действовавшая на момент возбуждения дела о банкротстве. Она не предусматривала специальных правил перехода к процедуре внешнего управления. Вопрос об этом решался на основании решения собрания кредиторов об этом. Суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего ООО "ТомТрейд", не учитывая факта аффилированнности общества с должником. Арбитражный управляющий не имеет аккредитации в Фонде и не мог быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая должника банкротом, пришел к выводу о том, что признаки банкротства у должника имеются и срок процедуры банкротства наблюдение истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьСтройКомфорт".

Таким образом, срок, установленный ст. 51 Федерального закона о банкротстве, истек.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что согласно протоколу первого собрания кредиторов от 21.02.2020 кредиторами большинством голосов (168 453 845,21 рублей, 76,971%) принято решение по седьмому вопросу повестки дня о применении в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" процедуры внешнего управления.

Однако, определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020 по делу N А67-6563/2017 данное решение признано недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.082020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, отсутствует решение собрания кредиторов о введении в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" процедуры внешнего управления. Ранее принятое решение являлось недействительным с момента его принятия и не могло быть положено в основу судебного акта первой инстанции.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что суду следовало ввести в отношении должника процедуры банкротства внешнее управление.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил признаки неплатежеспособности должника и, поскольку срок, установленный ст. 51 Федерального закона о банкротстве истек 31.03.2018, признал должника банкротом в порядке ст. 51 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что из отчета временного управляющего от 29.02.2020 следует, что в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт" включены требования сорока двух кредиторов на общую сумму 249 879 207,75 рублей по денежным требованиям, на сумму 24 326 046,40 рублей по требованиям о передаче жилых помещений.

Данные обязательства не исполнены.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 627 598 000 рублей, его рыночная стоимость не устанавливалась. Временный управляющий указывает, что данные о балансовой стоимости имущества должника получены из бухгалтерского баланса от 01.04.2017, который в налоговый орган не предоставлялся. Иных доказательств размера активов должника не представлено.

Основания для дальнейшего отложения решения вопроса о признании должника банкротом отсутствовали.

Тем не менее, апелляционный суд приходит к выводу о возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Арбитражный суд первой инстанции принимал во внимание, что на момент проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии избранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2, п.2.1 ст.201.1 Федерального закона о банкротстве, счел необходимым отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибирьСтройКомфорт" на временного управляющего Сизова Евгения Валерьевича (абз.3 п.3 ст. 75 Федерального закона о банкротстве). При этом в дальнейшем кредиторы не лишены возможности реализовать свои права на выбор иной кандидатуры конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает данные выводы обоснованными с учетом того, что по девятому вопросу повестки дня на собрании 21.02.2020 кредиторами количеством голосов 160 833 978,81 рублей (73,489% от общего количества голосов), принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Скажутина Николая Васильевича.

При этом данное решение фактически принято голосами Пашаева Э.В. (требование в размере в размере 160 833 978,81 рублей).

При этом являются обоснованными доводы кредитора ООО "ТомТрэйд" о наличии признака заинтересованности кредитора Пашаева Э.В., Чуприна А.Н., Чуприна Ю.А., по отношению к ООО "СибирьСтройКомфорт". Следует учитывать фактические взаимоотношения сторон в рамках сделок в отношении имущества должника, утверждения плана мероприятий по завершению строительства жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Профсоюзная, 7, с учетом выводов в постановлении Советского районного суда г.Томска от 16.04.2020 по делу N 3/6-164/2020.

Апеллянтом данный вывод не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибирьСтройКомфорт" на временного управляющего Сизова Евгения Валерьевича.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Пашаева Э.В. на то, что данный арбитражный управляющий не имеет необходимой аккредитации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Сизов Евгений Валерьевич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"; по делу N А67-6563/2017 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, данным определением установлен факт соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Сизова Е.В. требованиям, предъявляемым в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, обжалуемым решением арбитражного суда Сизов Е.В. не утверждается конкурсным управляющим, на него лишь возлагается исполнение обязанностей конкурсного управляющего. При этом он уже утвержден временным управляющим вступившим в законную силу судебным актом и не мог быть лишен полномочий при вынесении обжалуемого решения. Иного лица, на которое могли бы быть возложены полномочия конкурсного управляющего, не указано.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с судебным актом, но не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова