г. Тюмень |
|
5 октября 2023 г. |
Дело N А45-33952/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевезенцева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 (судьи Дубовик В.С., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-33952/2022 о несостоятельности (банкротстве) Перевезенцева Ивана Юрьевича (ИНН 543306148584, далее - должник), принятые по заявлению финансового управляющего об истребовании транспортного средства и документов.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Салтыков Дмитрий Евгеньевич (далее - финансовый управляющий) 22.02.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании транспортного средства и документов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, суд истребовал у должника и обязал передать по акту приема-передачи финансовому управляющему CHERY T19 (TIGGO 4) VIN LVVDB24B7KD230610 (далее - автомобиль), ключи от автомобиля, оригиналы документов, подтверждающих право собственности на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в срок 10 дней с момента вынесения судебного акта.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что на иждивении должника находится двое несовершеннолетних детей, автомобиль необходим Перевезенцеву И.Ю. для того, чтобы возить детей в школу.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежность истребуемого финансовым управляющим имущества должнику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 10.02.2022 N 3/235401571471) и должником по существу не оспаривается.
Указывая на непередачу должником автомобиля в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), исходил из того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества (автомобиля) финансовому управляющему.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 Постановления N 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно пункту 42 Постановление N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Следовательно, обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит именно на должнике.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.
Суды верно указали, что необходимость возить несовершеннолетних детей в школу не является достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А45-33952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
В.А. Зюков |
Судьи |
С.А. Доронин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2023 г. N Ф04-4205/23 по делу N А45-33952/2022