Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф04-4005/23 по делу N А46-7568/2022

г. Тюмень

4 октября 2023 г.

Дело N А46-7568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Лем" на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 28.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-7568/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" (44076, Омская обл., г. Омск, ул. Индустриальная, д. 56, ОГРН 1095543015138, ИНН 5506209052) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об урегулировании разногласий.

Путем использования систем веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" - Луконин А.Л. по доверенности от 08.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" (далее - ООО НПП "Лем", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4502, приняв пункт 2.1 договора в редакции общества, согласно которой расчет цены выкупа участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю, составляет 895 433 руб. 68 коп., исходя из 10% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия сторон урегулированы, пункт 2.1 договора изложен в редакции департамента, согласно которой расчет цены выкупа участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю, составляет 2 686 301 руб. 05 коп., исходя из 30% кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО НПП "Лем" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять спорный пункт договора в редакции общества.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на следующие доводы: суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имелась задолженность по договору от 04.05.2005 N Д-0-14-5391, однако не приведено ссылок, на основании каких доказательств он пришел к данному выводу; судом не установлена дата подачи заявления о выкупе земельного участка; судом апелляционной инстанции приняты дополнительно представленные ответчиком доказательства, однако ответчиком не приведено обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика; суды ошибочно распространили срок, установленный для уплаты неосновательного обогащения, на уплату арендной платы и (или) неустойки (пеней).

Податель жалобы настаивает на том, что обстоятельства отсутствия задолженности по арендным платежам и неустойки должны оцениваться на момент рассмотрения спора в суде, а не на момент подачи заявления на выкуп.

Департамент в своем отзыве выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые акты оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2014 ООО НПП "Лем" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2 287,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, д. 56 (далее - нежилое здание).

В рамках рассмотрения спора по делу N А46-7401/2020 установлено, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4502, площадью 9 148 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Индустриальная, д. 56, с видом разрешенного использования: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (далее - земельный участок).

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. Распоряжением от 04.02.2020 N 127 обществу отказано.

Постановлением от 16.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-7401/2020 распоряжение департамента от 04.02.2020 N 127 признано незаконным; на департамент возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение судебного акта департамент сопроводительным письмом от 26.01.2022 N 866 направил в адрес общества проект договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого цена участка, подлежащая оплате покупателем, составила 2 686 301 руб. 05 коп., исходя из 30% от кадастровой стоимости земельного участка 8 954 336 руб. 84 коп. (пункт 2.1 договора).

Не соглашаясь с условиями договора в части установления цены выкупа, общество направило в адрес департамента протокол разногласий по пункту 2.1 договора, указав цену выкупа земельного участка 895 433 руб. 68 коп., что составляет 10% от его кадастровой стоимости.

Письмом от 09.03.2022 N 3124 департамент направил в адрес общества протокол согласования разногласий, согласно которому пункт 2.1 договора подлежит согласованию в редакции продавца.

Поскольку в досудебном порядке условия договора по цене выкупа сторонами не согласованы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи путем принятия спорного пункта в редакции покупателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее - Закон N 1743-03), постановлением Правительства Омской области от 25.12.2019 N 475-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275", пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор N 5 (2017)), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", установив наличие задолженности по договору аренды на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, пришел к выводу об урегулировании разногласий, приняв пункт 2.1 договора в редакции департамента.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным отношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 4 Закона N 1743-03 порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами, утверждает Правительство Омской области.

В рассматриваемом случае выкупная стоимость участка определяется на основании постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" (далее - Порядок N 275-п).

Пунктом 8 Порядка N 275-п определено, что цена земельных участков определяется в размере 30% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) до 01.01.2021 цена земельных участков определяется в размере 10% их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 01.01.2020; 2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет.

При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке; 3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Как указал департамент, основания для применения льготной цены выкупа земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости отсутствуют в связи с наличием задолженности по арендной плате по договору, предметом которого является испрашиваемый земельный участок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на стадии апелляционного производства департаментом представлены расчеты за период с 19.03.2014 по состоянию на 25.12.2019, согласно которым у общества имелась задолженность по арендной плате в размере 308 794 руб. 60 коп., а также по пени 297 676 руб. 09 коп.

Более того, из представленных в материалы дела расчетов департамента, если исходить из позиции общества, следует, что на момент обращения с настоящим иском (29.04.2022) также имелась задолженность по пени в размере 389 915 руб. 63 коп.

Расчеты составлены истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году, размер ежемесячной арендной платы на 2019 год определен в размере 34 572 руб. 67 коп., против изначально указанной в актах сверки суммы в размере 49 692 руб. 98 коп.

Таким образом, судами установлено, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка на стороне истца имелась задолженность по уплате арендных платежей и неустойки за просрочку их внесения.

Вопреки доводам подателя жалобы, погашение задолженности по договору в ходе рассмотрения судом настоящего спора не предоставляет обществу права выкупа земельного участка по льготной цене, поскольку исходя из буквального толкования правил Порядка N 275-п, задолженность должна отсутствовать до подачи заявления о выкупе. Данная норма распространяется не только на заявителей, не имеющих договорных отношений в отношении выкупаемого земельного участка, но и в отношении арендаторов, допускавших просрочку внесения арендных платежей, поскольку одним из принципов земельного законодательства является недопустимость необоснованных предпочтений в отношении различных видов землепользователей.

По убеждению суда кассационной инстанции, право на выкуп земельного участка по льготной цене имеют только добросовестные участники гражданско-правовых отношений, статус которых оценивается уполномоченным органом на момент принятия решения о выкупе.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлена дата подачи заявления о выкупе земельного участка, отклоняется судом округа, поскольку в материалах дела департамент в своих отзывах, поступивших 01.08.2022 и 01.09.2022, указывал, что общество обратилось в департамент с заявлением 04.02.2020.

Истец никаких возражений относительно указанной департаментом даты обращения общества с заявлением, не заявлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению, и не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Право суда апелляционной инстанции на приобщение дополнительных документов установлено в статье 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца пятого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных пояснений и доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции и принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды на законном основании урегулировали разногласия сторон при заключении договора купли-продажи в редакции, предложенной департаментом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова