Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2023 г. N Ф04-4770/23 по делу N А46-17286/2022

г. Тюмень

5 октября 2023 г.

Дело N А46-17286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А46-17286/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (644046, Омская область, г. Омск, ул. Панфилова, д. 12, офис 2, ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (107150, город Москва, пр-д 4-й Подбельского, д. 3, стр. 2, этаж 1 пом 1Б, ИНН 9718135096, ОГРН 1197746260910) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ГС" - Музалевская Е.П. по доверенности от 06.12.2022 (сроком действия 3 года), Каримова О.С. (сроком действия 3 года); общества с ограниченной ответственностью "Формула" - Волкова А.В. по доверенности от 18.06.2022 (сроком действия 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (далее - ООО "ГС", ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805 за период с 01.12.2021 по 26.01.2022 в сумме 119 516 руб., а также судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Формула", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, либо отменить решение и постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на выполнение истцом работ по договору в полном объеме за период с 01.12.2021 по 26.01.2022, возникновение у ООО "ГС" обязанности по их оплате; вывод суда первой инстанции о расторжении договора на основании требовании (претензии) ООО "ГС" от 13.11.2021, которая не была доказательством, представленным ответчиком, не являлась предметом обсуждения сторон, не обоснован, оставлен без оценки судом апелляционной инстанции;

договор являлся действующим до момента истечения его срока (до 26.01.2022), ООО "ГС" расторгать его не намеревалось, сохраняя интерес в получении услуг, утверждения судов об обратном не обоснованы; судами не принято во внимание, что ограничение доступа к сайту заказчика не является основанием для расторжения договора, поскольку не исключает возможности исполнения договора со стороны ООО "Формула"; суды двух инстанций нарушили принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

ООО "ГС" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2021 между ООО "ГС" (заказчик) и ООО "Фортуна" (исполнитель) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30376805 (далее - договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с составом работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, обязался выполнить работы по продвижению сайта заказчика (пункт 2.1 договора).

Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре (пункт 2.3 договора).

Договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны сканкопии договора в формате jpeg, png, jpg, или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до 5 (пяти) рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

Согласно составу работ (приложение N 1): исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном(-ых) регионе(-ах) по указанным тематикам продвижения (пункт 4 договора); исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Google и Яндекс для вебмастеров (пункт 5 договора); исполнитель выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания страниц, тексты (пункт 6 договора); при наличии рекомендаций по улучшению сайта исполнитель сообщает о таковых заказчику (пункт 7 договора); по мере выполнения работ исполнитель направляет на электронный адрес заказчика отчет с указанием проделанных работ (пункт 14 договора).

В пункте 13 состава работ (приложение N 1) указано, что исполнитель не гарантирует 100 % выдачу URL-адреса сайта заказчика в первой десятке результатов поиска поисковых систем Яндекс (http://yandex.ru) и Google (http://google.com) в указанном регионе по указанным выше тематикам. Заказчик ставит перед исполнителем задачу выполнять совокупность действий по профессиональному усмотрению исполнителя, нацеленных на рост посещаемости сайта заказчика из поисковых систем, а также повышения позиций сайта по указанным выше тематиками.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Заказчик оплачивает работы ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого исполнителем счета.

Счет выставляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В силу положений пункта 10.1 договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 11.2 договора минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчетного периода оказания услуг.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора ООО "Формула" в период с 01.12.2021 по 26.01.2022 оказало ответчику услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, в том числе итоговый отчет о выполненных работах ООО "Формула" для ООО "ГС" за период с 01.12.2022 по 26.01.2022.

Ссылаясь на то, что ООО "ГС" услуги на сумму 119 516 руб. не оплачены, а требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что 13.11.2021 ООО "ГС" в адрес ООО "Формула" направлено требование (претензия) с одновременным уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, учитывая пункт 10.2 договора, последний считается расторгнутым, исходя из недоказанности факта оказания услуг в спорный период, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем стороне договора законом или договором может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 10.2 договора стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления по адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на выполнение истцом работ по договору в полном объеме за спорный период, возникновение у ООО "ГС" обязанности по их оплате, о необоснованности выводов судов о расторжении договора на основании претензии ООО "ГС" от 13.11.2021, отклоняются судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке, претензию ООО "ГС" от 13.11.2021, направленную в адрес ООО "Формула", в которой выражена воля заказчика на прекращение договорных отношений, приведены основания для одностороннего отказа от исполнения договора (с момента заключения договора и по настоящее время исполнитель работу не выполнил, сайт истца не был поднят, не стал более заметен, его рейтинг в поисковиках Яндекс и Гугл не изменился), учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А46-23412/2021 (наличие задолженности за оказанные услуги за период по 30.11.2021), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика в соответствии с пунктом 10.2 договора, принимая во внимание, что с 12.11.2021 заказчиком был ограничен доступ исполнителю к сайту, признав недоказанным факт оказания истцом услуг за спорный период (с 01.12.2021 по 26.01.2022), пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Аргументы заявителя о том, что договор являлся действующим до момента истечения его срока, ООО "ГС" расторгать его не намеревалось, сохраняя интерес в получении услуг, мотивированно отклонены судами.

Как верно учтено судами, при обращении в рамках дела N А46-23412/2021 с исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке, ООО "ГС" представило претензию (уведомление) от 13.11.2021, исковое заявление принято к производству суда 27.12.2021, следовательно, с указанной даты ООО "Формула" достоверно известно о том, что заказчик не намерен продолжать договорные отношения с исполнителем, у ответчика отсутствовала заинтересованность в получении услуг и работ со стороны истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов основаны на претензии ООО "ГС" от 13.11.2021, которая не была доказательством, представленным ответчиком, не являлась предметом обсуждения сторон в рамках настоящего дела, отклоняются с учетом того, что обстоятельства наличия и направления указанного документа с содержанием требования о расторжении договора установлен судом по делу N А46-23412/2021.

Ссылки кассационной жалобы на том, что судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Судами созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "Формула" доводов и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко