Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 08АП-4553/23 по делу N А46-17286/2022

город Омск

13 июня 2023 г.

Дело N А46-17286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4553/2023) общества с ограниченной ответственностью "Формула" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу N А46-17286/2022 (судья Малыгина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (ИНН 9718135096, ОГРН 1197746260910) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Формула" - Волковой А.В. (паспорт, по доверенности от 18.06.2022 сроком на 3 года, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "ГС" - Каримовой О.С. (по доверенности от 06.12.2022 сроком на 3 года, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (далее - ООО "ГС", ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805 за период с 01.12.2021 по 26.01.2022 в сумме 119 516 руб., а также судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Формула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой инстанции необоснованно принял во внимание требование (претензию) от 13.11.2021, поскольку ответчик указанный документ суду не предоставлял, в возражениях на него не ссылался; суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А46-23412/2021, предметом рассмотрения которого явилось требование (претензия) от 13.11.2021; спорное требование (претензия) не является по своему содержанию и форме уведомлением об одностороннем отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора; заявление ООО "ГС" об одностороннем отказе от договора отсутствует, договор не расторгнут, основания для досрочного расторжения договора отсутствовали, из действий ответчика не следовало, что последний намеревался расторгнуть договор; истец свои обязательства по договору в исковой период исполнил в полном объеме; основания для признания отчетов недостоверными отсутствуют; акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний; ограничение доступов к сайту заказчика не является основанием для расторжения договора, не исключает возможность исполнения договора со стороны ООО "Формула".

ООО "ГС" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Формула" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель ООО "ГС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО "ГС" (заказчик) и ООО "Фортуна" (исполнитель) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30376805 (далее - договор), согласно которому исполнитель в соответствии с составом работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, обязался выполнить работы по продвижению сайта заказчика (далее - работы) (пункт 2.1).

Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре (пункт 2.3 договора).

Договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны сканкопии договора в формате jpeg, png, jpg, или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до 5 рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

Согласно составу работ (приложение N 1): исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном(-ых) регионе(-ах) по указанным тематикам продвижения (пункт 4); исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Google и Яндекс для вебмастеров (пункт 5); исполнитель выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания страниц, тексты (пункт 6); при наличии рекомендаций по улучшению сайта исполнитель сообщает о таковых заказчику (пункт 7); по мере выполнения работ исполнитель направляет на электронный адрес заказчика отчёт с указанием проделанных работ (пункт 14).

В пункте 13 состава работ (приложение N 1) указано, что исполнитель не гарантирует 100% выдачу URL-адреса сайта заказчика в первой десятке результатов поиска поисковых систем Яндекс (http://yandex.ru) и Google (http://google.com) в указанном регионе по указанным выше тематикам. Заказчик ставит перед исполнителем задачу выполнять совокупность действий по профессиональному усмотрению исполнителя, нацеленных на рост посещаемости сайта заказчика из поисковых систем, а также повышения позиций сайта по указанным выше тематиками.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приёмки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачиприёмки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приёмки работ, либо корректно составленный Список доработок, то акт сдачи-приёмки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п. 2 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Заказчик оплачивает работы ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным на основании выставляемого исполнителем счёта. Счёт выставляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора до истечения срока, указанного в пункте 11.2, заказчик обязуется на основании выставленного исполнителем счёта оплатить исполнителю денежную сумму, равную сумме ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего договора, от момента отказа или с момента приостановления выполнения работ по продвижению сайта до окончания минимального срока, указанного в пункте 11.2 настоящего договора (пункт 6.3 договора)

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путём направления по адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме согласно договору.

Кроме того, согласно пункту 10.1 договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме.

Согласно пункту 11.2 минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчётного периода оказания услуг.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора ООО "Формула" в период с 01.12.2021 по 26.01.2022 оказало ответчику услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, в том числе итоговый отчет о выполненных работах ООО "Формула" для ООО "ГС" за период с 01.12.2022 по 26.01.2022.

Ссылаясь на то, что ООО "ГС" услуги на сумму 119 516 руб. не оплачены, а требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 157, 165, 166, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 N 305-ЭС14-8135, от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767,от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013, условиями договора, установив, что 13.11.2021 ООО "ГС" в адрес ООО "Формула" направило требование (претензию) с одновременным уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, учитывая пункт 10.2 договора, последний считается расторгнутым с 06.12.2021, у истца отсутствовали правовые основания для выставления заказчику счетов на оплату на оказание услуг в спорный период и, как следствие, требования их оплаты.

Кроме того, суд установил, что в спорный период в рамках дела N А46-23412/2021 ООО "ГС" обратилось в суд с иском о расторжении договора, предварительно направив претензию 13.11.2021, следовательно, истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика заинтересованности в оказании спорных услуг, и, как следствие, намерений ООО "ГС" продолжать с исполнителем договорные отношения в целом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказание услуг истцом в материалы дела представлены направленные на электронный адрес ООО "ГС" рекомендации по сайту: 13.12.2021, 20.12.202, 30.12.2021, 13.01.2022, а также акты приема-сдачи выполненных работ от 03.01.2022 на сумму 65 000 руб. (продвижение сайта за период с 01.12.2021 по 31.12.2021), от 27.01.2022 на сумму 56 334 руб. (продвижение сайта за период с 01.01.2022 о 26.01.2022), составленные и подписанные ООО "Формула" в одностороннем порядке.

Оценивая представленные односторонние акты, суд руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

ООО "ГС", возражая относительно обоснованности заявленных требований, указало, что направило в адрес исполнителя 13.11.2021 претензию, в которой выразило свою волю на отказ от услуг по договору от 27.09.2021 N ПС-30376805, в связи с чем в период с 01.12.2021 по 26.01.2022 последние фактически не могли быть оказаны.

Кроме того, ООО "ГС" указало, что мотивированный отказ от подписания актов не направлялся, поскольку ответчик считал, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, следовательно, истец не обязан был оказывать услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, стороне договора законом или договором может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункту 10.2 договора стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путём направления по адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме согласно договору.

Как следует из материалов дела, 13.11.2021 ООО "ГС" в адрес ООО "Формула" направило претензию (досудебный порядок урегулирования спора) в которой ответчик указал, что истец не выполнил работы указанные в приложении N 1 к договору. 02.11.2021 от исполнителя в адрес заказчика поступил промежуточный отчет, в котором указано на выполнение работ, на запрос с просьбой пояснить какие выполнены работы, получен ответ - даны рекомендации. ООО "ГС" указало, что с момента заключения договора и по настоящее время исполнитель работу не выполнил, сайт истца не был поднят, не стал более заметен, его рейтинг в поисковиках Яндекс и Гугл не изменился; данной претензией предлагает ООО "Формула" расторгнуть договор выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805 (т.1 л.д.153).

Направление указанной претензии подтверждается квитанцией, описью вложения, документами экспресс-доставки от 13.11.2021 (т.1 л.д.153-154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету доставки отправления EMS из Москвы с номером ED210397882RU, 13.11.2021 письмо принято в отделении связи 143908, 18.11.2021, 23.11.2021 указано на невозможность связаться с клиентом, 03.12.2021 срок хранения отправления истек, выслано обратно отправителю, 05.12.2021 адресат отказался от получения, выслано обратно отправителю.

Из указанной претензии ясно следует воля заказчика не прекращение договорных отношений, в связи с чем судом перовой инстанции обоснованно квалифицирована претензия как отказ заказчика от договора в порядке статьи 782 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что претензия (уведомления) от 13.11.2021 направлена ответчиком в соответствии с положениями пункта 10.2 договора, в связи с чем договор прекращен с 06.12.2021.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что в рамках дела N А46-23412/2021 установлено обратное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае преюдициальными являются установленные фактические обстоятельства - задолженность ООО "ГС" по договору выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805 за период с 27.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 130 000 руб. - не допускающие различной правовой оценки в зависимости от характера спора.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в рамках дела N А46-23412/2021 судом рассматривалось требование ООО "ГС" о расторжении договора выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30376805 в судебном порядке (статья 450 ГК РФ), факт направления претензии с содержанием требования о расторжении договора судом установлен и спорным не являлся.

В рамках настоящего дела ООО "ГС" реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора до обращения в суд, в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Как отмечено ранее, в рамках дела N А46-23412/2021 ООО "ГС" обратилось к ООО "Формула" с исковым заявлением о расторжении договора выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805, в рамках дела представило претензию (уведомление) от 13.11.2021, исковое заявление принято к производству суда 27.12.2021, следовательно, с указанной даты ООО "Формула" достоверно известно о том, что заказчик не намерен продолжать договорные отношения с исполнителем, у ответчика отсутствовала заинтересованность в получении услуг и работ со стороны истца, в связи с чем доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что из действий ООО "ГС" не следовало, что последний намеревался расторгнуть договор, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Кроме того, как указано выше заказчиком был ограничен с 12.11.2021 доступ исполнителю к сайту.

Указанная совокупность обстоятельств - отказа заказчика от договора и ограничение доступа исполнителя к сайту, отсутствие доказательств оказания услуг на дату прекращения договора - 06.12.2021 в объеме, заявленном в иске по настоящему делу (за декабрь 2021 года и январь 2022 года), свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга за оказанные в декабрь 2021 года и январь 2022 года услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу N А46-17286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая