Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2023 г. N Ф04-4711/23 по делу N А46-18285/2022

г. Тюмень

3 октября 2023 г.

Дело N А46-18285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств систем веб-конференции и видеконференц-связи помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-18285/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" (644073, Омская область, город Омск, улица Дианова, дом 26, корпус 1, ОГРН 1195543024104, ИНН 5507272145) к администрации Советского административного округа города Омска (644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 107, ОГРН 1025500536962, ИНН 5502040895) о признании недействительным уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; признании договора действующим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Стручков Евгений Валерьевич (ИНН 550300601030, ОГРНИП 304550335600204); департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142); департамент общественной безопасности администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503093120, ОГРН 1055504120396).

В заседании приняли участие представители: администрации Советского административного округа города Омска - Чупикова О.А. по доверенности от 09.01.2023 (посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области); общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" - Кожевникова В.В. по доверенности от 03.02.2023 (посредством веб-конференции).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - ООО "Аллегро", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительным уведомление администрации от 20.06.2022 о расторжении с ООО "Аллегро" договора от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) согласно схеме размещения НТО, на территории города Омска;

- признать договор от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории города Омска, заключенный между ООО "Аллегро" и администрацией действующим;

- обязать администрацию исполнить условия пункта 4.2.1 договора от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО, на территории города Омска и освободить место размещения НТО от зеленых насаждений для установки НТО в соответствии с генеральным планом размещения НТО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Стручков Евгений Валерьевич (далее - ИП Стручков Е.В.), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры), департамент общественной безопасности администрации г. Омска (далее - департамент общественной безопасности).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 требования ООО "Аллегро" удовлетворены частично. Признано недействительным уведомление администрации от 20.06.2022 о расторжении с ООО "Аллегро" договора от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО, на территории города Омска. Суд признал договор от 24.12.2021 N 2021.13944 действующим, обязал администрацию исполнить условия пункта 4.2.1 договора на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории города Омска. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано. С администрации в пользу ООО "Аллегро" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд с кассационной жалобой в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неверном истолковании судом пункта 4.3 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130), вследствие чего суд пришел к неправильному выводу о допустимости размещения НТО при сокращении отступа от жилого дома до 10 метров. При этом кассатор ссылается на то, что СП 4.13130 не регулирует противопожарные расстояния между жилыми зданиями и НТО, в связи с чем должны применяться положения подпункта 3 пункта 18 главы III Постановления Администрации города Омска N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п), согласно пункту 18 которого не допускается включать в схему размещения НТО места размещения, если противопожарное расстояние составляет менее 15 метров от других зданий и сооружений. В связи с этим заявитель ссылается на то, что заключение кадастрового инженера ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации", согласно которому место размещения НТО с учетом обязательных отступов (менее 15 м от других зданий и сооружений согласно подпункту 3 пункта 18 главы III Постановления N 1812-п), невозможно без сноса многолетних зеленых насаждений, является надлежащим доказательством того, что администрация не предоставила место для размещения НТО ООО "Аллегро" согласно генеральному плану размещения НТО, являющемуся неотъемлемой частью договора на размещение НТО, и выводы суда апелляционной инстанции в данной части безосновательны.

Также общество отмечает, что со своей стороны выполнило все свои обязательства по изготовлению НТО, но не смогло его установить в месте его размещения на схеме НТО в г. Омске, так как администрация в нарушение пункта 4.2.1 договора не предоставила место для размещения НТО, пригодное для его использования по прямому назначению, а на обращение заявителя - не освободила место размещения НТО от зеленых насаждений.

Кроме того, общество полагает безосновательными ссылки суда апелляционной инстанции на то, что обществом НТО размещен в другом месте - через дорогу от места размещения, предусмотренного схемой и договором. В обоснование указанного заявитель ссылается на то, что указанное НТО, расположенное на остановке общественного транспорта "Ермак" принадлежит ИП Стручкову Е.В., а не обществу, в связи с чем указанное обстоятельство не имеет никакого значения для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, соответственно кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" на основании протокола о признании преимущественного права участника утраченным, заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров на размещение НТО от 23.12.2021, по результатам электронного аукциона между ООО "Аллегро" (владелец) и администрацией Советского административного округа города Омска (уполномоченный орган) 24.12.2021 заключен договор N 2021.13944 (далее - договор) на размещение НТО по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, дом 61 с номером в схеме размещения НТО - N 709.

Акт приема-передачи места размещения НТО подписан сторонами в электронном виде.

В силу пункта 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 21,00 кв. м в соответствии с паспортом НТО (приложение N 3 к договору).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора тип НТО: павильон, местоположение НТО: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Энтузиастов, дом 61, вид торговой деятельности: розничная, специализация НТО: универсальная (продовольственные и непродовольственные товары).

В силу пункта 3.2.2 договора владелец НТО обязан привести внешний вид объекта в соответствии с паспортом НТО в течение 30 дней. Не изменять вид объекта (приложение N 3)

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора уполномоченный орган обязан передать владельцу место под размещение НТО в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что последний прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также в следующих случаях:

- по соглашению сторон, в том числе в случае прекращения осуществления торговой деятельности владельцем;

- неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО;

- размещения НТО с нарушением требований к его адресному ориентиру, размеру площади места размещения НТО, нарушения условий, касающихся количества выносного холодильного оборудования, типу НТО, специализации торговли;

- отказа владельца от подписания акта приема-передачи места под размещение НТО, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение;

- неисполнения обязательств по осуществлению в НТО торговой деятельности, предусмотренной договором на размещение НТО, на протяжении 15 календарных дней подряд в течение срока действия указанного договора;

- в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение НТО;

- в случае необходимости использования места размещения НТО для реализации масштабных инфраструктурных проектов направленных на достижение целей стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030 года;

- в случае ликвидации юридического лица, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или снятия с учета в налоговых органах физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту НТО: местоположение - г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 61, площадь НТО - 21,0 кв. м.

К договору приложены схема размещения НТО, генеральный план размещения НТО, графическое обозначение фасадов.

16.05.2022 администрацией осуществлен осмотр места размещения НТО, составлен акт осмотра, согласно которому параметры НТО по паспорту 6х3,5х3,2, фактически - 3,57х7,56х3,20; площадь НТО по паспорту 21,0 кв. м, фактически - 26,98 кв. м.; расположение НТО не соответствует генеральному плану размещения НТО и договору на размещение НТО от 24.12.2021 N 2021.13944.

17.05.2022 администрация обратилась к ООО "Аллегро" с требованием, изложенным в письме N Исх-АСАО/17-1214, об устранении в срок до 01.06.2022 замечаний, отраженных в направленном с письмом акте осмотра от 16.05.2022, указала, что в случае если замечания не будут устранены в установленный срок, договор от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО будет расторгнут.

В ответ на указанное письмо ООО "Аллегро" направило в адрес администрации заявление, в котором просило освободить предоставленный земельный участок от растущих на нем деревьев и кустарников, указав, что размещение НТО площадью 21 кв. м невозможно по причине наличия на участке зеленых насаждений. В заявлении ООО "Аллегро" также указало, что акт осмотра НТО от 16.05.2022 не относится к договору от 24.12.2021 N 2021.13944.

Администрация направила в адрес ООО "Аллегро" уведомление от 20.06.2022 N ИсхОГ-АСАО/4093 о расторжении договора от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО, указав, что фактически место под размещение НТО превышает площадь, предусмотренную пунктом 1.1 договора, на 5,98 кв. м, расположение НТО не соответствует генеральному плану размещения НТО, и поскольку указанные в акте осмотра замечания не были устранены на 14.06.2022, то договор считается расторгнутым с 17.06.2022.

Ссылаясь на то, что место под размещение НТО по договору от 24.12.2021 N 2021.13944 не было надлежащим образом предоставлено обществу, на то, что администрацией фактически осматривалось иное НТО, не принадлежащее ООО "Аллегро", истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании уведомления от 20.06.2022 N ИсхОГ-АСАО/4093 недействительным, договора от 24.12.2021 N 2021.13944 - действующим и обязании администрации исполнить пункт 4.2.1 договора от 24.12.2021 N 2021.13944, освободить место размещения НТО от зеленых насаждений. Признавая уведомление администрации от 20.06.2022 недействительным, договор от 24.12.2021 N 2021.13944 - действующим и, обязывая администрацию исполнить условия пункта 4.2.1 договора на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории города Омска, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность размещения спорного НТО в соответствии с условиями договора и паспортом НТО подтверждена представленным истцом заключением кадастрового инженера ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации", в котором сделан вывод о том, что установить на местности границы размещения НТО N 709 по улице Энтузиастов, дом 61 в соответствии Паспортом НТО N 709 в схеме, согласованной в 2021 году администрацией Советского административного округа города Омска, не представляется возможным ввиду наличия на участке многолетних крупномерных зеленых насаждений (деревья); варианты размещения нестационарного торгового объекта N 709, соответствующие генеральному плану размещения нестационарного торгового объекта, без сноса зеленых насаждений отсутствуют. Суд отметил, что администрацией не представлены доказательства, опровергающие указанный довод истца в подтверждение возможности размещения НТО без сноса зеленых насаждений. Кроме того, суд указал, что администрацией обследование проводилось в отношении НТО, принадлежащего третьему лицу, а не ООО "Аллегро".

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания администрации освободить место размещения НТО от зеленых насаждений в целях установки НТО, суд первой инстанции исходил из того, что решение о сносе зеленых насаждений правомочна принимать комиссия территориального структурного подразделения Администрации города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений, подменять компетенцию которой арбитражный суд не вправе.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Порядка N 1812-п и исходил из того, что факт неисполнения обществом обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО, как на дату направления администрацией уведомления от 20.06.2022 о расторжении договора от 24.12.2021 N 2021.13944, так и на момент рассмотрения дела в суде подтвержден и сторонами не оспаривается, при этом добросовестное поведение общества предполагало, согласно условиям договора, установку павильона в течение 30-дневного срока и уведомление об этом администрации или, в случае если установка павильона не была возможной, уведомление об этом администрации в тот же срок. Однако, ООО "Аллегро" установку НТО не осуществило, а также не уведомило об этом администрацию до момента получения акта осмотра НТО от 16.05.2022.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными доводы администрации о том, что фактически общество разместило НТО в ином месте, имеющем адресный ориентир г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 61, - на остановке общественного транспорта "пос. Ермак" (далее - ООТ "пос. Ермак") - через дорогу от места расположения НТО N 709, учитывая, что ИП Стручков Е.В., одновременно являющийся директором и единственным учредителем ООО "Аллегро", ранее по декабрь 2021 года возмещал администрации стоимость неосновательного обогащения за пользование местом размещения НТО на ООТ "пос. Ермак" по заключенным с администрацией соглашениям от 25.03.2021, 03.11.2022, после заключения договора от 24.12.2021 N 2021.13944 между администрацией и ООО "Аллегро" стал производить оплату за ООО "Аллегро" на основании указанного договора.

На основании таких установленных по делу фактических обстоятельств апелляционная коллегия пришла к выводу о неисполнении обществом обязательства по установке НТО в предусмотренном договором месте его размещения, и его установке в ином месте и с иными параметрами НТО, чем предусмотрены договором: вместо НТО площадью 21,0 кв. м фактически установлен НТО площадью 26,98 кв. м.

Проанализировав представленное обществом заключение кадастрового инженера ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации", содержащее выводы о том, что предоставленное место размещения НТО не соответствует требованиям о соблюдении минимальных отступов от других зданий и сооружений - не менее 15 метров, апелляционный суд исходил из того, что положения пункта 18 Постановления N 1812-п, определяют указанное минимальное расстояние, если, если иное не установлено СП 4.13130, которые, в свою очередь, допускают противопожарный отступ от жилых домов 10 метров. В связи с этим судом сделан вывод о наличии у истца возможности размещения своего объекта согласно паспорту НТО и генеральному плану, являющихся приложениями к договору, сократив отступ от жилого дома до 10 метров.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, надлежащей оценки доводов и возражений сторон, вследствие чего судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым применены регулирующие их нормы права и правовое регулирование об исполнении обязательств.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

В силу пункта 5 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией "печатная продукция", "лотерейные билеты", "сельскохозяйственная продукция и продукция, полученная в результате ее переработки", а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Постановлением Администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО, в которой предусмотрено размещение НТО N 709 по ул. Энтузиастов, дом 61.

Из приложения к заключенному сторонами договору - паспорта НТО следует, что форма торговой точки - павильон, специализация объекта - продовольственные и непродовольственные товары, площадь - 21 кв. м, период размещения - 5 лет.

Договор от 24.12.2021 N 2021.13944 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории города Омска - в схеме размещения НТО N 709 заключен с ООО "Аллегро" по результатам электронного аукциона.

Согласно пункту 46.1 Порядка N 1812-п установка НТО осуществляется владельцем не позднее 30 дней с момента заключения договора на размещение НТО типа киоск, павильон, торговая галерея и торгово-остановочный комплекс. Договор на размещение НРТО является подтверждением права на размещение НТО в месте, установленном схемой размещения. Подтверждение соответствия НТО требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, осуществляется комиссией по передаче НТО на основании акта осмотра НТО, который составляется комиссией по передаче НТО по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку (пункт 47 Порядка N 1812-п).

НТО типа киоск, павильон, торговая галерея и торгово-остановочный комплекс должен быть представлен для осмотра в месте его размещения не позднее 30 дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 47.1 Порядка N 1812-п).

При этом на основании пункта 47.2 Порядка N 1812-п заявление о готовности НТО к осмотру комиссией по передаче НТО подается в уполномоченный орган в произвольной форме.

НТО осматривается комиссией в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления о готовности НТО к осмотру. По результатам осмотра в течение 5 рабочих дней составляется акт осмотра НТО (пункт 47.3 Порядка N 1812-п).

В случае отсутствия такого заявления уполномоченный орган в срок не позднее 10 рабочих дней с момента истечения срока подачи заявления о готовности НТО к осмотру самостоятельно инициирует выезд комиссии по передаче НТО на место размещения для проведения осмотра с уведомлением владельца НТО.

Между тем приведенный порядок установки НТО, фиксации его надлежащих параметров и места размещения обществом соблюден не был, уведомление о готовности НТО к установке в администрацию в установленный Порядком N 1812-п срок общество не направило.

Кроме того, общество на протяжении пяти месяцев после заключения договора от 24.12.2021 N 2021.13944 не уведомляло администрацию об отсутствии фактической возможности размещения НТО в предусмотренном схемой и договором месте. Ответчиком заявлены соответствующие претензии только после осуществления осмотра места размещения НТО администрацией и сообщения ею относительно неисполнения договорных обязательств.

При этом, участвуя в аукционе на право получения указанного места размещения НТО, общество, ссылающееся при рассмотрении настоящего спора на невозможность установки НТО в предоставленном месте, не могло не знать об отсутствии такой возможности. Между тем какого-либо обоснования относительно невозможности установления им факта нахождения в месте размещения НТО зеленых древесных насаждений, ответчик суду не представил.

Указанное в совокупности с установленным судом апелляционной инстанции обстоятельством допустимости фактического размещения НТО в пределах минимального расстояния от многоквартирного дома - 10 метров, что определяется Правилами N 1812-п со ссылкой на допустимое использование иного минимального расстояния чем предусмотренное Правилами N 1812-п (15 метров), а именно из предусмотренного СП 4.13130, правильно расценено судом апелляционной инстанции, как опровергающее доводы общества о невозможности размещения НТО в предоставленном месте.

Апелляционной коллегией верно отмечено, что добросовестное поведение стороны, намеренной исполнять принятые на себя договорные обязательства, предполагает принятие такой стороной своевременных и необходимых мер реагирования, в случае, если другая сторона создает препятствия к исполнению обязательств и не предоставляет встречного исполнения.

Между тем доказательств принятия соответствующих мер обществом не представлено. Указанное обоснованно оценено судом апелляционной инстанции как доказывающее факт размещения НТО не в месте, определяемом ориентиром - многоквартирный дом по ул. Энтузиастов, 61, а в ином месте - через дорогу на остановке общественного транспорта.

В связи с тем, что материалами дела доказано неисполнение договорных обязательств со стороны общества и не устранение им в установленный администрацией срок таких нарушений, суд апелляционной инстанции обоснованно признал уведомление администрации о расторжении договора законным, и отказал в иске о признании договора действующим, установив, что он расторгнут в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сделанных по установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, основаны на правильном применении норм материального права у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А46-18285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин