Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2023 г. N Ф04-4637/23 по делу N А03-10141/2022

г. Тюмень

9 октября 2023 г.

Дело N А03-10141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10141/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (ОГРНИП 314222534400126) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мартыновой Ольге Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ликиных Юлии Викторовне (656023, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17б), Главному правлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (656064, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 57, ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675), общество с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" (656064, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 101, ИНН 2221223390, ОГРН 1152225023785).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны - Пахомов И.А. по доверенности от 26.11.2019 (в режиме видеоконференц-связи);

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" - Пахомов И.А. по доверенности от 08.12.2020 (в режиме видеоконференц-связи);

от общества с ограниченной ответственностью "Консоль" - Саклакова Ю.Н. по доверенности от 09.01.2023 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Воронина Анна Сергеевна (далее - Воронина А.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района управления Мартыновой Ольге Викторовне (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района управления Ликиных Юлии Викторовне о признании недействительным постановления от 16.06.2022 N 22021/22/621741 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 118681/21/22021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль", взыскатель), общество с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" (далее - ООО Корпорация "СИЭН").

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Воронина А.С. и ООО Корпорация "СИЭН" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателей жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный документ был исполнен должником добровольно до возбуждения исполнительного производства (за исключением осуществления передачи тепловой энергии и/или горячей воды в принадлежащее взыскателю помещение, отключенное самим взыскателем в 2017 году).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Консоль" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 21.04.2021 по делу N A03-15282/2020 Арбитражный суд Алтайского края по заявлению ООО "Консоль" обязал предпринимателя Воронину А.С. устранить препятствия по допуску ООО "Консоль" к общему имуществу (нежилые помещения в подвале и на первом этаже) здания по адресу: город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140 (далее - здание); устранить препятствия в теплоснабжении помещений (мансарда 5 этаж, отдельно стоящее здание склада) путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении здания, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада; осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятой от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть ООО "Консоль", в принадлежащие взыскателю помещения (мансарда 5 этаж, отдельно стоящее здание склад). В целях принудительного исполнения данного решения взыскателю 07.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 038252942.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 118681/21/22021-ИП в отношении Ворониной А.С.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 26.06.2022 вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - 30.06.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронина А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Закона, если иное не установлено данным Законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установил, что постановление от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства N 118681/21/22021-ИП было получено должником 08.11.2021; в срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), Воронина А.С. не исполнила требования исполнительного документа.

Судами обоснованно отклонена ссылка должника на направленное им в адрес ООО "Консоль" письмо от 20.08.2021 о предоставлении доступа в нежилые помещения здания, поскольку такой доступ обусловлен необходимостью совершения взыскателем ряда действий, не указанных в исполнительном документе (заблаговременное уведомление Ворониной А.С., ее представителя Пахомова И.А. по телефону или по почте с указанием работников взыскателя); при этом предложение ООО "Консоль" о составлении графика доступа его работников к помещениям в целях ремонта и обслуживания коммуникаций на еженедельной основе взыскателем не принято.

Доводы Ворониной А.С. о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в части открытия вентилей запорной арматуры в подвальном помещении здания, об отсутствии препятствий с ее стороны по бесперебойной передаче тепловой энергии и/или горячей воды, принятой от теплоснабжающей организации, в спорные помещения опровергаются пояснениями взыскателя (вентили запорной арматуры открываются на время составления актов, а затем вновь закрываются) и составленным судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий от 28.01.2022 (холодные трубы отопления, входящие в здание склада).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности исполнения Ворониной А.С. исполнительного документа в установленный срок (до 13.11.2021) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (за исключением осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды в принадлежащее взыскателю помещение, в котором демонтирована система отопления), суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в минимальном размере; оснований для освобождения должника от исполнительского сбора или уменьшения его размера судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Ворониной А.С. требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы подателей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева