Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2023 г. N Ф04-4701/23 по делу N А45-36104/2022

г. Тюмень

10 октября 2023 г.

Дело N А45-36104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-36104/2022 по заявлению акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (660010, Красноярский край, город Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский Рабочий, дом 29, ОГРН 1082468060553, ИНН 2462206345) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения от 26.09.2022 N 054/06/100- 1432/2020.

Другое лицо, участвующие в деле, - государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (129110, город Москва, улица Щепкина, дом 42, строение 1, 2, ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельгоф Т.А. по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - АО "КМЗ", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения от 26.09.2022 N 054/06/100-1432/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - госкорпорация "Роскосмос").

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствуют вменяемые нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ антимонопольный орган должен проводить проверку только в отношении процедуры выбора поставщика (исполнителя).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу АО "КМЗ" - без удовлетворения.

Госкорпорация "Роскосмос" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2022 в управление поступило обращение госкорпорации "Роскосмос" вх. N 11935 (перенаправлено Федеральной антимонопольной службой) о результатах ведомственного контроля соблюдения АО "КМЗ" положений Закона N 44-ФЗ в период с 2019 года по май 2022 года.

По результатам предварительного рассмотрения поступившей информации на основании подпункта "б" пункта 1 части 3 и подпункта "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, управлением принято решение от 29.08.2022 N 054/06/100-1432/2022 о проведении внеплановой (документарной) проверки в отношении АО "КМЗ" в период с 29.08.2022 по 12.09.2022; обществу направлен запрос от 30.08.2022 (исх. N 9010/22) о необходимости представления мотивированной позиции по доводам, изложенным в обращении госкорпорации "Роскосмос", с приложением подтверждающих документов.

Решением управления от 26.09.2022 N 054/06/100-1432/2022 АО "КМЗ" признано нарушившим требования части 20 статьи 22, части 27 статьи 34, подпунктов 3, 11, 12, 16 части 1 статьи 42, пункта 3 части 6 статьи 45, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 67, пункта 3 части 6, части 8 статьи 69, части 1 статьи 95, части 4 статьи 96, пункта 6 части 2, части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616), пункта 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения антимонопольного органа, АО "КМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, комиссия управления в ходе проведенной в отношении АО "КМЗ" внеплановой проверки установила, что выявленные госкорпорацией "Роскосмос" нарушения АО "КМЗ" положений Закона N 44-ФЗ нашли свое подтверждение.

При осуществлении закупки оборудования в рамках реализации инвестиционного проекта (извещение N 0419100000221000030) в обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в нарушение статьи 22 Закона N 44-ФЗ заказчиком применялся метод сопоставимых рыночных цен. При формировании цены контракта необходимо применять проектно-сметный метод, поскольку закупаемое оборудование приобреталось в рамках инвестиционного проекта, сметная стоимость которого определена утвержденной проектной документацией объекта капитального строительства (пункт 1 решения).

При осуществлении закупки N 0419100000221000030 по государственному оборонному заказу в рамках реализации инвестиционного проекта, извещение, сформированное в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), не содержит сведений об осуществлении закупки по государственному оборонному заказу (пункт 2 решения). Копия договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции от 21.11.2016 N 221-Д431/16/218, заключенного в рамках целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", в ЕИС к извещению не приложена; аналогичное нарушение выявлено при осуществлении закупки N 0419100000221000031 (пункт 4 решения).

При осуществлении закупок N N 0419100000221000030, 0419100000221000031 заказчиком установлено применение Постановления N 616, при этом в нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявки участников, предложивших товары иностранного происхождения, признаны комиссией заказчика соответствующими документации об электронном аукционе (пункт 9 решения).

При осуществлении закупки N 0419100000221000031 заказчиком в ЕИС размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 N 297-1, в котором не указано решение каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником (пункт 10 решения); в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 отсутствует информация о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (пункт 11 решения).

При осуществлении закупки N 0419100000222000001 (товар по коду ОКПД2 28.22.15.120, включенный в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд), в заключенном контракте, размещенном ЕИС, не указан номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции (пункт 20).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информации о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3); заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 4); методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 42 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в случае осуществления такой закупки заказчиком).

При осуществлении закупки в соответствии с частью 5, 6 статьи 15 Закона N 44-ФЗ к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях (пункт 3 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной часть 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 Постановления N 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 указанного Постановления запреты не применяются, в том числе, в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается заказчиком самостоятельно в отношении иных товаров, не предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами и приобретаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в ЕИС. Указанный протокол должен содержать в том числе информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ принято Постановление N 616, пунктом 10 которого установлено, что подтверждением соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным названным Постановлением, является в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. При этом предусмотрено, что информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в нарушение вышеизложенных норм при осуществлении закупки оборудования в рамках реализации инвестиционного проекта (извещение N 0419100000221000030) при обосновании НМЦК не представлена справочная информация и документы, также не указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет (пункт 1 решения); при проведении закупки N 0419100000221000030 по государственному оборонному заказу в рамках реализации инвестиционного проекта извещение, сформированное в ЕИС, не содержит сведений об осуществлении закупки по государственному оборонному заказу (пункт 2 решения), копия договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции от 21.11.2016 N 221-Д431/16/218 (идентификатор 00000000730160150002), заключенного в рамках целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", к извещению не приложена (пункт 4 решения); заявки участников аукциона, предложивших товары, происходящие из иностранных государств, признаны заказчиком соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе (закупки NN 0419100000221000030, 0419100000221000031), при этом заказчиком не приведено обоснований, в соответствии с которыми им было установлено, что на территории Российской Федерации отсутствует производство соответствующего промышленного товара (пункт 9 решения); протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 N 297-1 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 N 297-И не содержат подписей всех присутствующих на заседании аукционной комиссии членов (пункты 10, 11 решения); заключенный по результатам электронного аукциона (извещение от 14.04.2022 N 0419100000222000001) контракт от 17.05.2022 N 2.150.9257 не содержит номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции (пункт 20 решения).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях АО "КМЗ" нарушений Закона N 44-ФЗ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вышеуказанных нарушений, о проведении управлением внеплановой проверки в нарушение Закона N 44-ФЗ по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36104/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова