Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф04-5136/23 по делу N А45-524/2023

город Тюмень

12 октября 2023 г.

Дело N А45-524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Клат Е.В.

Ткаченко Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А45-524/2023, принятые по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Московкину Даниилу Андреевичу (ИНН 222504915023, ОГРНИП 319222500028067) о взыскании штрафа в размере 52 178,41 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Московкину Даниилу Андреевичу (далее - ИП Москвитин Д.А., ответчик) о взыскании штрафа в размере 52 178,41 руб. по договору на выполнение работ от 20.09.2021 N 3875/ОАЭ-З-СИБ/21/1/1.

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованный вывод судов о том, что адрес электронной почты dez-sekretar@wsr.ru является официальной электронной почтой, поскольку данный электронный адрес не принадлежит ни истцу, ни его филиалам, при этом, электронной почтой филиала является wsr@wsr.ru, которая указана на официальном сайте и на бланках писем.

С позиции кассатора, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что стороны ранее осуществляли документооборот с использованием электронной переписки с данного электронного адреса; адрес электронной почты по которому ответчик направлял копии актов выполненных работ, не согласован сторонами, соответственно переписка по данному адресу порождает юридические последствия для сторон.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, что с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 20.09.2021 N 3875/ОАЭ-ЗСИБ/21/1/1 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по планово-предупредительному и аварийно-восстановительному ремонту систем вентиляции и передаче заказчику их результатов (далее - работы) на объектах Омской, Новосибирской, Кемеровской, Барнаульской дистанций гражданских сооружений - структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении выполнения работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Как указал истец, в нарушение условий договора пакет первичных документов предоставлен 14.01.2022: Новосибирская дистанция гражданских сооружений акты от 27.12.2021 N 1, от 27.12.2021 N 1 на сумму 526 407,64 руб.; Кемеровская дистанция гражданских сооружений акты от 27.12.2021 N 1, от 27.12.2021 N 1 на сумму 428 262,18 руб.; Барнаульская дистанция гражданских сооружений акты от 27.12.2021 N 1, от 27.12.2021 N 1 на сумму 1 313 956,86 руб.

В связи с нарушением сроков представления документов истец на основании пункта 9.6 договора начислил штраф, размер которого составил 52 178,41 руб.

В целях досудебного урегулированию спора ответчику направлена претензия от 22.02.2022 исх. N -1781/З-Сиб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по направлению в адрес истца первичных документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 9.6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков представления комплекта первичных документов, указанных в договоре, подрядчик уплачивает штраф в размере 2,3 процента от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования в письменном виде.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В мотивировочных частях решений и постановлений среди прочего должны быть отражены мотивы, по которым суд согласился или отверг приведенные аргументы и возражения участвующих в деле лиц, а также доводы в обоснование принятых судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что по окончании выполнения работы на электронную почту истца der-sekretar@wsr.ru 28.12.2021 направленны акты выполненных работ; оригиналы отправлены внутренней почтой ОАО "РЖД" из филиала, находящегося в городе Барнауле, в связи с чем суды двух инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Из открытых источников в сети интернет следует, что администратор домена wsr.ru - это организация "West-Siberian Railway" (ИНН 5407105253; Западно-Сибирская железная дорога), год регистрации домена - 2000.

Соответственно, довод о том, что доказательств принадлежности электронного адреса истцу нет, опровергнут.

Следовательно, ответчик свою обязанность, предусмотренную договором по ежемесячному направлению комплектов документов истцу, исполнил своевременно (пункты 3.1 и 9.6 договора).

Оснований для применения мер ответственности в данном случае к ответчику нет.

Кассационный суд не находит оснований для вторжения в оценку, произведенную судами первой и апелляционной инстанций, ввиду ее мотивированности, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что адрес электронной почты dezsekretar@wsr.ru не принадлежит ОАО "РЖД", подлежат отклонению.

Спор по существу разрешен судами правильно (статья 2 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-524/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко