Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф04-5109/23 по делу N А75-23191/2022

г. Тюмень

17 октября 2023 г.

Дело N А75-23191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г) и постановление от 28.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-22918/2022 по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи; обязании выдать разрешение на размещение линий электропередачи; взыскании судебной неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК-Региональные сети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Мегиона (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 21.10.2022 N 23-4305 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение:

КJI-6 кВ - 1 шт., KJl-0,4 кВ - 1 шт., в составе объекта "Сети электроснабжения 6 кВ КТПН 6/0,4Кв в районе ул. Нефтеразведочная г. Мегион" (КТПН-6/0,4 кВ N 5, КТПН-6/0,4 кВ N 5А, КТПН-6/04, кВ "Аттракционы", расположенные в 11 мкр.)", в кадастровом квартале 86:19:0010411 площадью 9 кв.м; об обязании выдать разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в срок 10 рабочих дней; о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЮТЭК-Региональные сети" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на то, что вывод судов об обоснованности требования администрации о необходимости отображения на схеме земельного участка сведений о проектируемом местоположении размещаемых объектов в границах земель, испрашиваемых для их размещения, противоречит подпункту 6.2 пункта 6 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п "О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Порядок N 174-п); к размещаемым объектам электросетевого хозяйства требования, предусмотренные подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п не предусмотрены, поскольку такие требования предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке; границы месторасположения размещаемых объектов соотнесены с предоставляемой обществом схемой границ земель (земельного участка), на котором будет размещаться такой объект и не выходят за рамки установленной охранной зоны объектов электросетевого хозяйства; указание в графической форме местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка излишне и не соответствует требованиям подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п.

В своем отзыве администрация выразила возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2022 АО "ЮТЭК-Региональные сети" обратилось в администрацию с заявлением N 01-04/6053 о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а так же связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, под размещение КJI-6 кВ - 1 шт., KJl-0,4 кВ - 1 шт., в составе объекта "Сети электроснабжения 6 кВ КТПН 6/0,4Кв в районе ул. Нефтеразведочная г. Мегион" (КТПН-6/0,4 кВ N 5, КТПН6/0,4 кВ N 5А, КТПН-6/04, кВ "Аттракционы", расположенные в 11 мкр.)", в кадастровом квартале 86:19:0010411 площадью 9 кв.м, сроком на 15 лет.

Уведомлением от 28.09.2022 N 23-3997 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункт 10.1 Порядка N 174-п, так как представленная заявителем схема границ испрашиваемых земель не соответствует требованиям, указанным в подпункте 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, поскольку в представленном заявлении отсутствуют сведения о параметрах (характеристиках) объектов с указанием количества таких объектов, подтверждающие отсутствие необходимости оформления разрешения на строительство (подпункт 5.8 пункта 5 Порядка N 174-п), отсутствует характеристика КЛ-6 кВ, а именно: протяженность размещаемого в испрашиваемых границах земель, объекта, к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя (подпункт 6.1 пункта 6 Порядка N 174-п).

10.10.2022 заявитель повторно обратился в адрес администрации с заявлением о получении соответствующего разрешения, при этом замечания, направленные в адрес общества письмом от 28.09.2022 N 23-3997, не были устранены в полном объеме (подпункт 5.8 пункта 5, подпункт 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, в представленной схеме отсутствуют сведения о местоположении (в том числе проектируемом) КЛ-6 кВ, не представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя.

21.10.2022 письмом N 23-4305 администрацией повторно отказано в выдаче разрешения с указанием оснований и отказа (приложение к заявлению).

Не согласившись с изложенным в письме отказом в выдаче разрешения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 39.11, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300), в пунктах 5, 6, 10, 10.1, 11 Порядка N 174-п, исходя из правомерности отказа администрации ввиду того, что заявителем в нарушение подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п в приложенной к заявлению схеме границ земельного участка, предполагаемого к использованию для размещения объектов электросетевого хозяйства, не отображены границы местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 1300 к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 2 Порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения, к которым отнесен случай подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на размещения объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке администрация сослалась, в том числе на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, а именно - отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схеме (в графической форме).

Общество, обращаясь в суд, указало на необоснованность требования администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, указав на то, что из буквального толкования подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке.

Проанализировав положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, в котором прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, суды правильно сочли верным требование администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на приложенной обществом к заявлению схеме отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка (согласно условных обозначений схемы), земельный участок состоит из двух разделенных фрагментов, при этом в каком месте и каким образом будут располагаться объекты электросетевого хозяйства на земельном участке установить из представленных документов невозможно, верно указывая, что из представленной схемы не следует, что границы планируемых объектов (КЛ-6кВ) полностью совпадают с границами испрашиваемого участка, кроме того, размещаемый объект представляет собой протяженный объект, а специфика объектов не позволяет администрации из представленной схемы определить самостоятельно границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, признав отказ администрации в выдаче обществу разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылки кассатора на то, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности общества указать на испрашиваемой схеме местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. При этом, на обязательное указание координат планируемого объекта заинтересованное лицо, вопреки позиции заявителя, не указывало.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-23191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова